3

ВВЕДЕНИЕ

Предлагая вниманию читателя эту работу, мы исходили из следующих соображений. Археологическая наука на современном уровне ее развития, выявив бесконечное разнообразие многочисленных культур, существовавших в истории человечества, расчленилась на значительное число отдельных отраслей. Археолог, исследующий одну из них, неизбежно располагает более ограниченными возможностями в сфере других разделов. В равной мере это относится и к полевым исследованиям.

В ходе раскопок археолог для выяснения характера памятника в значительной мере, а иногда и полностью ¹ разрушает его. Разумеется, правильное истолкование памятника возможно лишь при надлежащем знакомстве с данной культурой, а также и при наличии специальных полевых навыков, которые никак не могут быть заменены даже большой практикой раскопок памятников других эпох и народов. Общие руководства² по раскопкам приносили и будут приносить немалую пользу³, но по существу они являются только введением в полевую археологию. Инструкции же, составляемые археологическими учреждениями, главным образом имеют своей целью дать сводку основных элементарных требований полевой археологии, нарушение которых при раскопках совершенно недопустимо, а иной раз приводит к гибели памятника для науки. Однако ни общие работы, ни инструкции не могут познакомить начинающих археологов решительно со всеми специфическими особенностями раскопок памятников всех

4

древних культур. Поэтому нам представляется полезным издание серии специальных руководств⁴ по главнейшим разделам⁵ полевых исследований. К ним относится и античная археология, отличающаяся рядом специфических особенностей, в частности связанных со сложной стратиграфией многослойных городищ, нередко расположенных на холмах, большим разнообразием сооружений, переплетениями границ городов, некрополей и прилежащих урочищ.

В настоящее время приемы полевой археологии вступают в период некоторых нововведений, вызванных открывающимися возможностями широкого применения методов физических наук и механизмов, созданных современной техникой. Несомненно, что в ближайшие десятилетия эти новые приемы получат дальнейшее развитие и усовершенствование, а это соответственно приведет к более широкому обращению к ним при полевых исследованиях. Равным образом можно предполагать, что будут сконструированы и получат распространение механизмы, специально предназначенные для археологических раскопок. Вряд ли следует сомневаться в том, что и в античной полевой археологии будут применяться шире, чем теперь, те новые методы исследований, которые смогут оказаться для нее полезными. В настоящее время известно большое количество различных приемов, созданных на основе современной техники⁶ и естественнонаучных дисциплин, которые с тем или иным успехом можно употребить при полевых археологических исследованиях. Для разведки античных памятников наибольшее значение имеет аэрофотосъемка ⁷.

Методы естественных наук⁸, применяемые в археологии, в основном служат двум целям. Во-первых, они способствуют более успешному проведению археологических разведок, для чего преимущественно служат различные приемы магнитной съемки и изменения электрического удельного сопротивления. Таким путем могут быть обнаружены находящиеся под землей кирпичные или каменные сооружения, выдолбленные в материковой скале склепы и пр. Эти приемы уже успешно применялись исследователями античных памятников. Нужно думать, что и в дальнейшем применение их сможет принести немалую пользу. Во-вторых, естественнонаучные методы позволяют установить время памятников, датировка которых

5

иным путем невозможна. Для этой цели преимущественно служат радиокарбонный, магнитный, дендрохронологический методы. Применение новых приемов может быть далеко не в одинаковой мере полезным для различных отраслей археологической науки. Наибольшую пользу они могут принести для изучения памятников дописьменных культур (а дендрохронология — для средневековых). В отличие от них значительно более ограничены⁹ возможности употребления естественнонаучных методов в античной полевой археологии хотя бы уже потому, что физические приемы датировок во много раз менее точны, чем обычные археологические.

В настоящей работе, задуманной как пособие для начинающих свою деятельность археологов-антиковедов, мы постараемся, насколько это возможно, отметить, в каких случаях применимы те или иные новые приемы, а также указать и соответствующую литературу.

Однако основная задача нашей работы несколько иная. Мы хотим подвести итоги опыту античной полевой археологии: тем сведениям и навыкам, которыми должен располагать каждый начинающий полевые работы археолог-антиковед вне зависимости от того, отсутствуют или имеются в его экспедиции соответствующие представители физических наук и необходимая аппаратура. Такая полевая методика, конечно, обогащаемая с каждым новым поколением археологов, равно как и рабочие навыки, нужно думать, всегда будет сохранять свое значение как бы широко ни оказались внедренными в археологию приемы точных наук, в основном имеющие подсобное значение.

Подготавливая этот очерк античной полевой археологии, мы исходили из тех условий, в которых приходится работать нашим археологам в Северном Причерноморье, посильно учитывая и опыт исследований в Средиземноморье. Это касается преимущественно тех случаев, когда некоторые разновидности археологических памятников отсутствуют на Северном Понте и только Средиземноморье дает возможность восполнить данный пробел. Ведь условия, в которых приходится работать полевому археологу в разных частях античного мира и на различных памятниках, отнюдь не одинаковы. Эти различия обусловливаются прежде всего состоянием письменных источников, содержащих богатое п весьма разностороннее освещение крупных античных центров Средиземно-

6

морья ¹⁰, значительно более скудных для многих второстепенных городов метрополии и по большей части очень лаконичных, когда дело идет о Северном Понте, за исключением разве Ольвии и Пантикапея.

Не меньшее различие наблюдается и в степени сохранности различных археологических памятников. Так, очень благоприятны для археологов те случаи, когда исследуемый город еще в древности подвергался сильному разрушению в результате стихийного бедствия или захвата врагами, причем застигнутые врасплох жители оказались не в состоянии что-либо унести, а в последующее время на этом месте городская жизнь полностью прекратилась. К сокрушительным последствиям для сохранности культурных напластований и развалин древних построек приводят большие земляные работы и выборка камня для нужд строительства в древнее и в новое время. Не менее разрушительными для остатков древних городов являются последующие застройки их в период средневековья и особенно в новое время, которые не только сильно затрудняют раскопки, но и нередко делают их совершенно невозможными. Весьма многое в характере работ зависит не только от состояния того или иного древнего памятника, но также и от степени изученности его в прошлом, от размеров и результатов прежних раскопок и характера обследуемого города. Наконец, каждое городище имеет свои индивидуальные особенности, неразрывно связанные с историческими судьбами и характером жизни его обитателей.

В силу всех этих обстоятельств исследователям нередко приходится варьировать применяемыми приемами с целью приспособить их для раскрытия возможно более целостной картины прошлого изучаемого памятника. Поэтому те варианты полевых приемов, которые вполне приложимы в Пантикапее ¹¹, нельзя считать безоговорочно подходящими для раскопок Олинфа¹², Геркуланума¹³, Аполлонии Иллирийской ¹⁴ или Лептис Магна ¹⁵.

В заключение автор с большой благодарностью вспоминает своего первого наставника по античной полевой археологии — Бориса Владимировича Фармаковского, а также выражает искреннюю признательность своим товарищам — научным сотрудникам Сектора античной археологии Института археологии АН СССР, Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Го-

7

Рис. 1. Раскопки Геркуланума в 1961 г.

сударственного исторического музея и других музеев, вместе с которыми ему довелось работать в Хараксе, на Боспоре и на побережье Адриатики. Предлагаемая вниманию читателей книга является результатом опыта, приобретенного ее автором в этом совместном труде.

¹ Так, при раскопках античного города почти полностью разрушается культурный слой и остаются стоять только архитектурные сооружения. В грунтовом некрополе могилы разрушаются полностью.

² Из отечественных руководств первых десятилетий нынешнего века отметим следующие: А. Спицын. Археологические раз-

8

водки. СПб., 1008; Он же. Археологические раскопки. СПб., 1910; В. А. Городцов. Руководство для археологических раскопок и обработки добытого раскопками материала. М., 1911; Он же. Руководство для археологических раскопок. М., 1914. Из иностранных руководств, вышедших в то же время, можно назвать книгу: J. P. Droop. Archaeological Excavation. Cambridge, 1915.

³ Из более новых западных работ на эту тему заслуживает упоминания книга: М. Wheeler. Archaeology from Earth. Harmondsworth, 1956. Современным требованиям отвечает руководство Д. А. Авдусина (Д. А. Авдусин. Археологические разведки и раскопки. М., 1959).

⁴ Образцами руководств такого типа можно назвать следую щие работы: Е. Salin. Manuel des fouilles archéologiques I. Les fouilles de sépultures du V au VIII siècle. Paris, 1926; La technique des fouilles. «Museion», XIII année, vol. 45—46, № I—II, 1939; T. Wiegand. Methode der wissenschaftlichen Ausgrabung. Handbuch der Archäologie. I. Lief. München, 1939, S. 96 u. f.; Wl. Holutowicz. Studia nad metodami badan warstw kulturowych w prehistorii Polskiej. Torun, 1948; A. Leroi-Gourhan. Les fouilles préhistoriques (Technique et méthodes). Paris, 1950; A. V. Gibso‘n. Instructions in Archaeology. London, 1963.

⁵ В числе таких работ заслуживает особого упоминания ценная работа болгарского археолога Т. Иванова, посвященная методике охранных раскопок (Т. Иванов. Организация и методика на спа-сителните разкопки. «Археология», т. I, кн. 3—4. София, 1959, стр. 97 и сл.).

⁶ Успехам техники обязана своим появлением новая отрасль археологической науки — подводная археология, без которой невозможно полное обследование многих из прибрежных древних городов, а равно и затонувших античных кораблей (Fr. Dumas. Epaves antiques. Introduction à l’archéologie sous-marine méditerranéenne. Paris, 1964; F. Benoit. Une nouvelle étape de l’archéologie: les recherches sous-marine. ASCIAC, vol. I. Roma, 1961).

⁷ «Colloque International d’archéologie aérienne. 31 Août — 3 Septembre 1963». Paris, 1964.

⁸ C. M. Lerici, E. Cabarelli, R. Cassinis, L. Solaini, О. Veссhia. La prospeaione geofisica nella ricerca archeologica. Milano, 1958; C. M. Lerici. I nuovi metodi di prospezione archeologica alla scoperta delle civiltà sepolte. Milano, 1960; Б. А. Колчин, A. Л. Монгайт. Применение естественнонаучных методов в археологии. ВИ, 1960, № 3, стр. 75 и сл.; М. Дж. Эйткин. Физика и археология. М., 1963; С. М. Lerici. Nuove applicazioni della scienza e della tecnica nella ricerca archeologica. Quaderni de «La ricerca scientifica», 10. Roma, 1963; Idem. Science et technique au service de l’archéologie. Milano, (s. a.).

⁹ Следует еще раз подчеркнуть, что мы говорим только о полевой археологии, а отнюдь не о камеральном изучении находок, в котором применение новых методов для античной археологии так же нужно и полезно, как и других отраслей археологической науки. Этих вопросов мы не касаемся, ибо камеральные исследования — это большая самостоятельная тема, не входящая в наши задачи.

9

¹⁰ Напомним хотя бы о трудах Страбона и Павсания.

¹¹ М. И. Ростовцев. Скифия и Боспор. Л., 1925, стр. 159 и сл., 176 и сл.; В. Д. Блаватский. Материалы по истории Пантикапея. План города. МИА, № 19, 1951, стр. 9 и сл.; Он же. Новые данные о строительстве Пантикапея. CA, XVII, 1953, стр. 163; Он же. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945—1949 и 1952—1953 гг. МИА, № 56, 1959, стр. 5 и сл.; Он же. Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг. СА, 1960, № 2, стр. 168 и сл.

¹² D. М. Robinson. Excavations at Olynthus. II—XIV. Baltimore — London — Oxford, 1930—1952.

¹³ A. Maiuri. Ercolano. Roma — Parigi, 1932; E. C. c. Corti. Untergang und Auferstehung von PompeЛ und Herculaneum. München, 1940.

¹⁴ C. Praschniker. Muzakhia und Malakastra. «Jahresheftu d. österreichische Archäologische Instituts in Wien», XXI—XXII, 1922, S. 19 u. f.; L. Rey. Fouilles de la Mission Française à Apollonie d’Illyrie. Albanie (I), 1925, p. 11 etc.; II, 1927, p. 11 etc.; № 3, 1928, p. 13 etc.; № 4,1932, p. 7 etc.; № 5, 1935, p. 7 etc.; № 6, 1939, p. 5 etc.; P. C. Sestieri. Scavi ad Apollonia Illirika. «Revista d’Albania», vol. I. Roma, 1942, p. 40 etc.; В. Д. Блаватский и С. Ислами. Раскопки Аполлонии и Орика в 1958 г. СА, 1959, № 4, стр. 166 и сл.

¹⁵ R. Bianchi Bandinelli, Е. Vergara Caffarelli el G. Сaputо. Leptis Magna. Roma, 1963.

Подготовлено по изданию:

Блаватский В.Д.
Античная полевая археология. М. : Наука, 1967. - 208 с.