 |
163 |
III
Между тем Ганнибал вступил со своими войсками на территорию,
принадлежавшую Ноле. Судя по рассказу Ливия [23, 14], он
рассчитывал, что и этот город ему удастся захватить без
боя, тем более что народные массы, опасавшиеся разорения
своих полей и тягот, которые были бы неизбежным следствием
осады, настойчиво требовали расторгнуть союз с Римом и перейти
на сторону карфагенян. Только местная знать (сенат, как
пишет Ливий) стремилась сохранить прежние отношения с Римом,
видимо, потому, что господство последнего обеспечивало власть
в Ноле аристократических кругов. Возбуждение плебса было
настолько велико (Плутарх [Плут., Марц., 10] даже прямо
говорит о восстании), что сенат опасался предпринимать какие-либо
открытые шаги; более того, он заявил, что готов пойти на
заключение договора с Ганнибалом. Необходимо только время,
чтобы выработать приемлемые условия соглашения. Казалось,
в Ноле повторяется все то, что уже произошло в Капуе: власть
перешла в руки народа, аристократия утратила всякое влияние
и в страхе покорно удовлетворяла его требования. С часу
на час Ганнибал мог ожидать в своем лагере послов из Нолы
с приглашением войти в город.
Однако все произошло иначе. Явно уступая желаниям плебса
и выражая готовность договориться с Ганнибалом, испанский
сенат тайно отправил посольство, но не к пунийскому полководцу,
а в Касилин, где находились римские войска, частью собранные
Варроном, а частью присланные из Остии, в Касилин, куда
только что прибыл новый командующий — претор Марк Клавдий
Марцелл. Посланцы ноланского сената заявили Марцеллу, что
городу угрожает опасность: Ганнибал уже на территории, принадлежащей
Ноле; плебс стремится к союзу с ним, и сенату только притворным
согласием удалось оттянуть принятие окончательного решения.
Марцелл предложил и дальше действовать в том же духе, а
через некоторое время, идя по горным дорогам, сам со своими
легионами явился в Нолу.
Предстояла первая после Канн схватка римлян с карфагенянами
в пределах Италии. Правда, Ганнибал, узнав о прибытии римских
войск, решил уклониться от боя и отправился к Неаполю —
попытаться еще раз овладеть этим важнейшим при-
|
|
|
164 |
морским городом. Но в Неаполе к этому моменту обосновался
приглашенный местными властями римский гарнизон во главе
с Марком Юнием Силаном, и Ганнибал, не осмелившись осаждать
город, отошел к Нуцерии. Там, подвергнув город блокаде,
непрерывно бросая своих солдат на штурм его укреплений,
безуспешно пытаясь завязать с гражданами мирные переговоры,
пунийский стратег добился наконец некоторого успеха: жестокий
голод принудил граждан Нуцерии сдаться на милость победителя.
Безоружные, в одной только одежде, они покинули городские
стены и, пренебрегши предложениями Ганнибала остаться, ушли
в другие кампанские города, преимущественно в Нолу и Неаполь
[Ливий, 23, 15, 1 — 6]. Впрочем, спастись от расправы удалось,
видимо, не всем. По данным Аппиана [Апп., Лив., 63] и Диона
Кассия [фрагм., 30], когда жители Нуцерии вышли из города,
карфагеняне захватили тамошних сенаторов, загнали их в баню
и сожгли, несомненно, потому, что сенат Нуцерии выступал
против соглашения с Ганнибалом [103]. Безоружных плебеев,
уходивших из города, закалывали копьями на дороге [см. также
у Зонары, 9, 2].
Положение Марцелла в Ноле, несмотря на то что Ганнибал на
какое-то время отправился к Неаполю, а потом осаждал и штурмовал
Нуцерию, было очень трудным. Римские солдаты не внушали
ему достаточной уверенности в успехе; из горожан его безоговорочно
поддерживала только знать, тогда как плебс по-прежнему стремился
к союзу с Ганнибалом. Одного из руководителей антиримского
движения, Луция Бантия, Марцеллу удалось привлечь на свою
сторону, однако на самом движении это почти не отразилось.
Оно еще больше усилилось, когда Ганнибал, расправившись
с Нуцерией, снова подступил к стенам Нолы [Ливий, 23, 15,
7 — 16; Плут., Марц., 10].
Уведя свои войска в город, Марцелл ограничился на первых
порах разрозненными и случайными стычками; так же поступал
и Ганнибал, завязавший переговоры с руководителями ноланского
плебса. Было условлено, что, когда римляне выйдут из ворот,
ноланцы разграбят их обоз, запрут ворота и займут городские
стены, чтобы в конце концов принять карфагенян. Рассчитывая
на это соглашение, Ганнибал начал изо дня в день выстраивать
свои войска в боевой порядок, вызывая противника на битву.
Когда Марцелл узнал обо всем происходящем от ноланских сенаторов,
панически боявшихся Ганнибала и своих собственных сограждан,
он решил больше не ждать. Своих солдат Марцелл выстроил
внутри города, у городских ворот, обозу приказал следовать
сзади, а обозному персоналу вооружиться колья-
|
|
__________
[103] Ср.: И. Л. Маяк. Взаимоотношения..., стр. 93
|
165 |
ми; резервные соединения были назначены охранять обоз.
Ноланцам Марцелл запретил приближаться к воротам и городским
стенам. Казалось, вот-вот распахнутся ворота, римляне выйдут
из города, но ворота не открывались, а на стенах вообще
исчезли вооруженные люди. Ганнибал подумал, что римляне
узнали об его соглашении с ноланскими демократами, бездействуют,
парализованные страхом, и решил начать штурм. В тот момент,
когда карфагенские воины подходили к городским стенам, Марцелл
приказал открыть ворота и ударить по врагу. Карфагеняне
отступили; потеряв надежду овладеть Нолой, Ганнибал ушел
к Ацеррам [Ливий, 23, 16, 2 — 17; ср. у Плут., Марц., 11]
[104]. Воротившись в Нолу, Марцелл учинил расправу над всеми
теми, кто пытался установить дружественные отношения с Ганнибалом.
Как рассказывает Ливий [23, 17, 1 — 2], по приказу римского
претора казнили более 70 человек; их имущество конфисковали
римские власти. Закрепив таким способом в Ноле власть сената,
Марцелл оставил город и расположился лагерем недалеко от
Суессулы.
Для самого Ганнибала неудача под Нолой обернулась серьезным
военно-политическим проигрышем. Победители при Каннах были
отброшены от стен Нолы теми, кто так еще недавно бежал от
карфагенского меча и даже в панике решал для себя вопрос,
не двинуться ли куда-нибудь из Италии. Неудача под Нолой
показала Ганнибалу, что фактически Канны не только не приблизили
его к окончательной победе, но и вообще не изменили сколько-нибудь
существенно его положения. Как и до того, ему предстояло
вести изнурительную борьбу в Южной Италии. Весьма проблематичные,
как выяснилось, надежды на приобретение новых союзников,
сменялись горьким разочарованием.
События у Ацерр не замедлили подтвердить, насколько действенными
оказались все те военно-политические факторы, которые работали
против Ганнибала. Как это однажды удалось в Капуе, как он
хотел это проделать в Ноле, Ганнибал и здесь пытался склонить
жителей города к добровольной сдаче. Однако и здесь он,
как рассказывает Ливий [23, 17, 4 — 7], столкнулся с решительным
и категорическим отказом (наши источники не сохранили информации
о положении, сложившемся в городе, когда к нему подошли
воины Ганнибала; не исключено, что и здесь возглавлял антикарфагенское
движение местный сенат), увидел себя вынужденным осаждать
город и брать его штурмом. Не имея сил защищаться, горожане
ночью бежали и разбрелись по Кампании. Ганнибал разграбил
и сжег Ацерры. Аппиан [Апп., Лив., 63] и Дион Кассий [фрагм.,
34] к этому до-
|
|
__________
[104] Как полагает К. Нейман (С. Neumann. Das Zeitalter..., стр.
379), этот рассказ, предназначенный главным образом для украшения
истории Бантия, у Ливия введен неудачно и мотивирован плохо. Ганнибал
должен был, по мнению К. Неймана, пройти мимо Нолы, когда он шел
от Нуцерии к Ацеррам; возможно, что пунийский полководец несколько
дней провел возле Нолы и что действительно произошла стычка, однако
сразиться в открытом поле Марцелл не решался. Все эти соображения
не поддаются проверке и могут быть приняты только в том случае,
если решиться на основании тех или иных предвзятых концепций исправлять
к уточнять источник, который другими материалами пока не опровергается.
У. Карштедт (см.: О. Мeltzer, GK, III, стр. 446, прим. 2) отвергает
как явно недостоверный рассказ Ливия о победе Марцелла у Нолы. Г.
Дельбрюк (Г. Дельбрюк, История, стр. 280, прим. 2) думает, что «якобы
большие победы» Марцелла под Нолой — всего лишь незначительные стычки.
Стоит заметить в этой связи, что в пользу достоверности повествования
о победе Марцелла под Нолой свидетельствует указание Цицерона [Циц.,
Брут.. 12]. Дж. Босси [G. Воssi. La guerra, стр. 36—43], Т. А. Додж
[Th. A Dodge, Hannibal, стр. 397—401], Ж. Вальтер [G. Walter, La
destruction, стр. 363] в целом принимают рассказ о сражении под
Нолой.
|
166 |
бавляют, что, захватив местных сенаторов, Ганнибал приказал
бросить пленников в колодцы, вероятно, потому, что видел
в них противников своего господства [105].
Из повествования Аппиана следует, что, расправляясь с тамошними
сенаторами, Ганнибал действовал вопреки договору, заключенному
с Ацеррами; автор хочет подчеркнуть вероломство коварного
пунийца, но эта обмолвка имеет смысл только при одном допущении:
если в Ацеррах имелись какие-то власти, которые могли заключить
соглашение с Ганнибалом об условиях капитуляции, если такое
соглашение действительно было заключено и если сенаторы
не ушли из города.
Расправляясь с Ацеррами, Ганнибал получил известие, что
на юг Италии идут римские войска. Желая предупредить их
появление, овладеть переправой через Вольтурн и вести боевые
операции как можно дальше от Капуи, Ганнибал двинул свою
армию к Касилину, где тогда находился небольшой римский
гарнизон в 500 пренестинцев и 460 перузинцев с некоторым
количеством собственно римлян и латинян. Они занимали часть
города на северном берегу Вольтурна. Подходя к Касилину,
Ганнибал выслал вперед отряд гетульских всадников, поручив
его командиру Исалке завязать, если окажется возможным,
переговоры с местными жителями, а в случае неудачи — напасть
на город. В Касилине и особенно на его стенах царила мертвая
тишина, когда к нему подскакали гетулы; они подумали уже,
что римские солдаты и горожане бежали из города, и принялись
ломиться в запертые ворота. Внезапно ворота с шумом распахнулись
и 2 когорты римлян бросились на всадников. Исалка приказал
отступать. Ему на помощь Ганяибал отправил Махарбала (того
самого, который советовал Ганнибалу немедленно идти после
Канн на Рим), но и его римляне заставили отойти от городских
ворот. Делать было нечего: разбив лагерь под стенами Касилина,
Ганнибал начал осаду. Во время одной из вылазок касилинцев
ему почти удалось отрезать их от города; в стычке многие
были перебиты. На следующий день начался штурм, но осажденные
парализовали все действия карфагенян. В конце концов, оставив
около Касилина укрепленный лагерь с гарнизоном, достаточным
для поддержания блокады, Ганнибал отправился с основными
своими силами на зимние квартиры в Капую [Ливий, 23, 17,
7 — 18, 9].
Пребывание карфагенских войск на зимних квартирах в Капуе
римская анналистическая традиция считает одной из серьезнейших
стратегических ошибок Ганнибала [106]. Ливий [23, 18, 11
|
|
__________
[105] Ср.: И. Л. Маяк, Взаимоотношения..., стр. 93.
[106] У. Карштедт [см.: О. Meltzer, GK, III, стр. 445, прим. 2]
отрицает достоверность повествований о зимовке Ганнибала в Капуе.
считая вообще излишним их анализировать. Такова же позиция К. Неймана
[С. Neumann, Das Zeitalter..., стр. 393], а также Дж. Босси [G.
Воssi. La guerra..., стр. 52], который отмечает в особенности, что
и после зимовки в Капуе Ганнибал в течение многих лет воевал на
юге Италии и одерживал там победы. Аналогичной точки зрения придерживался
и Т. Додж [Тh. A. Dodge, Hannibal, стр. 406—407]: конечно, пребывание
в Капуе вело к отдельным нарушениям дисциплины, но в целом армия
Ганнибала сохраняла порядок и боеспособность. Однако уже Т. Моммзен
[«История Рима», т. I, СТР. 581] не сомневался в достоверности римской
традиции. Ж. Вальтер [G. Waltеr. La destruction, стр. 364] думает,
что в основе своей рассказ Ливия о зимовке Ганнибала в Капуе соответствует
действительному положению вещей, хотя в нем есть и бесспорные преувеличения.
Ср. по этому поводу также: Е. Раis, Storia di Roma durante Ie guerre
Puniche, vol. I, стр. 261—262.
|
167 |
— 12] яркими красками рисует разложение пунийской армии:
«Тех, кого не победили никакие лишения, погубили слишком
обильные удобства и неумеренные удовольствия — и это тем
больше, чем с большей жадностью они с непривычки в них погрузились.
Дело в том, что сон, и вино, и пиршества, и блудницы, и
бани, и безделье, по привычке изо дня в день все более привлекательные,
так ослабили их тела и души, что позже их больше поддерживали
прежние победы, чем наличные силы». И далее [23, 18, 14
— 16]: «Итак, клянусь Геркулесом, как если бы он вышел из
Капуи с другой армией, он не сохранил ничего от прежней
дисциплины, ибо многие, спутавшись с блудницами, развратились,
и, как только их стали держать в палатках, а также заставлять
переносить походы и другие военные невзгоды, у них, подобно
новобранцам, не хватило ни физических, ни душевных сил.
И затем в течение всего лета многие без отпусков покидали
знамена, и не было Для дезертиров другого прибежища, кроме
Капуи» [ср. также у Диодора, 26, 11; Вал. Макс., 9, 1, 9].
В этом описании нельзя не заметить определенного преувеличения;
действительно, многолетние последующие боевые операции Ганнибала
в Италии показывают, что ущерб, нанесенный его войскам зимовкой
в Капуе, был не так велик, как это представляет своему читателю
Тит Ливий. Тем не менее упадок прежней дисциплины, очевидно,
очень остро ощущался (хотя бы и не в таких масштабах) и
самим Ганнибалом, и вообще всеми наблюдателями.
Как бы то ни было, едва только спали холода, Ганнибал снова
повел свою армию к Касилину, гарнизон которого и население
жестоко страдали в осаде от голода. Рассказывали, что люди
бросались со стен, подставляя грудь ударам вражеских копий,
предпочитая смерть невыносимым мукам. Надежды на скорую
помощь у осажденных, казалось, не было: Марцелл все свое
внимание уделял Ноле, а диктатор М. Юний Пера отправился
в Рим для гаданий, запретив начальнику конницы Тиберию Семпронию
Гракху предпринимать какие бы то ни было действия. Урок
кампании Фабия и Минуция хорошо запомнился. Единственное,
что позволил себе Гракх, — это спускать вниз по Вольтурну
в бочках зерно, пока однажды течение не прибило бочки к
берегу и ими не завладели пунийцы. Пробовали еще высыпать
в реку орехи, которые в городе вылавливали корзинами, однако
толку от этого было мало. Изнемогавшие от голода касилинцы
и римские воины начали есть кожу, траву, крыс. Видя, что
солдаты Ганнибала распахали поле перед городской стеной,
они побросали туда семена репы.
|
|
|
168 |
Однако и Ганнибал, может быть, по причинам, нашедшим отражение
в приведенных выше словах Ливия, не предпринимал решительных
действий. Очевидно, если римляне еще не чувствовали себя
в состоянии решиться на новое генеральное сражение, то и
Ганнибал после зимовки в Капуе не видел такой возможности
для себя. Понимая, что осада Касилина сковывает его силы
и заставляет напрасно тратить время (недаром ему приписывается
раздраженный возглас: «Неужели мне суждено сидеть у Касилина,
пока не вырастет репа?»), не решаясь захватить город силой,
Ганнибал пошел в конце концов на переговоры. За выкуп в
7 унций золота с человека он разрешил осажденным покинуть
город.
Взятие Касилина и в особенности бездействие римлян в начале
кампании открыли Ганнибалу дорогу к новым успехам на юге
Италии, позволили ему захватить силой или принудить к заключению
союза некоторые города, сохранявшие еще верность Риму.
Среди них первой его жертвой стала Петелия — единственный,
по словам Ливия, город в Брутиуме, не изменивший союзу с
Римом. Она оказалась в безвыходном положении: осажденная
карфагенянами и брутиями, Петелия запросила помощи у Рима,
но получила отказ; сенат объявил, что никакой поддержки
при сложившихся обстоятельствах он столь отдаленным союзникам
оказать не может, и предложил петелийцам самим позаботиться
о себе. По настоянию местного сената в Петелии решили сопротивляться
[Ливий, 23, 20, 4 — 10], однако после осады, продолжавшейся
несколько месяцев (по Полибию, 11), изнуренные голодом горожане
с позволения римского правительства сдались карфагенскому
военачальнику Гимилькону, которому Ганнибал поручил осаду
города [Ливий, 23, 30, 1 — 4; Полибий, 7, 1, 2]. По рассказу
Аппиана [Ганниб., 29], который в одних случаях дополняет
Полибия и Ливия, а в других — противоречит, события в Петелии
разворачивались следующим образом: Ганнибал, подведя к городу
осадные орудия, натолкнулся на отчаянное сопротивление немногочисленных
граждан, мужчин и женщин, которым удалось эти орудия поджечь.
Учитывая, что защитников Петелии было слишком мало, что
они гибли в оборонительных боях, и от голода и лишений,
Ганнибал решил ужесточить блокаду. По его приказу вокруг
Петелии была возведена осадная стена; командование осаждающими
Ганнибал поручил Ганнону. Петелийцы выслали на бой сначала
тех, чья гибель принесла бы городу наименьший ущерб; за
этими последовали и остальные. Только после уничтожения
голодных и больных, которые не в состоянии были держать
оружие,
|
|
|
169 |
Ганнон сумел войти в город. Из населения спаслись бегством
только 800 человек; когда война окончилась, римляне водворили
их на прежнее место.
Сравнивая оба приведенные выше повествования, нельзя не
признать, что традиция Полибия и следующего за ним Ливия
производит впечатление более достоверной и объективной.
В ее пользу говорят уже материалы о неудачных переговорах
Петелии с Римом; отказ Рима помочь своим вернейшим друзьям,
каковы бы ни были его причины, едва ли способствовал укреплению
авторитета римского имени, и Полибий, а после него Ливий,
конечно, могли эту информацию опустить, что и сделал источник,
использованный Аппианом. Обращает на себя внимание и рассказ
о сдаче Петелии. По Ливию, судьба города, сдавшегося в конце
концов на милость победителя, выглядит менее героичной,
нежели у Аппиана.
Как бы то ни было, однако Петелия оказалась в руках карфагенян;
римляне лишились последнего оплота в Брутиуме.
Вскоре после этого, по рассказу Ливия [23, 30, 6 — 7], брутии,
союзники Ганнибала, захватили греческий город Кротон; на
сторону брутиев перешел и другой греческий город — Локры,
где знать, как замечает Ливий [23, 30, 8], предала народ.
Согласно другой версии, также воспроизводимой Ливием [24,
1 — З], Локры и Кротон были захвачены карфагенянами после
того, как войска Ганнона, сына Бомилькара, по окончании
военных действий в Кампании в 215 г. возвратились в Брутиум.
Этому противоречит, однако, то обстоятельство, что прибывшие
перед событиями 215 г. в Кампании подкрепления Ганнибалу
высадились в Локрах, которые к этому моменту уже стали союзниками
карфагенян. Сказанное позволяет усомниться и в достоверности
отдельных деталей этого рассказа. Так, Ливий пишет, что
Локры сдались карфагенянам потому, что часть граждан, находившихся
в поле, была отрезана от города, а «легкомысленные» предпочли
новый союз и новое государственное устройство; они, однако,
позволили римскому гарнизону тайно покинуть город. Здесь,
по-видимому, в традиции имеется внутреннее противоречие:
она говорит о государственном перевороте, явно антиримском
по своей политической направленности, и в то же время о
действиях, способных, безусловно, скомпрометировать Локры
в глазах нового союзника. К тому же все, о чем в данном
тексте рассказывается, противоречит замечанию самого же
Ливия о знати, предававшей народ. Что же касается Кротона,
то здесь, по словам Ливия, существовало демократическое
антиримское движение, которое впустило в город брутиев,
однако местная знать укрылась в акрополе; в конце концов
|
|
|
170 |
кротонцы, засевшие в акрополе, переселились в Локры. Во
второй версии Ливия не исключены, таким образом, хронологические
аберрации; здесь могли найти отражение события, происходившие
в Брутиуме до прибытия карфагенских подкреплений.
Некоторая активность элементов, враждебных Риму, наблюдалась
и в Сицилии: Гелон, старший сын сиракузского царя Гиерона
II, после Канн открыто принял сторону Карфагена. Он вооружал
народ, всеми мерами привлекал к себе сторонников, готовясь
захватить власть, и только внезапная смерть Гелона, в которой,
может быть и не без причины, обвиняли его отца, сохранила,
хотя и на короткое время, римско-сиракузский союз [Ливий,
23, 30, 10 — 12].
|
|
|
|
 |