ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ АНТИЧНОСТИ В ПЕРИОД ВОЗРОЖДЕНИЯ (XIV В. — СЕРЕДИНА XVII В.). ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

§ 1. Общая характеристика античной историографии

Античная историография за тысячелетие своего существования прошла длительный путь развития, приобрела ряд черт, придающих ей своеобразный характер. Для большинства античных историков было характерно понимание истории как «наставницы жизни», и потому от историка требовалось не беспристрастное и объективное исследование, а интерпретация исторических событий в определенных целях, прославление того или иного героического прошлого, пробуждение у читателя благородных и возвышенных стремлений. В соответствии с поставленной задачей большинство историков опускали материал, неблагоприятный для их основной мысли, подбирая без особой проверки факты, даже сомнительные сведения, развивающие их идею.

Античный историк обращал особое внимание на внешние стороны изложения, которые должны были воздействовать на чувства читателя: введение специально составленных речей, которых реальные личности не произносили, искусственной драматизации действия, создание не столько реального исторического портрета, сколько литературного образа. К историческому произведению подходили не как к научному исследованию, а как к своего рода разновидности художественного произведения дидактического жанра.

Особенностью античной историографии был преимущественный интерес к местным историям. Правда, античная историография знает блестящие примеры всемирных или региональных историй типа истории греко-персидских войн Геродота, сочинения Эфора, Полибия или Помпея Трога, однако преобладающим был интерес к локальным историям отдельных полисов или группе по-

 

лисов. Факты мировой истории группировались вокруг событий конкретного центра, будь то история Афин, Лаконики, Рима или какого-либо другого государства.

Важным достижением античной историографии является разработка теории развития и тесно связанных с ней понятий закономерности. Наиболее глубокое обоснование идеи движения в природе и обществе было дано Аристотелем. На основе его определения шести видов движений (возникновение и уничтожение, рост и уменьшение, качественное изменение и смена в пространстве) и четырех типов изменений (изменение сущности, количества, качества и места) была создана интересная концепция общественного развития: от первобытного состояния через создание семьи, потом селения, а затем и государственных институтов, в которых постепенно оформляются все общественно-политические учреждения. Ясное понимание вариантности общественного развития, создания различных политических форм и их взаимного перерождения делает теорию исторического развития Аристотеля выдающимся достижением античной общественной мысли.

Одной из популярных концепций исторического развития человеческого общества в античной историографии была теория четырех веков, или возрастов: золотого, серебряного, медного и железного. Изложенная впервые Гесиодом, она сохраняла свою популярность в течение всей античности, несмотря на свою пессимистичность. Позднее она была переработана и развита Лукрецием, который рассматривал процесс исторического развития человеческого общества как противоречивое сочетание прогресса в обществе и материальном производстве с моральным упадком.

Принципиальным положением античной концепции общественного развития была циклическая теория развития как процесс превращения одних общественных форм в другие, как завершение одного цикла развития и его новое возникновение.

Если человеческое общество развивается, что является его движущими силами? Ни один древний мыслитель целиком не отрицал вмешательство богов в исторический процесс, однако применительно к античной историографии в целом можно говорить о том, что важнейшими движущими силами истории являются не божественное вмешательство, а причины чисто светского характера: воля выдающихся деятелей, особенности государствен-

 

ного устройства, нравы предков, стихийное сцепление ряда частных и конкретных причин прагматического порядка. Тот или иной историк в связи с этим выделял определенные движущие силы исторического процесса конкретных государств. Например, римские историки подчеркивали роль нравов предков. Полибий рассматривал в качестве важнейшей движущей силы особенности государственного строя, Страбон отмечал значение географических условий, Плутарх — роль отдельных исторических личностей.

Однако какая бы причина или группа аналогичных причин ни выдвигалась тем или иным античным историком, все они в конечном итоге склонялись к признанию последней причины исторических событий, часто отождествляемой с понятием судьбы, высшей слепой необходимости, которой подчиняются даже боги и которую невозможно познать. Пессимизм общеисторических концепций древних дополнялся агностицизмом в познании конечных причин исторического развития.

Античная историография отличалась ограниченным кругом источников и индивидуальным характером исторического исследования. В античности не было правильно поставленной архивной службы и историки лишь эпизодически и случайно использовали документальный материал. Античные историки пользовались зачастую слухами, устными рассказами, неточными переводами местных жрецов, критическая проверка которых часто была затруднена, а иногда и невозможна.

Однако в целом за длительный период своего развития античная историческая мысль достигла больших высот, были разработаны некоторые фундаментальные идеи: всемирно-историческая концепция Геродота, критический метод изучения источников Фукидида, идея закономерного развития общества Аристотеля.