§ 3. Изучение античности в германской исторической науке

Одно из ведущих мест в Европе в области изучения античности занимала германская наука. Во второй половине XIX в. в Германии шло успешное развитие капитализма в городе и деревне. Быстро развивающийся капитализм был заинтересован в национальном единстве. Но революция 1848 — 1849 гг. эту проблему не разрешила. Поэтому вопрос о национальном объединении, о двух путях его разрешения стал главным политическим и идеологическим вопросом времени. Многие германские историки, в том числе и античники, принимали активное участие в политической жизни страны, создавали исторические концепции, которые в истории античного общества должны были находить ответы на основной вопрос о путях объединения страны. В этих условиях значительно расширилась научная проблематика исследований. Преобладающим стал интерес к политической истории и истории учреждений. Но исследуются также история права, культура, отчасти аграрная история. Ведется интенсивная работа по розыску, публикации и интерпретации исторических источников, возникают исторические журналы. В университетах совершенствуются методы преподавания исторических дисциплин, создаются специализированные античные семинары.

Учеником и преемником К. Мюллера и Августа Бёка в германской историографии был один из видных антич-

 

ников XIX в. Э. Курцнус (1814 — 1897). Подобно своему учителю Мюллеру, он углубился в изучение культуры, которую считал стержнем исторического развития. Он симпатизировал греческой демократии и через нее — демократии как таковой, хотя до конца своей жизни поддерживал дружеские отношения с императором Фридрихом II, воспитателем которого состоял, когда тот был еще принцем.

Э. Курциусу принадлежит ряд важнейших исследований. В 1841 г. он издает свою докторскую диссертацию о топографии Афин, собрание дельфийских надписей, а в 1850 — 1851 гг. — большой труд «Пелопоннесс» с подробным топографическим и археологическим описанием. В этих изданиях, а также в лекциях в Берлинском и Геттингенском университетах проявился своеобразный художественно-публицистический талант историка, сумевшего ярко отобразить живые черты античной культуры. Но здесь же проявились и свойственные Курциусу недостатки — преувеличение роли географической среды, непомерная идеализация греков.

В наибольшей мере своеобразие воззрений Курциуса на античность проявилось в его главном труде «Греческая история» (т. I — III), написанном в 1852 — 1867 гг. В известном смысле оно явилось воплощением замыслов А. Бека и К. Мюллера о создании общего сочинения о Греции. Главное внимание Курциуса сосредоточено на истории культуры, на умственной и художественной жизни греков; экономические вопросы затронуты мимоходом, почти ничего не сказано о положении рабов и свободных низов греческого общества. Весьма поверхностно изложена политическая история Греции. Курциус считал, что государственная и культурная жизнь органически едины. Ему импонировали не только Афины (без крайностей их демократии), но и аристократическая Спарта, не осуждает он и монархию Филиппа II Македонского.

Изображение явлений греческой культуры у Курциуса во многих случаях интересно, ярко, но лишено глубины и носит, как отмечал В. В. Бузескул, «сентиментально-романтический отпечаток».

Для обоснования своих положений Курциус широко привлекал литературные источники, археологические и топографические памятники, но сравнительно мало пользовался надписями. В этом недостаток книги Курциуса, отступление его от принципов А. Бека. Все же труд Кур-

 

циуса о греческой истории, написанный легко, изящно, интересен не только для специалистов, но и для широкой публики, он оказал влияние на последующую науку.

Иным характером отличается научное творчество Макса Дункера (1811 — 1886), профессора в Галле и в Тюбингене, затем директора Прусского государственного архива и члена Берлинской Академии наук. Он занимался не только древней, но и новой историей, был не только ученым, но и публицистом, политиком, членом Германского парламента 1848 — 1849 гг., Эрфуртского парламента; Прусской второй палаты (до 1852 г.).

В условиях активной политической и парламентской борьбы М. Дункер написал главный труд своей жизни «История древности», над которым продолжал работать постоянно, внося в него новые дополнения. Его первое издание появилось (в 4 томах) еще в 50-х годах (1852 — 1857). Первые два тома были посвящены истории Востока, а последние два — истории Греции до греко-персидских войн. В конце 70-х — начале 80-х годов автор настолько переработал свое сочинение, что оно уже вышло в семи томах, а затем добавил к ним еще два тома («новая серия»). Труд Дункера остался незавершенным; историю Греции он довел до конца деятельности Перикла.

Для истории Востока Дункер использовал новые открытия в области ассириологии и египтологии, подчеркивал связи греческой культуры с культурными достижениями восточных народов. Написанное прекрасным литературным языком, это сочинение отличается полнотой изложения. Оно охватывает внешнюю и внутреннюю историю, культуру и идеологию, особое внимание уделяется в нем государственному устройству, социальной борьбе и войнам. В изображении исторических личностей автор нередко исходит из своих личных взглядов, что приводит к модернизации исторических событий.

В «новой серии», т. е. в 8 — 9 томах, написанных в новой исторической обстановке, когда в немецкой историографии господствовал крайний критицизм, особо строгой и беспощадной критике подвергаются действия Перикла и других вождей афинской демократии. В ряде случаев наблюдается произвольное обращение с источниками в угоду надуманной автором схеме.

Исключительное значение для изучения Рима имела деятельность Теодора Моммзена (1817 — 1903), Учился

 

он в Кильском университете (1838 — 1843), подвергся влиянию таких видных ученых, как Г. Зибель, Л. Ранке, Ф. Шлоссер, Б. Нибур, Г. Дройзен. Курс лекций последнего он сам прослушал в университете. Этот курс познакомил его с диалектическим методом Гегеля, который Дройзен стремился ввесги в исторические исследования.

Уже первые труды Моммзена «Латинское исследование о римских ассоциациях» (1843) и «Исследование о римских трибах» (1844) обратили на себя внимание ученых. Вскоре он уезжает на 4 года в научную командировку в Италию. Пользуясь поддержкой известного эпиграфиста Б. Боргези, Моммзен собрал больше 7 тыс. надписей, стремился дать им историческое истолкование. В 1848 г. Моммзен принял приглашение занять кафедру римского права в Лейпцигском университете, где проработал три года. Однако в 1851 г. он был вынужден по политическим соображениям покинуть Лейпциг и переехать в Швейцарию. В 1854 — 1858 гг. преподавал в Бреславле. В 1858 г. Моммзен переезжает в Берлин и становится членом Берлинской Академии. Здесь он ведет большую педагогическую работу, читает лекции, руководит спецсеминаром, из которого вышли многие немецкие ученые, среди них — Вилькен, Домашевский, Дессау, Гиршфельд, Пайс и др.

70 — 80-е годы — период активной общественно-политической деятельности и научного творчества Т. Моммзена. В 1873 г. он становится членом рейхстага, где примыкает к национал-либеральной партии, а затем к партии «немецких свободомыслящих». Моммзен — ученый широкого диапазона. Он был юристом, филологом, эпиграфистом, но главным образом историком. Им созданы фундаментальные работы в области римского права: трехтомная монография «Римское государственное право» (1871 — 1887); «Римское уголовное право» (1899); «Вопросы права между Цезарем и Сенатом» (1899). В труде, посвященном римскому государственному праву, содержится исчерпывающий обзор учреждений Рима и подвластных ему территорий, разных категорий гражданства и юридических основ императорской власти. Никто до Моммзена не рассматривал римскую конституцию столь подробно. Моммзен исследует три института: магистратуры, гражданство и сенат. Основное внимание уделяется магистратурам, которые представляются ему как внутренне объединенная система. Моммзен считал,

 

что все временные изменения римской конституции могут рассматриваться только как второстепенные модификации основной формы. Он полагал, что и римское царство, и римская империя (первых трех столетий) несли в себе начала республиканских магистратур. Так он выводил принципат из магистратур поздней республики.

Моммзен внес большой вклад в развитие эпиграфики и в изучение древних наречий. Наиболее значительным в этой области является многотомное издание «Corpus Inscriptionum Latinarum». В 1863 г. появился первый том этого корпуса, посвященный древнейшим латинским надписям, а также содержавший в себе надписи республиканской эпохи. Начиная со второго тома, в основу издания был положен географический принцип. Из 15 томов он сам издал около половины, другие же носили следы его просмотра, хотя обработка их была поручена различным сотрудникам. На этой работе выросли опытные эпиграфисты. Широко известны работы Моммзена в области нумизматики. Но всемирную известность и кафедру римской истории в Берлинском университете доставила ему его «История Рима». Это произведение стало политическим манифестом германской буржуазии 50-х годов XIX в., стремившейся к объединению Германии под эгидой Пруссии.

Вся «История Рима» написана ученым с одной целью — доказать не только существование демократической монархии в Риме; и демократического монарха-объединителя (Цезарь), но. и возможность демократической монархии для Германии 50-60-х .годов XIX в. Моммзен излагает внешнюю и внутреннюю историю римского обцества, касается социально-экономической и культурно-бытовой жизни его. Однако ученый стремится в первую очередь представить социально-политическую историю, модернизируя как политическую, так и социальную жизнь Древнего Рима, проявляя субъективизм в отдельных характеристиках общественных деятелей, партийных группировок. «История Рима», написанная красочно, страстно, талантливо, дает широкую картину жизни древнего общества. Богатая большим фактическим материалом, она оказала огромное влияние на развитие буржуазной исторической науки о Древнем Риме.

Первые, три тома были изданы в 1854 — 1856 гг., история Рима в них доведена до гибели Цезаря, пятый том появился лишь в 1885 г. и посвящен провинциям Рима.

 

Что касается четвертого тома, в котором должен был быть представлен период «демократической монархии» Цезаря, то он так и не был написан. История объединения Германии в 60-70-х годах разбила иллюзии Моммзена о «демократической монархии», и прославлять ее на римском материале Моммзен уже не мог.

В последние годы жизни Моммзен уделял много внимания изучению и изданию текстов древних авторов (завещание Августа, письма и панегирик Плиния, Дигесты и кодекс Феодосия).

Ученик Моммзена — Герман Шиллер написал 2-томную общую историю Римской империи (1883 — 1887). Хотя работа эта была выполнена вполне добросовестно, с широким использованием источников и литературы, внутренней истории Рима, социально-экономических процессов автор почти не касается. Основное внимание уделяется внешнеполитической истории. Изложение заканчивается возвышением Диоклетиана. В работе кроме событий политических рассмотрена и культурная жизнь эпохи.

Публицистический способ разработки римской истории Моммзена не мог не вызвать возражения. Последующие историки скорее примыкали к академической манере Нибура и Швеглера. В этом. плане была написана «История Рима» Карлом Людвигом Петером (1808 — 1893). Начиная с краткого изложения легенды о царях, предупредив своих читателей об ее неисторичности, он не отказался от традиции как руководящей нити при изучении образования и развития государственного строя. Опираясь на данные Полибия, Петер более подробно рассматривает историю республики, особенно ее последней фазы. Он допускает, что Цезарь управлял благоразумно, но отрицает, что в его власти было обновить государство. Пунические войны привели к падению республики, а столетие гражданской войны разрушило уважение к праву. Остатки древнего римского характера были сломлены Августом и Тиберием и попраны Калигулой, Клавдием и Нероном. Заканчивается исследование Петера смертью Марка Аврелия. Расходясь с Моммзеном во взглядах на некоторые основные вопросы, Петер неоднократно вступал с ним в полемику.

Более популярное изложение, главным образом истории римской республики в 8 томах, сделал В. Ине (1868 — 1890). Написанная с большой подробностью, она

 

интересна тем, что в некоторых отношениях была создана в противовес Моммзену, к которому автор высказывает антипатию. Его рассказы о Древнем Риме написаны под влиянием Нибура и Швеглера. Для него нет героев, и он осуждает жестокость римского характера. Достигнув в своем изложении последних дней республики, он принимает неизбежность основания личного управления. Цезарь и Помпей спорили и боролись, но не могли в действительности изменить хода истории. Республика пала не от решимости или честолюбия Цезаря. Если бы он умер ранее, она все равно нашла бы себе господина. Цезарь же разрешил проблему «без увлечения с величием и возвышенностью духа».

С противоположной Моммзену точки зрения выступал также один из представителей школы Нибура — Карл Вильгельм Нич (1818 — 1888), профессор университетов в Киле (с 1848 г.), Кенигсберге (с 1862 г.), Берлине (с 1872 г.). Развивая концепцию Нибура, Нич критически анализирует источники по ранней истории Древнего Рима и особенно данные Ливия. Нич предполагал, что современный исследователь может, опираясь на знания римской анналистики, без особого труда найти первоисточники Ливия, до нас не дошедшие. Многие, особенно немецкие, ученые пытались на основе этой гипотезы Нича восстанавливать текст древнейших историков Рима. Нич направляет свое внимание на исследование социально-экономических проблем Римской республики, особенно судеб римского крестьянства. Под этим углом зрения была написана им монография о Гракхах (1847). Нич работал также в других областях истории республики. Извлечения из этих работ, пополненные его лекциями, составили сводный труд по истории Римской республики, опубликованный после его смерти.

Важное значение в историографии античности имели труды двух крупнейших швейцарских ученых: И. Бахофена и Я. Буркхардта. Бахофен (1815 — 1887) между 1840 и 1850 гг. выпустил несколько работ по римскому гражданскому праву. В 1851 г. появился I том его труда по истории Рима, который продолжения не имел. Постепенно Бахофен переключается на изучение роли женщин в жизни народов древности. Основным источником для решения этой проблемы служила ему античная мифология, однако он привлекал и археологические памятники, античные литературные сюжеты,

 

эпиграфику, этнографические сведения, произведения искусства, данные о религиозных представлениях.

В 1861 г. вышел основной труд Бахофена «Материнское право, исследование гинекократии древнего мира на основе его религиозной и правовой природы». В нем содержится аргументированный вывод о том, что явление матриархата свойственно не только одному или нескольким народам, но является стадией в развитии всего человечества. Через год, в 1862 г., Бахофен выпустил небольшим книжку «Ликийский народ и его значение для развития древнего мира». За этой работой последовало два небольших сочинения: «Медведь в религиях древности» и «Учение орфической теологии о бессмертии в надгробных памятниках античного мира». В 1870 г. Бахофен издал обширную работу о раннем Риме «Предание о Танаквиль, исследование об ориентализме в Риме и Италии». На основании анализа легенды о царице Танаквиль, возведшей на престол своего мужа Тарквиния Приска, а затем Сервия Туллия, а также ряда восточных параллелей к этой легенде Бахофен развил здесь мысль о роли женщины в обществе, в частности в его политической жизни.

Выдвинув тезис об универсальности исторического развития семьи, Бахофен неправильно усматривал основу этого развития в эволюции религиозных идей. За это он подвергся критике со стороны К. Маркса и Ф. Энгельса, которые, отбросив идеалистические идеи швейцарского ученого, использовали собранный им конкретный материал при создании материалистической концепции древнейшей истории.

Другой швейцарский ученый — Якоб Буркхардт (1818 — 1897), — профессор Базельского университета, был крупным специалистом в области истории культуры, представителем культурно-исторического направления в историографии. Его общественно-политические взгляды претерпели известную эволюцию. В молодые годы он отличался либерализмом, признавал идею исторического процесса. Но, начиная с 70-х годов, особенно после Парижской Коммуны, Буркхардт правеет, увлекается католицизмом, склоняется к расистским теориям, сближается с Ницше. Исторический процесс он уже рассматривает с иррационалистических позиций, враждебно относится к освободительному движению. Основные произведения Буркхардта: «Время Константина Вели-

 

кого» (1853); «Чичероне. Введение в понимание художественных произведений Италии» (1885); «История Итальянского возрождения» (1860).

В 70-е и первой половине 80-х годов Буркхардт читал курс лекций, которые были изданы в 4-х томах под названием «История греческой культуры» (1893 — 1902). Стремясь вызвать интерес к античности, к истории греческого мировоззрения, он разрабатывает важнейшие проблемы культуры, и в ней ищет ключ к пониманию существа «греческого духа». Признавая оригинальность и гениальность греческого народа и его исторических заслуг в деле развития европейской культуры, Буркхардт одновременно отмечает политическую раздробленность греков, их нравственное несовершенство. Том I посвящен осмыслению греческого мифа, проблем государственных форм; во II томе изучается греческая религия, культ и этика греков; в III рассматривается искусство, поэзия, музыка, философия, наука и красноречие; характеристика греков в разные эпохи их существования содержится в IV томе. Рядом с бесспорно гуманистическими представлениями у швейцарского ученого можно обнаружить неприкрытый консерватизм. С его точки зрения «великая» личность — это прежде всего носитель культуры, «цивилизатор». Поэтому Александр Македонский — это «великая личность», тогда как Робеспьер и Сен-Жюст — «не великие», поскольку они представляли не «общее», как Александр, а «программу и ярость одной партии».

Следует отметить труды немецкого филолога и археолога, профессора Кенигсбергского и Страсбургского университетов — Людвига Фридлендера, посвященные критике гомеровских поэм и изображению древнеримской жизни эпохи империи от Августа до конца Антонинов. Его главное сочинение «Картины истории римских нравов» (1862 — 1871) получило широкое распространение и было переведено на разные языки, в том числе и на русский.

Книга Фридлендера охватывает различные стороны античной культуры эпохи империи. Она основана на большом литературном, эпиграфическом и изобразительном материале. С особой тщательностью показаны город Рим, императорский двор (чиновники, вольноотпущенники и рабы императорского дома, друзья, свита и ближайшее окружение императора), происхождение

 

и различие в общественном положении трех сословий, общественная жизнь граждан, положение римских женщин. Фридлендер подробно рассказывает об устройстве путей сообщения, о способах и видах путешествий, о зрелищных предприятиях. Привлекая в своей работе большой фактический материал, автор далеко не всегда смог правильно его интерпретировать. Так, он находит в Римской империи «магнатов, капиталистов и предпринимателей». По его мнению, привольнее всего жилось в Риме самым высшим и самым низшим слоям общества, которые «в изобилии наслаждались преимуществами, развлечениями и зрелищами, предоставляемыми мировым городом». К социальным низам Фридлендер относится отрицательно. Он проводит мысль о стирании различий между социальными группами, а если они и сохраняются, то либо лишь в силу традиции, либо в результате вмешательства государства.

Проблемами античного ремесла и искусства занимался Гуго Блюмнер. Ему принадлежит четырехтомное исследование «Технология и терминология ремесла и искусства у греков и римлян» и ряд других произведений об античном искусстве. Блюмнер признавал прогресс ремесленной техники и искусства, считал необходимым изучать факторы развития не только духовной, но и материальной жизни «нации».

Он различал у греков профессиональное искусство и дилетантизм. Так, для греческой скульптуры им признавались в основном профессиональные методы выполнения, а для греческой живописи — дилетантские. Блюмнер был на правильном пути, отмечая связь греческого изобразительного искусства с практической жизнью, с общим уровнем ремесленного производства. Но, как и многие ученые того времени, он преувеличивал «практицизм» римлян, заявляя, что они якобы не внесли никакого вклада в искусство и лишь с огромным трудом освоили греческое культурное наследие. Он ошибочно считал, что только упадок республики, отход от общественной деятельности породили у римлян стремление к занятиям искусством.