•Democritus,
ДЕМОКРИТ, DhmokritoV, родился в городе Абдера между 470-460 гг. до, Р. X., следовательно, был намного моложе Анаксагора и был еще в живых во времена Сократа. Отец его, рассказывают, был очень богат и угостил Ксеркса у себя в доме во время похода его на Грецию. После смерти отца Д. употребил свое значительное наследство на путешествия в Египет и внутренние страны Востока. Сказания о том, что он будто бы провел там 80 лет, что сам ослепил себя (Cic. fin. 5, 29, 87) и т.п., основаны частью на явном недоразумении (p=5, p=80), частью на страсти к чудесам. Точно так рассказ о посвящении его в таинства магов основан лишь на ошибочном толковании слов Геродота (8, 120); по другому преданию, он отправляется в Индию к гимнософистам. Возвратившись в свое отечество, он, кажется, вскоре, к сожалению своих сограждан, отказался от всякого участия в общественных делах и посвятил себя занятиям философией и естественными науками. Умер в глубокой старости в 361 г. до Р. X. Д. вместе со своим учителем Левкиппом считался основателем атомистики. Во всем мире, по учению Д., распространена божественная субстанция, состоящая из своеобразных атомов тончайшего свойства (qeia ousia, kosmou yuch); от них происходят не только отдельные боги, но и души живых существ, которым через вдыхание постоянно сообщаются, в виде пищи, частицы этой распространенной в воздухе субстанции. Cic. n. d. I, 43, 120. Д. признавал различие между субстанциями только количественное, а не качественное. Далее он различал представление от бытия; по мнению (nomw) — теплое, холодное, твердое, сладкое и горькое, но истине (eteh) — только неделимые (атомы) и пустое пространство. Душу он называл шарообразными атомами (atomwn ta sfairoeidh yuchn legei) и старался вникнуть в процесс человеческого сознания, а именно пытался объяснить происхождение ощущений. Он объяснял их таким образом, что от предметов отделяются как бы тонкие верхние слои и втекают в глаза и в уши. Сами же предметы находятся в вечном движении по пустому пространству, а потому и существует бесчисленное множество миров, различных по величине (ср.: Cic. acad. pr. 17, 55); в некоторых нет ни солнца, ни луны, в некоторых они больших размеров, чем у нас, а в других их больше числом. Расстояния между мирами не одинаковы и некоторые из них находятся в состоянии роста, а другие убывают; некоторые лишены всех животных, растительности и всякой влаги. Что касается отдельных атомов, то они по качеству — однородны, но по форме — весьма разнообразны; действующей причиной, которая сводит их, нельзя признать сознательное, мыслящее, разумное начало, а лишь слепой случай, всемогущий рок или судьбу (ex his effectum esse caelum atque terram, nulla cogente natura, sed concursu quodam fortuito. Cic. n. d. l, 24, 66). С таким материалистическим взглядом, конечно, была несовместима вера во всесохраняющее и всем управляющее провидение. Но естественным образом из этого миросозерцания вытекало представление о существовании отдельных образов, происшедших из божественной субстанции, разного рода призраков (eidwla), благотворных (agaqopoia) или вредных (kakopoia) (animantes imagines, quae vel prodesse nobis soleant, vel nocere. Cic. n. d. I, 43, 120), которые во сне и наяву проникают в душу и посредством видимых и внятных проявлений дают знамение о будущем. Целью всякого познания Д. считает спокойствие души (euqumia, которую он, впрочем, называет и разными другими именами), однако не то, которое доставляется чувственным довольством, а нравственное, неколебимое страстями. Отсюда, вероятно, явилось предание, изображающее Демокрита вечно смеющимся (gelasinoV), а Гераклита вечно плачущим. Его многочисленные сочинения, в числе которых особо упоминается сочинение под заглавием mikroV diakosmoV, касались самых разнообразных отраслей знания: ифики, физики, естественной истории, математики, техники и музыки — и были изложены цветущим, живым, почти поэтическим слогом, не свободным, однако, от абдерских идиотизмов. (Cic. or. 20). Хотя эти сочинения во времена Римской империи и были собраны Фрасиллом и разделены на тетралогии, но они утрачены в довольно ранний период и только скудные отрывки дошли до нас; они собраны Муллахом (Mullach. 1843).