Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
13

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Книга сложилась на основе занятий по античной нумизматике, проведенных автором в 1934/35 г. с группой сотрудников и аспирантов сектора северного Причерноморья ГАИМК и в том же году повторенных для аспирантов по истории античного искусства Государственного Эрмитажа. Запросами, которые предъявлялись участниками занятий к программе курса, в значительной мере обусловливается и самое построение книги. Она предназначена для всех интересующихся историей античного мира и, в частности, античной культурой на северном побережье Черного моря и специально имеет в виду учащихся и аспирантов вузов и сотрудников гуманитарных научных институтов.
В соответствии с вышеуказанной установкой книга распадается на две части. Первая — общая часть (главы I—VII) — представляет собой общий обзор основных положений, на которых строится научное исследование античных нумизматических памятников, знакомит с главнейшими приемами анализа этих памятников, пытается дать характеристику античной монеты и существенных элементов, ее составляющих. Тем самым эта первая часть подготовляет читателя к пониманию научных задач античной нумизматики, дает ему возможность освоиться с терминологией предмета и служит вводным очерком ко второй, специальной части книги, посвященной античным монетам северного Причерноморья. Поскольку эта первая часть предлагает читателям итоги существующей научной литературы по предмету в большей мере, чем личные выводы и наблюдения автора, и дискуссионные моменты сведены в ней до минимума, представилось предпочтительным здесь, в противовес второй (специальной) части, отказаться от подстрочных ссылок на источники, за исключением изредка упоминаемых свидетельств античных авторов. Заменой ссылок на научную литературу должен послужить подробный, расположенный в порядке глав и разделов библиографический указатель, приложенный в конце книги. При составлении этого указателя я, имея в виду понятную бедность местных библиотек и музеев нумизматической литературой и особенно изданиями последнего времени, старался не ограничиваться новейшими научными трудами, а поместил в список также значительное число книг и XIX в., хотя частично устаревших, но все еще не утративших своего значения.
При составлении первой части неизбежны были не всегда оригинальные построения. Глава VI (Систематика монет) и в значительной степени глава VII (Датировка и определение монет) не имеют, сколько я знаю, параллели в каком-либо общем пособии по античным монетам. Эти главы, в которых делается попытка дать общие руководящие указания как в вопросах определения и датировки монет, так и в области расположения их и группировки в собраниях или в экспозиции, включены мною в очерк в интересах музейных работников, которым в любом из музеев нашей страны может встретиться необходимость приводить в порядок античные монеты. Вспоминая, с каким живым интересом воспринимались моими слушателями построенные в характере практических занятий соответствующие разделы курса, я льщу себя надеждой, что молодые музейные работники, стремящиеся самостоятельно овладеть классификацией всех возможных видов музейного материала, не посетуют на меня за включение этих глав.
Вторая, специальная часть книги (главы VIII—XI) представляет собой опыт общего исторического обзора монетного дела и денежного обращения северного Причерноморья в античную эпоху. Такой обзор монетного дела этих областей появляется впервые, и осуществление подобной попытки стало для автора возможным лишь на основе пятнадцатилетней работы над богатейшим материалом античных монет северного Причерноморья в собрании Государственного Эрмитажа. Выпавшая на мою долю работа по составлению научных каталогов этой части собрания Эрмитажа поставила предо мной в полном объеме задачу рациональной исторической классификации античных монет северного Причерноморья. Вехи такой классификации для Херсонеса и лишь в незначительной мере для Ольвии были намечены ранее в трудах Орешникова и Бертье-Делагарда. Для других городов и для Боспорского царства вопрос об исторической группировке приходилось ставить впервые. Те же вопросы стояли передо мной в связи с начатой мною в 1922 г.

14

по поручению Нумизматической комиссии ГАИМК, работой по подготовке Corpus'a античных монет северного Причерноморья. Эта работа, полностью законченная для Тиры, в значительной мере продвинутая вперед для Ольвии и лишь отчасти, в отношении подбирания материала, проделанная для Херсонеса, к сожалению должна была прекратиться в связи с расформированием Нумизматической комиссии ГАИМК в 1929 г. Такая незаконченность подготовительных работ для Corpus'a по некоторым разделам, естественно, отражается и на характере соответствующих очерков. Читатель, вероятно, заметит, что в главах, посвященных Тире и Ольвии, выводы и характеристики часто звучат увереннее, чем в последующих частях. Надо, впрочем, заметить, что совершенно исключительное, не в пример другим частям Причерноморья, обилие и полнота в собрании Эрмитажа монет Пантикапея и Боспорского царства в значительной степени уравновешивают отсутствие по этим разделам моей подготовительной работы для Corpus'a. Кроме того, следует добавить, что наличность в Отделе нумизматики Эрмитажа достаточного количества, очевидно подбиравшихся для Corpus'a еще А. К. Марковым, слепков и сургучных оттисков с отсутствующих в собрании Эрмитажа монет Причерноморья из других советских, а иногда и зарубежных собраний, также помогла избежать пробелов в этих частях работы.
Изложение в специальной части ведется по городам, причем каждому городу посвящается особая глава, распадающаяся на ряд разделов соответственно историческим периодам. В процессе писания книги мне пришлось отказаться от мысли рассматривать монетное дело городов Боспорского царства также в отдельности. В видах стройности и единства исторической картины представилось более рациональным рассматривать все развитие монетного дела в Боспорском царстве в одной большой главе, разбитой на семь исторических разделов, и только в первом разделе, охватывающем хронологический период от VI до начала IV в., дать в отдельных параграфах последовательное обозрение монетного дела городов Феодосии, Фанагории и других, постепенно включавшихся в состав Боспорского царства. Сознательно также я отказался от выделения в особую главу античных монет кавказского побережья, ограничившись упоминанием их лишь мимоходом, в связи с очерком монетного дела в Боспорском царстве. Эти, преимущественно племенные, кавказские чеканки еще слишком мало исследованы, чтобы можно было попытаться с уверенностью исторически классифицировать и характеризовать их.
Воспроизведенные на таблицах монеты в подавляющем большинстве принадлежат богатому нумизматическому собранию Государственного Эрмитажа. За разрешение воспользоваться фотоснимками с них для иллюстрации книги приношу Эрмитажу мою глубокую признательность. Около двух с половиной десятков монет, из более нежели пятисот для иллюстрации первой части книги (тб. I—XXVII), отсутствующих в собрании Эрмитажа, воспроизводятся по слепкам с экземпляров Британского музея. Для иллюстрации второй части книги (тб. XXVIII—L) использованы, помимо монет, собрания Эрмитажа, также слепки и сургучные оттиски с экземпляров других собраний, взятые из материалов для Corpus'a монет северного Причерноморья, подготовлявшихся А. К. Марковым и О. Ф. Ретовским.
Пользуюсь также случаем принести мою искреннюю признательность товарищам по Отделу нумизматики Государственного Эрмитажа и по сектору северного Причерноморья ИИМК за полезные замечания, сделанные в порядке ознакомления с планом книги и отдельными частями ее. Но больше всего я обязан за ценные указания, замечания и дополнения академику С. А. Жебелеву. Его настойчивые напоминания о важности и необходимости выхода подобной книги непрестанно стимулировали меня в ее подготовке и написании.1

1 Покойный А. Н. Зограф собирался посвятить С. А. Жебелеву этот труд «в внак глубокого и искреннего уважения».— Ред.

Подготовлено по изданию:

Зограф А.Н.
Античные монеты. МИА, в. 16. М., Изд-во АН СССР, 1951.



Rambler's Top100