56

ГЛАВА II

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ПОСЛЕМИКЕНСКОЙ ЭПОХИ

1. Падение микенской цивилизации. Греция в переходный период

Основным итогом археологического изучения послемикенской Греции может считаться сложившееся в настоящее время в науке представление о длительном периоде культурного и экономического упадка, отделяющем собственно гомеровское время от заключительных стадий микенской эпохи. Этот хронологический отрезок, охватывающий в общей сложности около двух столетий (конец XII — X вв. до н. э.), иногда называют «переходным периодом»1, и в дальнейшем мы предполагаем придерживаться именно этого названия. Подлинные масштабы затяжного кризиса, пережитого греческим обществом в это тя-

1 Колобова К. М. К вопросу о минойско-микенском Родосе и проблема «переходного» периода в Эгеиде // Из истории древнего мира и средних веков / УЗ ЛГУ.1956. № 192. Серия ист. наук. Вып. 21. С. 21 слл. Ср.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М., 1963. С. 193. Бенгтсон включает в Ubergangszeit также и IX в. (Bengtson Η. Griechische Geschichte. München, 1969. S. 54), что едва ли оправдано, так как к этому времени всякие следы микенской цивилизации уже давно успели изгладиться. В западной литературе этот период чаще именуется «эпохой миграций» (Toynbee A. Some Problems of Greek History. Oxford, 1969. P. 1 ff.) или «темными веками» (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. London, 1972. P. 11 ff.); 'Характеристику этого периода см.: Андреев Ю. В. От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III — начало I тыс. до н. э.). СПб., 2002. II. Греция в эпоху темных веков. С. 645-685.

57

желое для него время, стали выясняться лишь в последние годы благодаря фундаментальным исследованиям Старра, Десборо, Снодграсса, Боузека и других авторов. В нижеследующем обзоре кратко суммируются основные выводы этих ученых.
В конце XIII в. на микенскую Грецию обрушилась страшная катастрофа. Через всю страну с севера на юг прокатилась волна разрушений, оставившая на своем пути руины и следы пожарищ2.
Важнейшим жизненным центрам микенских государств был нанесен непоправимый ущерб. Погиб в огне пожара пилосский дворец Нестора, погибло большое поселение в Терапнах неподалеку от позднейшей Спарты, была разрушена огромная цитадель Гла (Арне) в Беотии, серьезно пострадали главные микенские центры Арголиды: Микены и Тиринф. Зона разрушений охватывает также множество мелких неукрепленных поселений сельского типа на территории Беотии, Фокиды, Аттики, областей близ Истма, Арголиды, Лаконии и Мессении. О масштабах и последствиях катастрофы можно судить по следующим цифрам. Из 44 микенских поселений на территории Арголиды уцелело лишь 19, для Мессении аналогичное соотношение составляет 41 к 8, для Лаконии 30 к 7, для Беотии 28 к 53. Контраст, как видим, разительный! Некоторые области средней и южной Греции, как явствует из этих данных, лишились большей части своего населения и почти совершенно обезлюдели. С другой стороны, в это же самое время наблюдается приток населения

2 Alin Р. Das Ende der mykenischen Fundstätten auf dem griechischen Festland. Lund, 1962; Hope Simpson R. A Gazetteer and Atlas of Mycenaean Sites. London, 1965; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans and their successors. Oxford, 1964. P. 74; 2) The Greek Dark Ages. P. 19 ff.; 3) The End of Mycenaean Civilization and the Dark Age. (a) Archaeological Background // САН. Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXVI. Cambridge, 1975. P. 659 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age of Greece: An Archaeological Survey of the Eleventh to the Eight Centuries B.C. Edinburgh, 1971. P. 310 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. Praha, 1969. S. 46 ff.
3 Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 51. Ср.: Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 20.

58

(очевидно, за счет беженцев из опустошенных районов) в места, не затронутые катастрофой. Такими «зонами убежища» становятся в первой половине XII в. Ахайя, Элида, восточная Аттика, Эвбея, острова Ионического архипелага. Вероятно, в непосредственной связи с этими же событиями возникают в этот период новые микенские поселения на Хиосе, Крите и Кипре, где могли найти приют другие группы беглецов из разоренного Пелопоннеса, Аттики, Беотии4.
О причинах, вызвавших это ужасное бедствие, в настоящее время можно только гадать. Наиболее убедительное объяснение драматического финала микенской эпохи дает, на наш взгляд, гипотеза «варварского вторжения»5, хотя существуют также и другие точки зрения на эту проблему (гипотеза «междоусобных войн»6, гипотеза «социального переворота»7, гипотеза «стихийного бедствия»8 и т. д.9). Тотальный характер катастрофы (мас-

4 Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 222; 2) The Greek Dark Ages. P. 20 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 311; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 52 ff.; Buck R. J. The Mycenaean time of troubles // Historia. 1969. Bd. XVIII. H. 3. S. 278.
5 Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 224 ff.; 2) The Greek Dark Ages. P. 21; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 312; Buck R. J. The Mycenaean time... S. 280 ff. Ср.: Tritsch F. J. The 'Sackers of Cities' and the «movement of populations* // Bronze Age migrations in the Aegean. London, 1973. P. 237.
6 Mylonas G. E. Mycenae and the Mycenaean Age. Princeton, 1966. P. 226 ff.; Vermeule E. The Fall of the Mycenaean Empire // Archaeology. 1960. Vol. 13, 1. P. 71. Ср.: Buck R. J. The Mycenaean time... P. 285 ff.
7 Andronikos Μ. Ή «δωρική εισβολή» και τὰ αρχαιολογικά ευρήματα// Hellenika. 1954. Τ. 13: Ρ. 236. Ср.: Alsop J. From the silent earth. A report on the Greek Bronze Age. New York-London, 1964. P. 132; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 313; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 22.
8 Carpenter R. Discontinuity of Greek civilization. Cambridge, 1966. P. 51 ff. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 313; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 22.
9 Встречаются попытки комбинированного решения проблемы. Так, по Боузеку (Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 83 ff.) микенские государства, ослабленные длительными засухами и неурожаем, стали легкой добычей для обрушившейся на них с севера варварской орды. Ср.: Vermeule Ε. The Decline and end of Minoan and Mycenaean Culture // A Land called

59

совое разрушение поселений, дворцов и крепостей одновременно на большом пространстве) позволяет предполагать, что в нашествии участвовало не одно какое-нибудь племя, а целая коалиция варварских народов наподобие той готско-скифскосарматской орды, которая опустошила Грецию в 267 г. н. э. при императоре Галлиене. Только имея на своей стороне абсолютное численное превосходство над противостоявшими им ахейцами, пришельцы могли отважиться на штурм, а тем более на долговременную осаду таких практически неприступных твердынь, как Тиринф или Микены10. Между тем, как было уже показано, в период, непосредственно следующий за катастрофой, численность населения на всей охваченной ею территории резко сокращается. Для столь парадоксальной ситуации может быть, как думает Десборо, только одно объяснение: в силу каких-то неизвестных нам причин загадочный народ (или народы), нанесший микенской цивилизации удар, от которого она уже никогда не смогла оправиться, не захотел или, может быть, не смог остаться в опустошенной им стране и ушел в неизвестном направлении, не оставив после себя никаких следов своего пребывания, кроме развалин и пепла пожарищ 11. В археологической литературе уже отмечалось одно достаточно странное обстоятельство: как показывают данные раскопок, материальная культура областей, вошедших в зону разрушений, не претерпела в этот период сколько-нибудь заметных изменений, сохранив, несмотря на явные

Crete. A Symposium in Memory of Η. Boyd Hawes. Northampton Mass., 1968. P. 88 ff.; Hammond N. G. L. 1) Epirus. Oxford, 1967. P. 375 ff.; 2) The End of the Mycenaean civilization and the Dark Age (b). The Literary Tradition for the migrations// САН. 1975. Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXVI. P. 707; Sarkady J. Outlines of the development of Greek society in the period between the 12th and 8th cent. B.C. //Acta Antiqua Acad. Scient. Hungar. 1975. Т. XXIII, f- 1-2. P. 114; Andronikos M. The «Dorian Invasion» and the archaeological evidence // Actes du VIIе Congress International des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques. T. 2. Prague, 1971. P. 854.
10 Ср.: Sarkady J. Outlines of the development... P. 113.
" Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 224; 2) The Greek Dark Ages. P. 21; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 85.

60

признаки вырождения и упадка, свой преимущественно местный микенский характер. «Нет ни одного наконечника стрелы, — пишет американская исследовательница Э. Вермел, — ни одного ножа или детали вооружения среди вещей, найденных в развалинах, которые не были бы предметами сугубо микенского происхождения»12.
Все эти факты плохо вписываются в традиционную, унаследованную от античной историографии картину дорийского завоевания Пелопоннеса. Если верить традиции, представленной в сочинениях Геродота, Фукидида, Эфора и других греческих авторов, дорийцы, возглавляемые потомками Геракла, после своего вторжения на Пелопоннес прочно обосновались на захваченной ими территории, частью истребив, а частью вытеснив и поработив занимавших эти земли ахейцев13. Согласно Фукидиду (1,12,3), все это произошло спустя 80 лет после Троянской войны, или, если следовать традиционной датировке этого последнего события (1184/1183 г. до н. э.), в самом конце XII в. Двадцатью годами раньше, как сообщает тот же историк, аналогичные события разыгрались в Беотии и Фессалии. Там также сменилось население в результате вторжения новой волны северных пришельцев. Если все обстояло действительно так, как об этом рассказывает Фукидид, то между приходом дорийцев на Пелопоннес и катастрофой, приведшей к гибели микенские государства, получается почти столетний хронологический разрыв. Не удивительно, что в новейшей научной литературе все чаще проскальзывает мысль о том, что дорийцы, в сущности не имеют никакого отношения к трагическим событиям рубежа XIII—XII вв., что они появились на исторической сцене много

12 Vermeule Ε. Greece in the Bronze Age. Chicago—London, 1964. P. 279; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 224; 2) The End of Mycenaean... P. 660 ff.
13 Подробный разбор литературной традиции о дорийском завоевании содержится в статье Хэммонда в новом издании «The Cambridge Ancient History» (Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean... P. 678 ff.). *Hooker J. T. New Reflexions on the Dorian Invasion // Klio. 1979. Bd. 61. H. 2. P. 353-360.

61

поздней — в конце XII или, что еще более вероятно, в XI в., когда судьба микенской культуры была уже решена, и им оставалось только заполнить вакуум, образовавшийся в Греции после ее крушения14.
Совершенно очевидно, что теория «дорийского завоевания» в ее традиционном варианте нуждается в настоящее время в радикальном пересмотре. Не менее очевидно, однако, и другое: никакой сколько-нибудь приемлемой альтернативы для этой устаревшей концепции найти пока не удалось. Едва ли можно признать такой альтернативой весьма популярную сейчас гипотезу, устанавливавшую прямую связь между разрушителями микенских твердынь и загадочными «народами моря», фигурирующими в египетских хрониках XIII—XII вв.15 При тех весьма

14 Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 252 f.; 2) The Greek Dark Ages. P. 23, 324; Mylonas G. E. Mycenae and the Mycenaean... P. 224 ff.; Vermeule E. Greece in the Bronze Age. P. 279; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 200. Конечно, нельзя полностью исключить возможность того, что уже в это время дорийцы приняли участие в одном или нескольких грабительских рейдах по территории микенских государств, после чего нагруженные добычей вернулись на свои исходные позиции в горах Эпира (Tomlinson R. A. Argos and the Argolid. Ithaca—New York, 1972. P. 53). У нас нет, однако, никаких положительных данных, которые могли бы подтвердить или, наоборот, опровергнуть эту догадку. Попытки примирить данные традиции с показаниями археологии предпринимают: Buck R. J. The Mycenaean time... S. 280 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 312; Hammond N. G. L. 1) Epirus. P. 375 ff.; 2) The End of the Mycenaean... P. 706 ff.
15 Впервые эта мысль была высказана Φρ. Шахермайром еще в 1929 г. (Schachermeyr Fr. 1) Etruskische Frühgeschichte. Berlin—Leipzig, 1929. S. 50 ff.; 2) Griechische Geschichte. Stuttgart, 1960. S. 69 ff.) и в дальнейшем многократно варьировалась в работах других историков и археологов (см.: Milojcic V. Die dorische Wanderung im Lichte der vorgeschichtlichen Quellen // AA. 1948/49. S. 12 ff.; Kimmig W. Seevölkerbewegungen und Urnenfelderkultur// Studien aus Alteuropa. Bd. I. Köln—Graz, 1964. S. 255 ff.; Gimbutas M. Bronze Age Cultures in Central and Eastern Europe. Hague, 1965. P. 335 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 40 ff., 83; Deger-Jalkotzy S. Fremde Zuwanderer im spätmykenischen Griechenland. Wien, 1977. S. 64 ff.; ср.: Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean... P. 706 ff.). Почти все сторонники этой гипотезы считают главной причиной катастрофы вторжение в Грецию большой орды северных варваров из Подунавья (так наз. Зоны «полей погребальных урн»).

62

скудных сведениях, которыми мы располагаем о самих «народах моря», такая попытка решения проблемы может быть отнесена только к разряду объяснений obscurum per obscurius. Не лучше обстоит дело и с другими бытующими сейчас в науке вариантами «теории вторжения». Почти все они основаны на весьма скудном фактическом материале и включают в себя множество произвольных, ничем не подтверждаемых допущений16. Таким образом, вопрос о причинах катастрофы, положившей начало упадку, а затем и полному изживанию микенской цивилизации, приходится пока оставить открытым.
Во многом неясен также и дальнейший ход событий. Мы не знаем, что происходило в Греции в период, непосредственно следующий за катастрофой. Эпизодические разрушения микенских поселений, например, гибель так называемой «житницы» в Микенах около середины XII в., пожар дворца в Иолке и разрушение цитадели Тейхос Димайон (Ахайя) примерно в конце того же столетия, могут свидетельствовать о новых передвижениях племен по территории Греции, но с равным успехом эти же события могут быть объяснены и какими-нибудь местными случайными

Основанием для догадок такого рода служат находки отдельных предметов (в основном мечей и так наз. «смычковых фибул»), имеющих центрально-европейские аналогии. Критический разбор этой археологической аргументации см. в работах: Müller-Karpe Η. Metallgegenstände der Kerameikos-Gräber//JdJ.1962. Bd. 77. S. 59 ff.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 305 ff. Ср.: Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 237 ff.; 2) The Greek Dark Ages. P. 294 ff.
16 Согласно одной из самых парадоксальных догадок, виновниками катастрофы были первые греческие племена (ахейцы, ионийцы и пр.), вторгшиеся в балканскую Грецию в конце XIII в. (Георгиев Вл. История Эгейского мира во II тыс. до н. э. в свете минойских надписей // ВДИ. 1950. № 4. С. 48 слл.; Натрl F. Die Chronologie der Einwanderung der griechischen Stämme und das Problem der Nationalität der Träger der mykenischen Kultur// Museum Helveticum. 1960. Bd. XVII. S. 85; Hood S. The Home of the Heroes. The Aegean before the Greeks. New York, 1967. P. 122 ff; Grumach E. The coming of the Greeks, II // Bulletin of the J. Rylands Library. 1969. Vol. 51. P. 1 ff. Ср.: Toynbae A. Some Problems... P. 21 ff; Rubinson L. The Dorian Invasion again // PdP. 1975. Т. XXX. P. 117 sg.).

63

причинами17. Во всяком случае никаких тотальных катастроф, сравнимых по своим масштабам и последствиям с событиями рубежа XIII—XII вв., в это время в Греции не наблюдается.
Не подлежит сомнению лишь одно: непосредственным результатом страшного потрясения, пережитого греческим миром, может считаться общий упадок и вырождение микенской цивилизации на всей охваченной ею территории. В основной своей части этот процесс завершился, по-видимому, уже к концу XII в. Красноречивым подтверждением этой догадки служит судьба главных жизненных центров ахейских государств — дворцов и цитаделей. Агония крупнейших микенских цитаделей, переживших катастрофу конца XIII в., продолжалась еще около ста лет. Последние следы обитания на акрополях Микен, Тиринфа, Афин датируются концом XII в.18 В следующем XI столетии они были окончательно заброшены. Запустение цитаделей было симптомом радикальных перемен, наступивших в жизни греческого общества в следующий за катастрофой период. Несомненно, прав Я. А. Ленцман, писавший по этому поводу: «В этом плане особенно важен не столько факт разрушения дворцов Микен и Пилоса, сколько захирение сохранившегося Тиринфского дворца и, возможно, существовавшего дворца микенского времени на афинском акрополе. Следовательно, дело было не в самом акте разрушения, а в коренном несоответствии дворцового уклада новым условиям жизни»19.
Судя по ряду признаков, XII столетие было временем распада микенских дворцовых государств с их централизованной экономикой и широко разветвленным бюрократическим аппаратом.

17 О ситуации в Микенах см.: Aim Р. Das Ende... S. 24; Desborough V. R. d'A. The last Mycenaeans... P. 74 f., 230 f.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 29; в Иолке — Desborough V. R. d'A. The last Mycenaeans... P. 128; ср.: Alin P. Das Ende... S. 143; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 100; в Тейхос Димайон - Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 94, 110, 377.
18 Alin P. Das Ende... S. 24, 35; Desborough V. R. d'A. The last Mycenaeans... P. 75, 79, 230 f.; Broneer O. A Mycenaean fountain on the Athenian Acropolis// Hesperia. 1939. Vol. 8, 4. P. 427 f.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 363 f.
19 Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 197.

64

Об этом свидетельствует, прежде всего, бесследное исчезновение линейного слогового письма20. Как известно, эта форма письменности была вызвана к жизни главным образом потребностью дворцового хозяйства в налаженной системе учета и контроля. С распадом дворцовых государств и их хозяйств отпала и надобность в письме.
Резко деградировали в XII в. микенские искусство и художественное ремесло21. Некоторые их виды, например, фресковая живопись, вообще исчезли. Другие (глиптика, вазовая живопись, резьба по кости, ювелирное искусство) хотя и продолжали существовать еще некоторое время, но на гораздо более низком техническом и художественном уровне. Чем ближе к концу XII в., тем все более редкими становятся находки по настоящему ценных, подлинно художественных вещей. С переходом же в следующее XI столетие они исчезают совершенно. Объяснить этот упадок можно лишь массовым бегством (или гибелью) квалифицированных мастеров-ремесленников, работавших главным образом на правящую элиту дворцовых государств и на зажиточные слои подвластного населения.
Резко сокращается в этот период и приток в Грецию чужеземных, прежде всего, восточных изделий. Скарабеи, картуши, цилиндрические печати, фигурки из фаянса, изделия из цветного стекла, золота, слоновой кости встречаются теперь все реже и реже, хотя для микенских погребений XIV—XIII вв. они могут считаться довольно обычными находками. Все это свидетельствует о разрыве торговых связей со странами передней Азии, о начале длительной изоляции Эгейского бассейна от всего остального Средиземноморья22.
Логическим завершением всех этих процессов была глубокая экономическая депрессия, охватившая основные районы мате-

20 Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 198; Desborough V. R. d'A. The End of Mycenaean... P. 669.
21 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 360 ff.; Desborough V. R. d'A. 1) The End of Mycenaean... P. 670; 2) The last Mycenaeans... P. 243 ff.
22 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 325 ff.

65

риковой и островной Греции в XI столетии. В археологической литературе этот период принято называть «субмикенским» (сокращенно СМ). Его хронологическими рамками считаются 1125— 1050/1025 гг. до н. э.23 Основная отличительная черта СМ периода — это удручающая бедность его материальной культуры, за которой скрывается резкое снижение жизненного уровня основной массы населения Греции и столь же резкий упадок производительных сил страны. Наиболее ясно этот упадок проявился в сфере ремесленного производства (о состоянии других отраслей греческой экономики, например, сельского хозяйства нам почти ничего не известно). По всем основным показателям — богатству ассортимента изделий, их техническому качеству и художественной отделке— ремесленная продукция СМ периода намного уступает изделиям мастеров микенской эпохи. Субмикенская керамика представлена лишь двенадцатью типами сосудов, среди которых нет ни одного нового (напомним для сравнения, что, согласно А. Фурумарку, микенская керамика одного только ПЭIII CI периода — вторая половина XII в. — насчитывает 108 различных типов сосудов)24. Дошедшие до нас изделия субмикенских гончаров производят самое безотрадное впечатление своим внешним видом. Они очень грубы по форме, небреж-

23 Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 225 ff.; 2) The Greek Dark Ages. P. 29 ff.; Styrenius O. G. 1) The Vases from the Submycenaean cemetery on Salamis // Opuscula Atheniensia. 1962. Т. IV. P. 121 ff.; 2) Submycenaean Studies. Lund, 1967. P. 163 f.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 89 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 31 ff., 106 ff. Следует иметь в виду, что хронология как этого, так и следующих за ним (протогеометрического и геометрического) периодов носит весьма приблизительный характер ввиду отсутствия надежных критериев датировки. Основной базой для хронологических калькуляций в истории всей послемикенской эпохи служит эволюция стилей вазовой живописи. Между тем развитие ее шло крайне неравномерно в различных районах греческого мира. Некоторые центры производства керамики (Афины, Аргос) сильно опережали другие. Некоторые виды вазовой росписи обнаруживаются в одних местах, но отсутствуют в других. Используемые нами датировки ориентируются в основном на наиболее значительную из всех школ вазописи «темного века» — афинскую.
24 Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 34 f.

66

но сформованы, лишены даже элементарного изящества25. Их росписи крайне примитивны и невыразительны. Как правило, в них повторяется мотив спирали — один из немногих элементов декоративного убранства, унаследованных от микенского искусства. Если бы по предметам такого рода можно было судить о психологическом климате эпохи, мы должны были бы признать, что на этих убогих сосудах лежит печать безнадежного отчаяния и духовного тупика (Ил. 1). «Это было настоящее банкротство, — пишет английский археолог Десборо, — ...поистине „стиль темного века". Впрочем, само слово „стиль" здесь едва ли применимо»26. Едва ли в лучшем положении находилось металлообрабатывающее производство СМ периода. Правда, некоторые простейшие виды изделий этого времени, например, ножи, мечи, наконечники копий, бронзовые булавки и фибулы, еще остаются на уровне микенских стандартов. Но зато совершенно исчезают такие сложные и трудоемкие предметы, как панцири, поножи, шлемы, бронзовая и серебряная посуда, подвески, диадемы и т. п., хотя изготовление всех этих вещей было вполне по плечу микенским кузнецам и ювелирам за сто или сто пятьдесят лет до этого.
Общая численность изделий из металла, дошедших от этого периода, крайне невелика. Крупные предметы, например, оружие, встречаются очень редко. Преобладают мелкие поделки вроде фибул или колец27. Судя по всему, население Греции в это время страдало от хронической нехватки металла, прежде всего, меди и бронзы, которые в XII — первой половине XI вв. еще оставались основной технической базой всей греческой индустрии. Объ-

25 Широко распространяется в этот период лепная керамика, изготовленная от руки, без применения гончарного круга (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 142 ff., 168 f.).
26 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 41. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 38 ff.
27 Это характерно, например, для крупнейшего из греческих некрополей СМ периода в афинском Керамике (Kraiker W., Kubier К. Kerameikos. Bd. I. Die Nekropolen des 12. bis 10. Jh. Berlin, 1939. S. 81 ff.; Muller-Karpe H. Metallgegenstände... S. 59 ff.).

67

1. Керамика из субмикенских погребений. Ок. 1125—1050/1025 гг. до н.э.: 1 — Керамик; 2 — Лефканди; 3 — Микены

68

яснение этого дефицита следует, по-видимому, искать в том состоянии почти абсолютной изоляции от внешнего мира, в котором балканская Греция оказалась еще до начала СМ периода.
Отрезанные от внешних источников сырья и не располагающие достаточными внутренними ресурсами металла греческие общины вынуждены были ввести у себя режим строжайшей экономии. Дело доходит до того, что снова, как это было когда-то в среднеэлладскую эпоху, некоторые житейски необходимые предметы, например, наконечники стрел или вкладыши для лезвий ножей, начинают изготавливать не из бронзы или меди, а из камня — обсидана28.
Правда, почти в это же самое время в Греции появились и первые изделия из железа. К самому началу СМ периода относятся разрозненные находки бронзовых ножей с железными вкладышами. Как считают специалисты-археологи, эти ножи были завезены в Грецию с Востока, скорее всего, с Кипра или, может быть, из Сирии29. Ближе к концу того же периода (во второй половине XI в.) железные мечи и кинжалы появляются в отдельных могилах афинского Керамика, некрополя на о. Саламин, в Тиринфе, на некоторых островах центральной Эгеиды и Доде-канеза30. Можно предполагать, что к этому времени техника обработки железа в какой-то степени была уже освоена самими греками. Однако очаги железной индустрии были еще крайне немногочисленны и едва ли могли бы обеспечить достаточным количеством металла все население страны31. Решающий шаг в этом направлении был сделан лишь в следующем X столетии.

28 Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 382.
29 Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 217 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 119, 315 f. Как считают те же авторы, наиболее вероятным районом, откуда техника обработки железа могла проникнуть в Грецию был Кипр. См. также: Pleiner К. R. Iron working in Ancient Greece. Praha, 1969. P. 13; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 44. Ср.: Hammond N. G. L. A History of Greece to 322 В. C. Oxford, 1959. P. 358 f.
30 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 316; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 92.
31 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 368.

69

Еще одна отличительная черта СМ периода заключается в решительном разрыве с традициями микенской эпохи буквально во всех тех сферах культуры и быта, по которым мы имеем хоть какой-то археологический материал32. Так обстоит дело, например, в сфере погребальных обычаев, наиболее распространенный в микенское время способ захоронения в камерных гробницах (вырубленные в скале склепы, обычно служившие усыпальницами для нескольких поколений одной и той же семьи или родовой группы) вытесняется теперь индивидуальными захоронениями в ящичных могилах (цистах) или в простых ямах33. Такие могилы широко представлены в двух самых крупных некрополях СМ периода: некрополе афинского Керамика и некрополе о. Саламина (каждое кладбище насчитывает свыше сотни могил, датируемых этим периодом)34. Заметно изменяется не только форма погребения, но и состав погребального инвентаря. Во-первых, он сильно удешевляется и сокращается в числе. В подавляющем большинстве могил афинского Керамика найдена только глиняная посуда, причем самого дешевого и грубого сорта, и кое-что из вещей личного обихода, также самых заурядных (булавки, фибулы, бронзовые или железные кольца; совсем нет оружия; из драгоценностей — только пять золотых заколок для волос из тонкой проволоки и одно бронзовое кольцо с жемчужиной; и это — на сто с лишним могил!)35. Различия между богатыми и бедными могилами, таким образом, совершенно стираются.
Во-вторых, из погребений исчезают вотивные женские статуэтки, составлявшие непременный компонент погребального инвентаря микенской эпохи, а это может указывать на серьезные

32 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 107 ff.
33 Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 37 ff., 231 ff.; 2) The Greek Dark Ages. P. 107 f., 268 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 97; Styrenius 0. G. Submycenaean Studies... P. 22 ff.; Hägg R. Die Gräber der Argolis. Bd. 1. Uppsala, 1974. S. 108 ff.
34 Kraiker W., Kubier К. Kerameikos... Bd. I. S. 9 ff.; Styrenius O. G. 1) The Vases from... P. 103 ff.; 2) Submycenaean Studies... P. 21 ff.
35 Kraiker W., Kubier К. Kerameikos... Bd. I. S. 81 ff.

70

изменения в сфере заупокойного культа36. В ряде случаев могильники СМ периода размещаются прямо на территории заброшенных микенских поселений, среди развалин домов, что может свидетельствовать о коренных изменениях в составе населения37. Ближе к концу периода во многих местах, например, в Аттике, Беотии, на Крите, появляется еще один новый обычай — кремация и обычно сопутствующие ей захоронения в урнах38. В этом опять-таки следует видеть отступление от традиционных микенских обычаев (господствующим способом погребения в микенскую эпоху было трупоположение; трупосожжение встречается лишь эпизодически).
Аналогичный разрыв с микенскими традициями наблюдается и в сфере культа. Даже в наиболее крупных греческих святилищах, существовавших как в микенскую эпоху, так и в более поздние времена (начиная примерно с IX—VIII вв.), СМ период так же, как и следующий за ним ΠГ (протогеометрический) период, оставил после себя «мертвую зону», совершенно лишенную каких бы то ни было следов культовой деятельности: остатков построек, вотивных статуэток, даже керамики. Такую ситуацию, свидетельствующую о полном замирании религиозной жизни, археологи обнаруживают, например, в Дельфах, на Делосе, в лаконских Амиклах с их древним культом Гиакинфа, в святилище Геры на Самосе и в некоторых других местах39. Исключение из общего правила составляет только Крит, где почитание богов в традиционных формах минойского ритуала, как кажется, не прерывалось на протяжении всего этого периода40.

36 Andronikos Μ. Totenkult // Archaeologia Homerica. Bd. 3, Kap. W. Göttingen, 1968. P. 98 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 109; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 190 ff.
37 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 316; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 69.
38 Styrenius O. G. Submycenaean Studies... P. 36 f., 67 f., 153; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 97, 106; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 144.
39 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 276, 395 f.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 278 ίΐ.
40 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 284 ff.

71

Важнейшим фактором, способствовавшим искоренению микенских культурных традиций, безусловно, должна считаться резко возросшая мобильность основной массы населения Греции. Начавшийся еще в первой половине XII в. отток населения из наиболее пострадавших от варварского вторжения районов страны продолжался также и в СМ период. В связи с этим сокращается до минимума общее число мест, в которых, по предположениям археологов, могли существовать хоть какие-то поселения. В Арголиде, например, зафиксировано всего семь таких пунктов, в Мессении шесть, в Аттике четыре, в Беотии два и в Лаконии только одно41. Характерно, что массовая эмиграция начинается теперь также и в тех районах, которые не были затронуты катастрофами предшествующего периода и в течение некоторого времени служили приютом для беженцев из зоны разрушений (сюда относятся восточная Аттика, Ахайя, острова Ионического и южной части Эгейского морей)42. Судьба основной массы эмигрантов остается неизвестной. Значительная их часть, по всей вероятности, осела на Кипре, где в это время (XII—XI вв.) наблюдаются некоторые изменения в составе населения43. Отдельные группы могли добраться до западного побережья Малой Азии и близлежащих островов, положив начало так называемой «ионийской колонизации» этого района (наиболее ранние образцы греческой субмикенской керамики, найденные в Милете, датируются первой половиной XI в.)44.

41 Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 51. Согласно данным Снодграса (Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 364), по всей Греции раскопки выявили лишь 40 мест, которые могли быть заселены в XI в. (в XII в. их было 130, в XIII - 320).
42 Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 232 ff.; 2) The Greek Dark Ages. P. 333 f.
43 Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 236; 2) The Greek Dark Ages. P. 333. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 365.
44 Микенское поселение, существовавшее до этого в Милете, было разрушено в конце XII в. Новое греческое поселение возникло на этом месте, как думает Десборо, после некоторого перерыва (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 83; ср.: Cook J. M. Greek settlement in the Eastern Aegean and Asia Minor// САН. Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXVIII. Cambridge, 1975. P. 785).

72

В самой Греции подавляющее большинство микенских поселений как больших, так и малых было покинуто своими обитателями. Некоторые из них, как было уже указано, использовались в качестве погостов. Другие стали просто пустырями или пастбищами для коз и овец. Следы вторичного заселения микенских цитаделей и городков(обычно в виде отдельных построек), встречаются лишь эпизодически и, как правило, после длительного перерыва45. Почти все вновь основанные поселения СМ периода, а их число очень невелико, располагаются на некотором удалении от микенских руин, которых люди той эпохи, по-видимому, суеверно сторонились, опасаясь гнездившихся в них злых духов. Так, в Афинах вскоре после того, как был покинут своими обитателями дворец на акрополе, где около 1100 г. появляется новое поселение, но уже вдали от цитадели — в районе позднейшей Агоры46.
Иногда поселения этого смутного времени обнаруживаются в самых неожиданных и, казалось бы, не подходящих для этого местах. Так, на Крите, высоко в горах восточной части острова, в суровых и как будто совершенно неприспособленных для жизни местах было найдено несколько прилепившихся к скалам поселков, датируемых субмикенским и протогеометрическим периодами (ΧΙ-Χ вв.). Наиболее значительное из этих поселений Карфи47 состояло из нескольких десятков небольших каменных домиков, буквально висевших над пропастью (Ил. 2). Дома образовывали блоки или «кварталы», разделенные узкими тропинками — «улицами» (это — так называемая «конгломератная», или «нанизывающая» застройка, типичная для поселений

45 Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 363 f.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 263.
46 Thompson H. A. Buildings on the west side of the Agora // Hesperia. 1937. Vol. 6, 1. P. 1; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 363. Аналогичная ситуация прослеживается в Лефканди на Эвбее (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 189) и в некоторых других местах.
47 Pendlebury Η. W. and /. D. S., Money-Coutls M. Excavations in the Plain of Lasithi. III. Karphi // BSA. 1937-38. № 38; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 120 ff.

73

2. План поселения в Карфи. Восточный Крит

74

минойского Крита). Судя по сделанным здесь находкам (керамика, изделия из металла, культовые статуэтки), в Карфи ютились остатки коренного минойского населения острова (может быть, с некоторой примесью греков-ахейцев), очевидно, покинувшие насиженные места на равнине из-за какой-то угрожавшей им опасности (был ли это приход дорийцев или же прибытие с материка новой партии ахейских эмигрантов, сказать трудно). Аналогичные «разбойничьи гнезда», как их называет Пендлбери, были обнаружены в Кавуси, Врокастро и в некоторых других местах48.
Все эти факты свидетельствуют о крайней непрочности жизненного уклада греков этой эпохи. Пожалуй, никакой другой период в истории Греции не напоминает так близко знаменитое фукидидовское описание первобытной жизни эллинских племен с их непрерывными передвижениями (μεταναστάσεις), хронической бедностью и неуверенностью в завтрашнем дне (Thuc. 1,2). Нам не кажется слишком смелой мысль, высказанная Старром, который в данном случае лишь следует Фукидиду, полагая, что население многих областей Греции в конце XII—XI вв. снова вернулось к кочевому или полукочевому образу жизни49.
Очагами более или менее прочной оседлости, по-видимому, оставались в это время лишь отдельные пункты на территории средней Греции и северного Пелопоннеса. В их число входят Афины, о. Саламин, Лефканди на Эвбее, Аргос и еще два-три места50. На постоянную заселенность этих мест указывает, прежде всего, наличие крупных некрополей, вблизи от которых должны были находиться и соответствующие им по размеру поселения, хотя ни о расположении, ни о характере этих поселений ничего определенного сказать пока нельзя. Их обитатели могли

48 Пендлбери Дж. Археология Крита. М., 1950. С. 318; Renard L. Notes d'architecture proto-geometrique et geometrique en Crete // L'Antiquite Classique. 1967. T. 36, f. 2. P. 585.
49 Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization. 1100-650 В. C. New York, 1961. P. 80.
50 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 261 ff.

75

жить и компактными деревнями или поселками микенского типа и вразброс, по рассеянным на большом пространстве хуторам и усадьбам.
Единственным районом, где выживание минойско-микенских градостроительных традиций может быть подтверждено уже сейчас данными раскопок, остается пока остров Крит51. Выше мы уже ссылались на образцы минойской конгломератной застройки, обнаруженные в горных поселках восточной части Крита. Но отдельные фрагменты поселений такого рода, генетически, несомненно, связанные с критскими «городами» эпохи бронзы (наиболее известные примеры: Гурния и Палекастро), засвидетельствованы также и для центральной равнинной части острова. Наиболее интересный в этом отношении материал дали раскопки в Фесте, где удалось обнаружить не только жилые «кварталы» СМ и ПГ периодов, но и относящиеся к тому же времени остатки оборонительной стены (наиболее ранний по времени образец такого рода сооружения в послемикенской Греции)52.
За пределами этих крайне немногочисленных оазисов оседлого быта, иногда, по-видимому, захватывая и их, происходили непрерывные перемещения населения, сопровождавшиеся почти полным обезлюдением одних местностей и временной перенаселенностью других. Чрезвычайно трудно сказать что-либо определенное о характере этих миграций, их направлении, а также о численности и этническом составе участвовавших в них групп переселенцев. Неоднократно предпринимавшиеся в научной литературе попытки реконструкции общей картины племенных передвижений в рамках СМ и ПГ периодов, на наш взгляд, не имеют большой ценности, так как в большинстве своем основываются на слишком немногочисленных, не всегда твердо установленных и к тому же допускающих далеко неодноз-

51 Устойчивость традиций эпохи бронзы вообще отличает культуру Крита в этот период (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 40; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 112.)
52 Levi D. The recent excavations at Phaistos. London, 1964; Renard L. Notes d'architecture... P. 581 s.

76

начные толкования фактах. Так, в частности, обстоит дело с одной из центральных проблем в истории переходного периода — проблемой дорийского переселения.
Обстоятельства и время прихода дорийцев на Пелопоннес до сих пор не установлены даже с приблизительной точностью. Древнейшие следы обитания на месте такого важного центра дорийского влияния в этом районе, как Спарта, датируются самым концом X в.53 Где и как долго скитались дорийцы, прежде чем они обосновались в этих местах, остается неясным. Как было уже заменено, у нас нет никаких оснований связывать с вторжением дорийцев катастрофу, постигшую микенский мир на рубеже XIII—XII вв. С гораздо большей степенью вероятности их проникновение в южную Грецию можно было бы отнести к концу XII или даже к XI столетию, т. е. как раз к СМ периоду54. Однако даже и для этого времени мы не располагаем сколько-нибудь надежной информацией, опираясь на которую можно было бы определить хотя бы примерно маршрут продвижения дорийцев по территории средней Греции и Пелопоннеса, а также хронологические рамки этого продвижения. В нашем распоряжении нет ни одного сколько-нибудь значительного памятника или археологического комплекса, который можно было бы с уверенностью связать с появлением этого народа в зоне распространения субмикенской культуры.

53 Kirsten Ε. Heiligtum und Tempel der Artemis Orthia zu Sparta in ihrer ältesten Entwicklungsphase // BJb. 1958. H. 158. S. 170 f.; Kiechle F. Lakonien und Sparta. München—Berlin, 1963. S. 55. В Аргосе основной центр поселения переместился в начале СМ периода с вершины Асписа на склоны Ларисы. Перемещение это, однако, не обязательно связывать с приходом дорийцев, так как никакого разрыва в культурном развитии здесь в это время не наблюдается (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 72 f.; ср.: Tomlinson R. A. Argos... P. 64 ff.). Столь же неясной остается пока и ситуация в Коринфе (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 69).
54 Milojcic V. Die dorische Wanderung... S. 24 ff.; Schachermeyr Fr. Griechische Geschichte. Stuttgart, 1960. S. 76; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 101 ff; Desborough V. R. d'A. 1) The last Micenaeans... P. 252; 2) The Greek Dark Ages. P. 324 f.; Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean... P. 710 ff.; Rubinson L. The Dorian Invasion... P. 118 ff.

77

Вообще вопрос о так называемой «дорийской культуре» или, другими словами, о вкладе, внесенном дорийцами в общий фонд греческой культуры послемикенской эпохи, до сих пор остается открытым. Еще недавно (каких-нибудь 20 или 30 лет тому назад)* эта проблема решалась чрезвычайно просто. Дорийцам приписывались буквально все те новшества, которые составляют специфику культуры «темного века», отличающую ее от предшествующей микенской культуры. Считалось, что именно они принесли в Грецию секрет выплавки и обработки железа, обычай трупосожжения, геометрический стиль вазовой живописи, основные принципы ордерной храмовой архитектуры и многое другое55. В последние годы учение об особой культуртрегерской миссии дорийцев в древнейший период греческой истории подверглось решительному пересмотру. Как показали специальные исследования, некоторые важные нововведения, приписывавшиеся ранее дорийцам, появились на Балканском полуострове без какого-либо их участия в результате либо заимствования с Востока (железо)56, либо спонтанного развития местных (микенских) культурных традиций (геометрическое искусство)57.

* Имеются в виду 50-60 гг. прошлого века.— Л.Ш.
55 Эта концепция, выросшая на почве пресловутой «нордической теории», встречается тем не менее и в работах авторов, весьма далеких от какого бы то ни было расизма. См.: Skeat Т. С. S. The Dorians in Archaeology. London, 1934. P. 26 ff.; Pendlebury J. D. S. Lasithi in ancient times // BSA. 1936—37. № 37. P. 197; Колобова К. Μ. К вопросу о минойско-микенском Родосе... С. 48; Severyns Α. Grece et Proche-Orient avant Homere. Bruxelles, 1960. P. 185 ss. Ср.: Starr Ch. G. The Origins... P. 72; Vermeule Ε. Greece... P. 279.
56 См. литературу, указанную в прим. 29.
57 Связь геометрического стиля вазовой живописи с искусством микенской эпохи (через ряд промежуточных ступеней) стала очевидной после раскопок в афинском Керамике. Даже руководивший раскопками В. Крайкер (один из наиболее рьяных апологетов «нордической теории») вынужден был признать, что дорийцы не могут считаться создателями геометрического искусства (они лишь косвенно способствовали его зарождению, так как своим приходом «значительно усилили нордический элемент

78

Происхождение других элементов культуры «темного века» пока остается неясным. Однако и их связь с приходом дорийцев представляется мало вероятной. Так обстоит дело, например, с крайне сложной и запутанной проблемой происхождения кремации. Ближайшим к Греции районом, где этот обычай оставался в употреблении вплоть до конца II тыс., была так называемая «зона полей погребальных урн», охватывавшая Подунавье и лежащие дальше к северу области центральной Европы. Каким образом кремация из географически столь удаленных районов могла проникнуть в Грецию, остается загадкой. Возможно, ее идея была занесена сюда одним из тех северных племен, которые участвовали в «великом переселении народов» на рубеже XIII— XII вв., т. е. задолго до прихода дорийцев58. Однако создается впечатление, что наиболее благоприятную почву для своего распространения новый обычай нашел в среде коренного микенского населения Греции. Заслуживает внимания то обстоятельство, что первое большое скопление погребальных урн со следами трупосожжения (около 18 могил) было найдено при раскопках микенского некрополя первой половины XII в. вблизи Перати (восточное побережье Аттики)59. Также и в дальнейшем, в течение СМ и ПГ периодов кремация встречается по преимуществу в тех районах, где микенско-минойские культурные традиции держались особенно долго. Сюда относятся Аттика, Эвбея, Крит, Родос, а также основная зона «ионийской

греческой народности»: Kraiker W., Kubler К. Kerameikos... Bd. I. S. 168 ff.; Kraiker W. Nordische Einwanderungen in Griechenland // Die Antike. 1939. Bd. 15. S. 221 ff.). Ср.: Hammond N. G. L. Prehistoric Epirus and the Dorian invasion // BSA. 1931-32, № 32. P. 165; MyresJ.L. Who were the Greeks? Berkeley, 1930. P. 473 ff.; Kahane P. Die Entwicklungsphasen der attischgeometrischen Karamik // AJA. 1940. Vol. 44. P. 464 ff.; Desborough V. R. d'A. 1) Protogeometric Pottery. Oxford, 1952. P. 126, 298; 2) The last Mycenaeans... P. 258 ff.; Schweitzer B. Die geometrische Kunst Griechenlands. Köln, 1969. S. 26 f.
58 Müller-Karpe H. Metallgegenstände... S. 72 f.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 126. Ср.: Lorimer H. L. Pulvis et umbra // JHS. 1933. Vol. 53. P. 168 f.; Snodgrass Α. M. The Dark Age... P. 326 f.
59 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 77.

79

колонизации» на малоазиатском побережье (район Милета и Колофона)60. И наоборот, как раз в тех районах, где, согласно данным античной традиции, должны были раньше всего обосноваться северные пришельцы (Арголида, Лакония, Мессения), кремация встречается крайне редко или вообще не встречается (как в Лаконии)61.
В самой популярности нового обычая можно видеть одно из проявлений того глубокого духовного кризиса, который охватил уцелевшее после ряда катастроф и опустошений ахейское население Греции62. Очевидно, традиционные места захоронения в купольных и камерных гробницах уже не казались больше надежным укрытием для останков почивших (многие из них, несомненно, были осквернены и разграблены в тревожное время передвижения племен). Отсюда стремление сделать погребение как можно более скромным и незаметным по своему внешнему виду (об этом свидетельствует исчезновение больших фамильных склепов и замена их одиночными могилами). Отсюда же и желание по возможности сократить срок пребывания души покойника в его временном жилище, т. е. в могиле, для чего нужно было помочь ей как можно скорее избавиться от своих бренных останков и перебраться в загробный мир. В этом, по-видимому, и заключалась важная религиозная идея, лежавшая в основе кремации63.
Не менее проблематично также и происхождение других

60 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 270ff; Bouzek J. Homerisches Griechenland. P. 123 ff.
61 См.: Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 106 (карта). Довольно широкое распространение кремации на Крите, начиная уже с XII в., едва ли может быть связано с приходом дорийцев. Урны с кремированными останками здесь чаще всего находят в толосах или камерных гробницах, т. е. в могилах традиционного минойско-микенского типа, из чего следует, что новый обычай был широко усвоен туземным населением острова (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 226f., 274).
62 Lorimer H. L. Pulvis... P. 168 f. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 146.
63 Rohde E. Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen. Bd. I. Tübingen, 1907. S. 30 f.; Ср.: Nilsson Μ. P. Geschichte der griechischen Religion. Bd. I. München, 1976. S. 176 f.

80

обычаев и предметов, обычно ассоциирующихся с вторжением дорийцев или, в терминологии В. Милойчича, со «второй волной северных пришельцев». Чаще всего в этот комплекс включаются ящичные могилы (цисты), некоторые виды грубой лепной керамики, длинные гвоздеобразные булавки, фибулы в виде лука, некоторые типы мечей и наконечников копий и другие предметы, имеющие северо-балканские или центрально-европейские аналогии64. Однако в некоторых новейших работах, посвященных этой проблеме (исследования Мюллера-Карпе, Дешай, Снодграсса)65 ассоциации такого рода оцениваются с известной долей скептицизма. Авторы этих работ склоняются к той мысли, что некоторые новые элементы в материальной культуре переходного периода, до сих пор считавшиеся привнесенными извне, из зоны первоначального расселения дорийцев и других связанных с ними северных племен, в действительности, являются результатом возрождения древних полузабытых традиций местного населения66.
Итак, несмотря на все предпринимавшиеся в этом направлении усилия, попытки идентификации дорийской культуры пока еще не принесли желаемых результатов. Ее контуры все еще слишком расплывчаты, а приписываемые ей черты и признаки почти невозможно различить в подавляющей массе местного субмикенского материала.
Создается впечатление, что дорийцы были каким-то призра-

64 Milojcic V. Die dorische Wanderung... S. 16 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 92 ff., 103; Hammond N. G. L. The End of the Mycenaen... P. 711 и более осторожно; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 231 f., 252 f.; 2) The Greek Dark Ages. P. Ill, 298 f.
65 MüUer-Karpe H. Metallgegenstände...; Deshayes J. Argos. Les Fouilles de la Deiras (Etudes Peloponnesiennes, IV). Paris, 1966; Snodgrass A. M. The Dark Age...
66 Так, ящичные могилы, или цисты, в которых нередко видят главный симптом появления в Греции новых этнических элементов, были широко распространены в Арголиде и других районах уже в среднеэлладское время (XX—XII вв. — Deshayes J. Argos... P. 240 ff.; Styrenius О. G. Submycenaean Studies... P. 162 f.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 183 ff., 314 f.).

81

ком, прошедшим через всю Грецию и не оставившим на своем пути никаких осязаемых следов67. Возможно двоякое объяснение этого парадокса.
Вариант 1: В момент появления дорийцев на Пелопоннесе их культура находилась на крайне низком уровне развития, соответствующем самому примитивному пастушескому быту. Не имея других жилищ, кроме сделанных из шкур палаток, другой утвари, кроме сплетенных из коры корзин или сшитых из кожи сосудов, дорийцы по мере своего продвижения к югу постепенно перенимали у местного населения некоторые элементы его культуры, например, гончарный круг, дома из камня или кирпича, навыки металлообработки и, таким образом, мало-помалу ассимилировались в местной культурной среде. Именно поэтому как начальный этап этого продвижения, так и заключительная его стадия остаются пока скрытыми от нас68.
Вариант 2: Можно предположить, что дорийская материальная культура с самого начала ничем особенным не отличалась от культуры всего остального населения балканской Греции, так как сложилась не где-то за пределами микенского мира, а внутри него, хотя, вероятно, в одном из периферийных его районов. Отсюда следует, что продвижение дорийцев с севера на юг происходило в чрезвычайно близкой им по языку и культуре этнической среде и именно в силу этого не оставило после себя никаких ясно выраженных следов69.

67 Vermeule Ε. Greece... P. 279; Andronikos Μ. The «Dorian Invasion»... P. 853.
68 Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 386; Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean... P. 685.
69 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 312, 386; Vermeule E. Greece... P. 278; Sarkady J. Heortologische Bemerkungen zur dorischen Urgeschichte // Acta Classica Univers. Scient. Debrecen. 1969. Т. V. S. 19. Как сугубо местное, т. е. внутригреческое явление, дорийское переселение было охарактеризовано еще раньше в работах некоторых советских историков (Шмидт Р. В. Спарта. Беотия. Фессалия. Крит // История древнего мира. Под ред. С. И. Ковалева. Т. II, Ч. I. М., 1936. С. 210; Тюменев А. И. К вопросу об этногенезе греческого народа // ВДИ. 1953. № 4. С. 40). Ср.: Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 337.

82

Как та, так и другая гипотеза плохо согласуется с сохраненным античной традицией преданием о так называемом «возвращении Гераклидов». Романтически окрашенные легенды о подвигах потомков Геракла, о их противоборстве с ахейскими владыками Пелопоннеса, о разделе завоеванной страны и изгнании или порабощении почти всего ее населения не находят никакого подтверждения в материале раскопок. Воспринимаемая сквозь призму археологии историческая действительность периода миграций кажется весьма далекой от надуманных мифологических конструкций позднейших греческих историков и поэтов70. Судя по всему тому, что нам известно теперь об этой эпохе, дорийцы пришли на Пелопоннес отнюдь не завоевателями и триумфаторами, которым суждено было в упорной борьбе сломить сопротивление микенских твердынь. К тому времени, когда их передовые отряды вышли из горных долин Эпира и Македонии и двинулись на юг, агония микенской цивилизации, по всей видимости, уже близилась к своему завершению. Перед пришельцами лежала опустошенная и обезлюдевшая страна. Ее

70 Нам представляются одинаково неприемлемыми обе встречающиеся в литературе вопроса крайности: абсолютное отрицание самого факта дорийского переселения и связанных с ним изменений в этническом составе населения Греции (Beloch К. J. Griechische Geschichte. Bd. I. Abt. 1. Straßburg, 1913. S. 76 ff.; De Sanctis G. Storia dei greci dalle origini alia fine del secolo V. Firenze, 1939. P. 154; Hooker J. T. Mycenaean Greece. London, 1976. P. 170 ff.) и столь же абсолютное доверие буквально к каждой детали античного предания (Hammond N. G. L. 1) Prehistoric Epirus... P. 131 ff.; 2) The End of the Mycenaean... P. 678 ff.; Тюменев А. Т. К вопросу об этногенезе... С. 40 слл.; Buck R. J. The Mycenaean time... S. 280 ff.; ср.: Vitalis G- Die Entwicklung der Sage von der Rückkehr der Herakliden. Greifswald, 1930.S. 12 ff.j Rubinson L. The Dorian... P. 111). Более разумна позиция, занятая Старром, Снодграссом, Десборо и некоторыми другими авторами (Starr Ch. G. The Origins... P. 62 f.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 312, 386; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 250 ff.; 2) The Greek Dark Ages. P. 322 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 199 ff.). Признавая историческую реальность нового расселения греческих племен в конце II тыс., они вместе с тем подчеркивают, что позднейшая античная традиция не может считаться вполне адекватным отражением этого процесса и нуждается в тщательной корректировке с помощью археологического материала.

83

важнейшие культурные и экономические центры были разрушены и навсегда покинуты своими обитателями. Значительная часть населения, по-видимому, погибла от голода и других бедствий, последовавших за катастрофическими событиями конца XIII в. Уцелевшие бежали в горы или перебрались на острова далеко за морем. Удержавшиеся кое-где на своих местах разрозненные ахейские общины едва ли были способны оказать серьезное сопротивление новому нашествию, если бы оно действительно произошло.
Но продвижение дорийцев и других родственных им племен по территории Греции едва ли заслуживает этого названия. По всей вероятности, оно осуществлялось путем постепенного просачивания небольших родоплеменных групп пришельцев в пустоты, образовавшиеся между уцелевшими островками коренного населения. Подобным же образом в гораздо более поздние времена примитивные пастушеские племена албанцев и валахов спускались со своими стадами с гор и занимали обширные местности, опустошенные крестоносцами, турками или венецианцами71. В конкретной исторической обстановке эпохи миграций процесс расселения новой волны греко-язычных племен мог растянуться на весьма длительное время: начавшись где-то в XII в., он едва ли успел завершиться к концу следующего XI столетия и, вероятно, продолжался также и в X в.72 Вопреки обыкновенно бытующему мнению ни дорийцы, ни обычно противопоставляемые им ионийцы (в равной мере это относится и

71 Vermeule Ε. Greece... P. 279; Mylonas G. E. Mycenae and the Mycenaean... P. 232; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans...P. 250 ff.; 2) The Greek Dark Ages. P. 337, 352. Ср.: Buck R. J. The Mycenaean time... P. 284 ff.
72 В своей книге 1964 г. Десборо относит заселение дорийцами Арголиды приблизительно к 1075 г., заселение же южного и западного Пелопоннеса к еще более позднему времени — около 1000 г. (Desborough V. R. d'A. The last Mycenaeans... P. 252). В более поздней работе того же автора (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 352) это последнее событие отодвигается уже к середине X в. Ср.: Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 129; Snodgrass Α. M. The Dark Age... P. 329 f.; Rubinson L. The Dorian Invasion... P. 118 f.

84

ко всем другим большим и малым ветвям греческой народности) в этот период еще не успели сложиться как особые этносы, каждый со своим особым диалектом, особыми формами гентильной организации и т. п. отличительными признаками. Все это появится, по-видимому, гораздо позднее в процессе закрепления этих двух народов на той территории, которая принадлежала им в более известные периоды греческой истории73. До перехода к прочной оседлости как дорийцы, так и ионийцы, скорее всего, существовали лишь в виде крайне пестрых и неустойчивых конгломератов родоплеменных групп, связанных между собой не столько общностью происхождения, сколько превратностями их общего перемещения по землям материковой и островной Греции.
Каковы бы ни были подлинные масштабы всех этих миграционных процессов, было бы теоретически и методологически неверно считать их главной, а тем более единственной причиной радикальных перемен, пережитых греческим обществом в это смутное время. Упадок и перерождение микенской цивилизации, составляющие основное содержание переходного периода, были, судя по всему, результатом сложного взаимодействия целого ряда факторов, среди которых очень трудно выделить какой-то один ведущий. Пока что внутренний механизм этого процесса может быть обрисован лишь в самых общих и приблизительных чертах. Можно предполагать, что гибель дворцов и распад связанной с ними экономической системы вызвали в недрах микенского общества некое подобие необратимой «цепной реакции»74. Непрерывно ухудшающиеся условия жизни, и, как следствие, страх и неуверенность в завтрашнем дне, распространяясь все шире и шире, охватывали один за другим основные районы ахейской Греции, вызывая повсюду массовые миграции, запустение городов и селений, экономический и культур-

73 Starr Ch. G. The Origins... P. 122; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 304, 385.
74 Renfrew С The Emergence of Civilization. The Cyclades and the Aegean in the third millenium В. C. London, 1972. P. 502.

85

ный спад. Таким образом, создавался «порочный круг», из которого, казалось, нет выхода. Однажды сдвинутый со своего основания микенский миропорядок продолжал рушиться и после этого, подчиняясь страшной силе инерции, которая толкала его все глубже и глубже в пропасть упадка.
Но как далеко могло зайти это падение? Вопрос — отнюдь не праздный. Ведь только так или иначе ответив на него, мы сможем получить реальное представление о том «культурном багаже», с которым в самом начале I тыс. греческое общество вступило в новую фазу своей истории.
В этой связи заслуживают самого пристального внимания совершенно определенные признаки сходства, сближающие культуру СМ периода с культурой гораздо более ранней исторической эпохи — так называемого «среднеэлладского периода» (XX— XVII вв. до н. э.), предшествующего зарождению микенской цивилизации75. В большинстве своем эти признаки носят сугубо негативный характер. Вот важнейшие из них: 1) отсутствие больших укрепленных поселений и построек дворцового типа (все известные нам поселения как СЭ, так и СМ периода представляют собой маленькие деревушки, с весьма примитивными укреплениями или вообще без них); 2) отсутствие письменности; 3) почти полное отсутствие культовых сооружений и культовой утвари; 4) никаких других видов искусства, кроме крайне примитивной вазовой росписи, состоящей в основном из абстрактных геометрических узоров (отдельные образцы мелкой пластики — фигурки людей и животных встречаются как в тот, так и в другой период лишь в виде исключения); 5) почти никаких данных, которые могли бы свидетельствовать о имущественной или социальной дифференциации общества (очень мало предметов роскоши, почти абсолютная стандартизация погребений); 6) длительная изоляция Греции от внешнего мира (почти полное отсутствие предметов чужеземного импорта в погребениях).

75 На это сходство указывает Снодграсс (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 383 f.). Ср. блестящую характеристику среднеэлладской культуры в книге Э. Вермел (Vermeule Ε. Greece... P. 72 ff.).

86

Имеются, однако, и положительные черты сходства, благодаря которым материальная культура СМ периода может считаться чуть ли не буквальным повторением культуры СЭ эпохи. Совпадают, например, такие важные их элементы, как способ погребения (как в том, так и в другом случае преобладают погребения в каменных ящиках — цистах); типы жилищ (как для того, так и для другого периода типичной может считаться овальная или апсидальная постройка из кирпича-сырца на каменном фундаменте с круглым очагом в центре); основные принципы вазовой живописи (условный геометрический рисунок наносится темным лаком по светлому фону). Удивительная близость обнаруживается в некоторых видах глиняных изделий, например, в грубой лепной керамике (образцы этого рода сосудов, датируемые XX—XVII и ΧΙ-Χ вв., практически почти невозможно различить). Для полноты картины не хватает лишь одной характерной детали: орудия из камня (обсидиана), довольно часто встречающиеся в среднеэлладских поселениях и некрополях, снова после длительного перерыва появляются в погребениях СМ периода, хотя и не в таком большом количестве, как прежде.
Когда перебираешь один за другим все эти факты, невольно возникает мысль, что в XI в. Греция снова вернулась к той исходной черте, с которой когда-то (в XVII столетии) начиналось становление микенской цивилизации. В принципе такую возможность, по-видимому, не следует считать полностью исключенной. Можно допустить, что волна переселения народов, обрушившаяся на Грецию на рубеже XIII—XII вв., начисто смыла непрочный слой элитарной дворцовой культуры, после чего на поверхность выступил гораздо более глубокий и мощный пласт древних крестьянских культур элладской эпохи. На это указывает резкое снижение бытовых и эстетических стандартов, возвращение к самым примитивным типам жилищ и погребений, к самым архаичным и незатейливым формам декоративного искусства, представленным росписями субмикенских и протогеометрических сосудов. Возможно, в какой-то, точно неизвестной нам степени эти процессы были усилены благодаря приходу новой волны греко-язычных племен (дорийцев и других пред-

87

ставителей так называемой «северо-западной группы» греческих диалектов), культура которых до этого момента оставалась почти не затронутой минойскими и микенскими влияниями и поэтому сохранила во всей первоначальной чистоте свой «исконно элладский облик»76.
Если все обстояло действительно так, как мы теперь предполагаем, то придется признать, что на рубеже II—I тыс. история Греции сталкивает нас лицом к лицу с крайне редким, если не вообще единственным в своем роде фактом практически абсолютного социального и культурного регресса77. По существу, это означало бы, что за какие-нибудь сто лет греческое общество было отброшено на целых пять веков назад и, растеряв все, что было накоплено им за время существования микенской цивилизации, оказалось снова где-то на грани первобытной дикости.
Во все это трудно поверить, и более внимательный анализ имеющегося материала убеждает нас в том, что действительное положение вещей было все же не столь безнадежным. В этой связи необходимо подчеркнуть, что археология при всех ее неоспоримых достоинствах в качестве источника объективной исторической информации все же не способна дать абсолютно адекватную реальности картину развития греческого общества в

76 Апологеты «нордической теории» воспринимают «элладский ренессанс» ΧΙ-Χ вв. как наглядное доказательство неизменности и живучести подлинно эллинского (индоевропейского) духа, который, хотя и подавлялся временами чуждой ему этнокультурной средой, как это было в период расцвета микенской цивилизации, все же в конце концов всегда пробивал себе дорогу и снова выходил на поверхность (Kraiker W. Nordische Einwanderungen... S. 221 ff.; Matz Fr. Geschichte der griechischen Kunst. Bd. I. Frankfurt am Main, 1950. S. 46 ff.; Hafner G. Geschichte der griechischen Kunst. Zürich, 1961. S. 53 ff.). В более спокойной и объективной манере интерпретируют эти же факты Старр и Снодграсс (Starr Ch. G. The Origins... P. 56 f., 70 ff.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 385; ср.: Блаватская Т. В. Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М., 1976. С. 50 сл.).
77 Ср.: Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности общественного строя в микенской и гомеровской Греции // ВДИ. 1961. № 1. С. 40 сл.; Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 195 слл.

88

этот отдаленный период его истории. Многие важные аспекты этого процесса, конечно, невозможно восстановить, имея в своем распоряжении лишь обломки глиняной посуды, да наконечники копий и стрел. Многое приходится домысливать на основании более поздних письменных свидетельств или, используя памятники материальной культуры, находящиеся уже за пределами собственно переходного периода.
Факты такого рода позволяют говорить о сохранении отдельных элементов микенской культурной традиции в сфере архитектуры и градостроения (постройки в форме мегарона, конгломератный принцип застройки жилых кварталов)78, в изобразительном и прикладном искусстве (отдельные орнаментальные мотивы, например, мотив спирали, некоторые виды мелкой пластики, например, статуэтки богини с простертыми к небу руками и т. п.)79, наконец, в области религии и культа (имена богов; многие образы и сюжеты в греческой мифологии; некоторые элементы минойско-микенского ритуала в обрядовой практике архаического и классического периодов; следы почитания минойско-микенских святилищ и могил, начиная уже с IX—VIII вв.)80. Следует, однако, подчеркнуть, что во всех случаях речь может идти о выживании именно отдельных разрозненных элементов того, что было когда-то большим и сложным культурным комплексом. Сам комплекс там, где это удается проследить,

78 Vermeule Ε. Greece... P. 287; Schweitzer В. Die geometrische Kunst... S. 232 ff.; Drerup Η. Griechische Baukunst in geometrischer Zeit // Archaeologia Homerica. Bd. II. Kap. O. Göttingen, 1969. S. 96 f.
79 Levi D. Continuitä della tradizione micenea nell'arte greca antica // Atti e Memorie del I Congresso internazionale di Micenologia — 1967. Roma, 1968. P. 285 sgg.; Schweitzer B. Die geometrische Kunst... S. 26 f.; Snodgrass Α. M. The Dark Age... P. 399 f.
80 Nilsson Μ. P. 1) The Minoan-Mycenaean religion and its survival in Greek religion. Lund—Oxford, 1927; 2) The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley, 1932; 3) Geschichte... S. 303 ff.; Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.-Л., 1957. С. 285 слл.; Vermeule Ε. Greece... P. 280 ff.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 192 f., 395 ff. Старр справедливо предостерегает против чрезмерного увлечения поисками микенских элементов в греческой мифологии и культе (Starr Ch. G. The Origins... P. 163 f., 173 ff.).

89

либо совершенно исчезает, либо преображается до неузнаваемости, т. е. фактически создается заново.
Так, если взять микенскую систему религиозных представлений, то какие-то ее части, например, имена богов, возможно, также связанные с ними образы, функции, некоторые обряды и т. д. вполне могли перейти из одной эпохи в другую. Но вся система в целом была в корне перестроена. Изменилась ее структура, изменились и отношения между составляющими ее элементами81. Если центральной фигурой микенского пантеона было, судя по имеющимся у нас данным, женское божество — богиня-мать, богиня-владычица, то уже у Гомера мы находим совсем иную, чисто патриархальную схему организации мира богов (в центре его стоит бог-отец Зевс, которому подчинены все прочие как мужские, так и женские божества). Другой пример — сам гомеровский эпос. Как мы уже говорили, дистанция, отделяющая его от предшествующей ему микенской героической поэзии, — огромна, и речь может идти опять-таки лишь об усвоении случайных, практически не связанных между собой элементов более древней художественной традиции. Еще более ясно и определенно этот разрыв с культурными традициями бронзового века выступает в сфере греческого декоративного искусства. Уже древнейшее его направление, представленное вазовой живописью геометрического стиля (см. о нем ниже, с. 114 сл.), по своим основным эстетическим принципам резко отличается от всего того, что могло ему предшествовать в искусстве крито-микенской эпохи, хотя некоторые из используемых им орнаментальных мотивов, возможно, восходят к этому времени.
Нам думается, что мы вправе сделать еще один шаг в том же направлении и распространить это наблюдение на всю микенскую цивилизацию. Взятая как некое органическое целое, как «система систем» она была — это можно сказать теперь с полной уверенностью — отброшена в сторону, как ненужный черновик, неудачная проба пера, и заменена совершенно иным типом

81 Starr Ch. G. The Origins... P. 172 ff. Ср.: Nilsson M. P. Geschichte... S. 338 ff.

90

цивилизации. Нельзя не согласиться с М. Финли, который писал по этому поводу: «То, что случилось после падения микенской цивилизации, было не просто упадком в рамках существующего социального порядка, но упадком и изменением также и в самом его характере. Поэтому, как только новое греческое общество возникло из этих новых начал, оно двинулось в совершенно ином направлении, так что тот род миропорядка, который существовал до 1200 г. до P. X., никогда более не появлялся в древней Греции. В этом смысле разрыв был полным и окончательным»82.
Итак, как бы мы ни оценивали долю микенского наследия в общем богатстве греческой культуры I тыс., сам факт резкого разрыва между этими двумя эпохами не подлежит сомнению. Переход с одной ступени на другую носил кризисный, катастрофический характер и сопровождался весьма заметным замедлением и даже полной приостановкой культурного развития, утратой многих важнейших достижений микенской эпохи. Очевидно, только такой ценой греческое общество способно было найти выход из той тупиковой ситуации, в которой оно рано или поздно должно было оказаться (или, может быть, уже оказалось), если бы не сошла со сцены микенская дворцовая цивилизация, по всем признакам, представлявшая собой один из вариантов той обреченной на застой социальной системы, которыми так богата история древнего Востока83.
И все же, несмотря на столь ясно выраженные признаки одичания и культурной деградации, это попятное движение, по-видимому, так и не привело к полному восстановлению домикенского status quo. Возвращение к этому исходному состоянию было невозможно, как нам думается, по двум причинам. Во-первых, даже в условиях страшного экономического спада и подрыва про-

82 Finley M.I. Homer and Mycenae: Property and Tenure // Historia. 1957. Bd. VI, H. 2. S. 159. Ср.: Vermeule E. Greece... P. 309; Maddoii G. Damos e basilees // SMEA. 1970, f. XII. P. 14 sg.; Блаватская Т. В. Греческое общество... С. 50 сл.
83 Starr Ch. G. The Origins... P. 57 f., 74.

91

изводительных сил страны, которыми сопровождалось крушение микенской цивилизации, накопленный ею технический потенциал не был утрачен полностью84. На это указывает хотя бы сравнительно быстро ставшее реальностью еще в пределах переходного периода освоение греческими металлургами техники выплавки и обработки железа. Во-вторых, глубокие органические изменения, произошедшие в недрах греческого общества за время существования микенских государств (мы имеем в виду, прежде всего, изменения в структуре и характере греческой земледельческой общины) были в основной своей части необратимы и удержались, несмотря на все пережитые им потрясения. Как было уже замечено, тот вариант бесклассового общества, который сложился в Греции к началу гомеровского периода, по многим признакам отличался от более раннего его варианта, предшествовавшего зарождению микенской цивилизации.
Таким образом, греки, по-видимому, не смогли бы повторить еще раз однажды уже пройденный ими путь, даже если бы сознательно к этому стремились. Конечно, жертвы, которые им пришлось принести своим неумолимым богам в это тяжелое для них время, были огромны. Однако, в конце концов, они оправдали себя, так как после двух столетий почти непрерывного упадка в самом конце XI — начале X вв. стал намечаться выход из создавшегося тупика, а вместе с ним и поворот на новый путь развития.
Первым симптомом этого поворота может считаться широкое внедрение железа в греческое ремесленное производство, которым ознаменовался следующий за субмикенским протогеометрический период (1025-900 гг. до н. э.). Вообще по богат-

84 Сохранился, однако, лишь некоторый очень незначительный минимум технических навыков. Вопреки мнению Ленцмана (Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 196; Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности... С. 40), полагавшего, что «ремесло, рассчитанное на рядового потребителя, ... сохранило технический уровень предыдущего (т. е. микенского) периода», упадок был весьма значительным также и в этой области. Выше уже было отмечено, что керамика СМ периода по своим техническим качествам (не только художественным) заметно уступает изделиям микенских гончаров. Некоторый подъем гончарного производства наметился лишь с переходом к ПГ периоду.

92

ству и разнообразию найденных в них изделий из металла погребения ΠГ периода заметно превосходят могилы более раннего времени. В них намного больше оружия (по-видимому, в это время в Греции широко распространился обычай класть в могилу вместе с покойником, если он был мужчиной, воином и свободным человеком, его оружие)85, причем преобладающая его часть изготовлена не из бронзы, а из железа. Так, из двадцати с лишним мечей, датируемых ПГ периодом, бронзовый — только один. Из более, чем тридцати наконечников копий бронзовых — лишь восемь. Из десяти кинжалов бронзовых — только два86. Встречаются в погребениях этого времени также и железные инструменты. Примерами могут служить топор и долото, найденные в одном из погребений афинской Агоры, долото и тесло из одной могилы в некрополе Керамика, железный серп из Тиринфа и другие предметы87. Таким образом железо в это время уже использовалось для изготовления не только оружия, но также и орудий труда, что позволяет считать ПГ период началом настоящего железного века88.

85 Существование особого «класса воинов», являвшегося вместе с тем и господствующим классом греческих общин, кажется маловероятным в реальных исторических условиях этой эпохи, когда оружие было для каждого таким же предметом первой необходимости, как и самая простая утварь. См.: Kraiker Kübler К. Keramikos... Bd. I. S. 172; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 126 f. Ср.: Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 311 f.
86 Все цифры взяты из работы Снодграсса (Snodgrass Α. Μ. Barbarian Europe and Early Iron Age // Proceedings of the Prehistoric Society. 1965. Vol. 31. P. 230 f.
87 Blegen С. W. Two Athenian grave groups of about 900 В. C. // Hesperia. 1952. Vol. 21, 4. P. 289; Kübler K. Kerameikos. Bd. IV. Neufunde aus der Nekropole des 11. und 10. Jh. Berlin, 1943. S. 41; Pleiner K. R. Iron working... Fig. 3,3.
88 Snodgrass A. M. 1) Barbarian Europe... P. 230 f.; 2) The Dark Age... P. 228 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 115; Greenhalgh P. A. L. Early Greek Warfare. Cambridge, 1973. P. 41. Ср.: Starr Ch. G. The Origins... P. 87, 357; Pleiner К. R. Iron working... P. 12f.; Forbes R. J. Bergbau, Steinbruchtätigkeit und Hüttenwesen // Archaeologia Homerica. Bd. 2. Kap. K. Göttingen, 1967. S. 29 f.

93

В этой связи заслуживает внимания одно любопытное обстоятельство. Уже в конце XI в. железо настолько потеснило бронзу в греческой металлургии, что из него стали делать даже такие вещи, как булавки, фибулы, кольца, хотя во всех этих случаях бронза, безусловно, была бы более подходящим металлом. Среди булавок, найденных в протогеометрических погребениях афинского Керамика, подавляющее большинство изготовлено из железа. Лишь у некоторых из них мы видим бронзовые головки89. В иных условиях и в иное время факты такого рода могли бы быть объяснены как результат массового увлечения, своеобразной «моды» на новый, только что ставший известным металл. Однако для крайне оскудевшей, совершенно отрезанной от внешнего мира послемикенской Греции такое объяснение едва ли приемлемо. Гораздо больше нам импонирует гипотеза Э. Снодграсса, в понимании которого «мода» на железные изделия всех сортов была прямым следствием острой нехватки бронзы и других металлов. Именно хронический дефицит цветных металлов, возникший после того, как были закрыты все торговые пути, связывавшие микенскую Грецию со странами Востока и, в первую очередь, с Кипром, откуда, по всей видимости, доставлялась основная масса всей потребляемой ею меди или, может быть, уже готовой бронзы, вынудил греческих металлургов взяться за разработку местных месторождений железа90. Месторождения эти были, судя по всему, не очень велики, однако на первых порах их запасов вполне могло хватить на то, чтобы обеспечить металлом сильно сократившееся в числе население страны91.
Таким образом, если следовать Снодграссу, то стремительное вытеснение бронзы железом, которое мы наблюдаем в греческой

89 Muller-Karpe Η. Metallgegenstände... S. 62 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 317.
90 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 237 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 316 f.
91 Forbes R. J. Bergbau, Steinbruchtätigkeit... S. 10; Pleiner К. R. Iron working... P. 24.

94

индустрии ПГ периода, было продиктовано не столько высокими техническими качествами этого металла (в чисто техническом отношении древнейшие изделия из железа могли и уступать аналогичным изделиям из бронзы)92, сколько той исключительной обстановкой абсолютной оторванности от внешнего мира и отсутствия доступа к источникам самого необходимого сырья, в которой Греция оказалась в это трудное для нее время. Интересно, однако, что после того, как контакты с Востоком и, в частности, с Кипром начали понемногу возобновляться (это произошло уже в конце X в.), бронза, хотя и вернула себе часть утраченных ею позиций, но полностью восстановить свое господствующее положение уже не смогла. С конца ПГ периода в погребениях афинского Керамика (Ил. 3) и других греческих некрополей снова появляются бронзовые фибулы, булавки, наконечники копий, чаши93. Спорадически встречаются даже такие массивные предметы, изготовленные из этого металла, как котлы и треножники94. Однако железо по-прежнему используется при изготовлении всех рубящих и режущих орудий как военного, так и мирного назначения. Уже одно это обстоятельство ясно показывает, что к началу геометрического периода металлургия железа успела глубоко укорениться в местной греческой почве и возвращение вспять, в эпоху бронзы было уже невозможно. Очевидно, к этому времени железо уже могло доказать свое превосходство над соперником по всем основным техническим показателям: твердости, упругости, затачиваемости и т. д. Как синоним твердости слово σίδηρος войдет впоследствии в лексикон гомеровской поэзии95. Однако технический переворот, впервые открывший грекам глаза на эту

92 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 163; Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 215 f., 230.
93 Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 237; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 318.
94 Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 116, 140; Schweitzer B. Die geometrische Kunst... S. 176 ff.
95 Pleiner К. R. Iron working... P. 10; ср.: Forbes R. J. Bergbau, Steinbruchtätigkeit... S. 30.

95

простую истину, состоялся задолго до появления «Илиады» и «Одиссеи».
Диалектический характер этого переворота заключался в том, что, являясь симптомом и следствием экономического упадка, оскудения и изоляции, он вместе с тем с самого начала таил в себе мощный импульс нового движения вперед. Высказанная Г. Чайлдом в 1942 г. мысль о «демократизирующем» воздействии железа на сельское хозяйство, ремесленное производство и военное дело едва ли может быть оспорена и сейчас96. Пример послемикенской Греции здесь был бы как нельзя более уместен. Освоение основных приемов выплавки и обработки железа в течение СМ и ПГ периодов приблизило источники сырья к потребителю и тем самым позволило переориентировать всю греческую металлургию на внутренние ресурсы, сделав излишними систематически практиковавшиеся в микенскую эпоху далекие и дорогостоящие экспедиции за металлом. Резкое удешевление металла сделало его практически общедоступным97. В связи с этим должны были сильно расшириться производственные возможности основной хозяйственной ячейки тогдашнего греческого общества, которой была, по всей видимости, патриархальная семья. Благодаря железным орудиям труда, более дешевым и вместе с тем более эффективным в работе, семья начинает постепенно высвобождаться из-под контроля более крупных общественных организмов: рода, сельской общины и т. п. и превращается в тот автономный

96 Childe G. What happened in history. London, 1942. P. 183; Чайлд Г. Прогресс и археология. Μ., 1949. С. 76 сл. Ср.: Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 239.
97 Конечно, это удешевление носило лишь относительный характер. Цены на металл и, в частности, на железо оставались достаточно высокими еще в VIII—VII вв., на что указывает широкое использование железных оболов или обелисков в качестве единиц денежного обмена, посвятительных даров и погребальных приношений (Pleiner К. R. Iron working... P. 15 ff.). Однако, являясь символом и одновременно материальным воплощением богатства, железо тем не менее оставалось важным предметом повседневного обихода, имеющим самое широкое применение в быту и в хозяйстве. Недаром начало жатвы (май-июнь) определяется в «Трудах и днях» Гесиода (387) как время, «когда люди начинают точить железо» (ср.: Там же. 573, 742).

96

3. Афинский Керамик: 1 — план раскопок;

97

98

ойкос, с которым нам еще придется столкнуться на страницах гомеровских поэм98. Вся структура общества становится при этом более подвижной и более дифференцированной.
Разумеется, все эти важные перемены социального и экономического характера произошли далеко не сразу99. По существу, их можно увидеть и осмыслить лишь в самой протяженной исторической перспективе, выходящей далеко за рамки рассматриваемого сейчас хронологического отрезка. Тем не менее уже в культуре самого ΠГ периода заметны некоторые позитивные сдвиги, которые могут быть прямо или косвенно связаны с происходившим в ту пору обновлением технической базы общественного производства.
Совершенно определенный прогресс наблюдается, например, в сфере гончарного ремесла 100. Несмотря на крайний аскетизм своего декоративного убранства, вазы протогеометрического стиля выгодно отличаются от предшествующей им субмикенской керамики. Их силуэт более элегантен. В нем сильнее выражено чувство пропорции и ритма, благодаря чему сами сосуды кажутся более устойчивыми. В этом уже сказывается характерное для всего греческого искусства последующего времени стремление к тектонической выверенности вещи. Скупой геометрический орнамент (основным его элементом являются концентрические круги и полукруги, к которым иногда присоединяются декоративные панели из пересекающихся линий и ромбов) украшает обычно лишь одну строго определенную часть сосуда (на амфорах для этого выбирается, как правило, либо

98 Ср.: Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т. II. Первые философы. М., 1959. С. 172; Willem R. F. Cretan cults and festivals. London, 1962. P. 38.
99 Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 196. Ср.: Блаватская Т. В. Греческое общество... С. 51, прим. 16.
100 Desborough V. R. d'A. 1) Protogeometric Pottery; 2) The last Mycenaeans... P. 259 f.; 3) The Greek Dark Ages. P. 145 ff.; Webster Т. B. L. From Mycenae to Homer. London, 1958. P. 187 ff.; Cook R. M. Greek painted pottery. London, 1960. P. 5 ff.; Starr Ch. G. The Origins... P. 89 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 105 ff.; Zervos Chr. La civilisation Hellenique. Т. I. Paris, 1969. P. 82 ss.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 44 ff.

99

плечевой пояс, либо пространство между ручками). Таким образом создается какое-то подобие декоративного фриза, в то время как вся остальная поверхность стенок вазы остается либо вообще незакрашенной, либо покрывается темным лаком. Такой прием подчеркивает вертикальное членение формы сосуда на несколько основных частей и еще более усиливает то общее впечатление гармонической целостности и уравновешенности, которое производят вазы этого стиля (Ил. 4).
Во всем этом проявился не только высокий художественный вкус греческих и прежде всего афинских гончаров, но также и их заметно выросшее техническое мастерство. Внимательное изучение афинских ваз ПГ периода показывает, что создававшие их ремесленники использовали более устойчивый гончарный круг, тщательнее готовили глину, предназначенную для формовки сосуда, обжигали его при более высокой температуре, что придавало лаку большую прочность и красоту, а для нанесения рисунка применяли циркуль с составной кистью и линейку101. Все эти пусть еще очень скромные технические и художественные достижения свидетельствуют о том, что в X столетии греческие мастера уже начали поиски какой-либо конструктивной замены для окончательно изжившего себя микенского искусства.
Разумеется, даже и этот весьма ограниченный прогресс в греческом ремесленном производстве был бы невозможен при отсутствии хотя бы умеренного материального достатка и хотя бы относительной политической стабильности. Следует полагать, что и то и другое уже имелось в наличии в тех общинах, которые могут считаться ведущими центрами производства протогеометрической керамики. Наряду с Афинами — самым значительным из этих центров, в это число входят некоторые пункты на территории Арголиды, о. Эвбеи (Лефканди — Ил. 5 и 6), восточной Фессалии102. О постепенном росте материального

101 Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 45 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 145 f.
102 Desborough V. R. d'A. 1) Protogeometric Pottery. P. 125 f.; 2) The Greek Dark Ages. P. 289 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 105 ff.; Snod-

100

благосостояния населения этих районов в течение ПГ периода свидетельствует анализ погребального инвентаря. Особенно показателен обширный материал, происходящий из афинского Керамика. Сравнение ранних протогеометрических могил этого некрополя с более поздними, относящимися к самому концу того же периода, позволяет сделать важные выводы. Ранние могилы почти стандартны. Один и тот же набор сопроводительного инвентаря повторяется лишь с незначительными вариациями в десятках погребений. Обычно он включает в свой состав два-три сосуда, меч или кинжал в мужских могилах и несколько фибул или булавок в женских103. Погребения, датируемые концом ПГ периода, уже более разнообразны. Среди них встречаются как бедные, так и богатые могилы. В последних — заметно больше керамики, украшений, оружия, попадаются бронзовые и даже золотые изделия104. Отсюда Следует, что в конце X в. в Афинах уже начался процесс имущественного расслоения общины105.
Еще одна примечательная черта ПГ периода (особенно в заключительной его части) состоит в заметном оживлении контактов между отдельными культурными центрами и вместе с тем в значительном расширении самой географической зоны, охваченной греческой культурой. В этом плане ПГ период представляет прямую противоположность начальной фазе эпохи миграций (XII — первая половина XI вв.), характеризовавшейся как раз разрывом культурных и экономических связей между от-

grass А. М. The Dark Age... P. 68 ff. * О раскопках в Лефканди см.: Popham Μ. Precolonization: early Greek contact with the East // The Archaeology of Greek Colonization. Essays dedicated to Sir John Boardman / Eds. by Tsetskhladze G. R. and De Angelis Fr. Oxford, 1994. P. 11-34; Pakkanen J. and P. The Toumba building at Lefkandi: some methodological reflections on its plan and function // BSA. 2000. № 95. P. 239-252.; Андреев Ю. В, От Евразии к Европе... С. 689, 696-708.
103 Kraiker W., Kubier К. Kerameikos... Bd. I. S. 89 ff., 180 ff.
104 Kubier К. Kerameikos... Bd. IV. S. 41 ff.
105 Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 206.

101

4. Протогеометрические амфоры и детская игрушка (олень) из музея Керамика в Афинах. Ок. 1000-900 гг. до н.э.

102

5. Лефканди. Героон. Ок. 1000-950 гг. до н.э. План и реконструкция (по Коултону)

103

6. Протогеометрическая керамика из Лефканди. Эретрия. Музей

104

дельными районами и резким сокращением культурной зоны в пределах Эгейского бассейна. Основным показателем возобновления внутригреческих контактов в течение ПГ периода является широкое распространение по территории Греции самой протогеометрической керамики. Возникнув где-то во второй половине XI в. в Афинах и, по-видимому, почти одновременно появившись в Арголиде, новый стиль вазовой живописи постепенно проник также и во многие другие районы как материковой, так и островной Греции. Правда, почти в каждом из этих районов протогеометрическая вазопись имела свои локальные особенности, оставаясь в общем весьма далекой от каких-либо стандартов (общими для всех этих локальных школ были лишь некоторые основные идеи и принципы декоративного убранства сосудов)106.
Десборо делит основную зону распространения протогеометрического стиля на три обособленные культурные «провинции»107. Первая из них включает в себя Аттику, Беотию, южную часть Кикладского архипелага, о-ва Самос, Родос и некоторые пункты на побережье Малой Азии, например, Смирну. Вторая охватывает прибрежные районы Фессалии, о-ва Эвбею, Скирос, северную часть Киклад. В состав третьей «провинции» входят Арголида, Коринф, о-ва Эгина и Кос. Особняком стоит Крит, особенно его центральная часть, где сложилась своеобразная местная школа протогеометрической вазописи, и некоторые другие районы. Все эти «провинции», однако, не были абсолютно изолированы друг от друга, как это было в СМ период. Между ними существовали достаточно тесные связи. Поэтому то или иное эстетическое новшество, возникнув в каком-нибудь одном месте, вскоре после этого могло появиться и в целом ряде других. Так влияние афинской школы вазовой живописи, самой передовой из всех школ протогеометрического стиля, явственно

106 Starr Ch. G. The Origins... P. 98.
107 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 345 ff. Ср.: Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 105 f.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 68 ff., 84 ff., 403.

105

ощущается также в росписях сосудов из Арголиды, Коринфа и даже с Крита108.
К сожалению, нам неизвестно, каким путем осуществлялись эти контакты. Определенную роль в налаживании культурных связей как между отдельными «провинциями», так и внутри них могла играть меновая торговля. Правда, ее значимость в экономической жизни ПГ периода не следует преувеличивать109. Слишком незначителен был еще в то время излишек ремесленной и сельскохозяйственной продукции, поступавший в торговый оборот.
Едва ли случайно, однако, что почти все важнейшие места находок протогеометрической керамики группируются в пределах прибрежной полосы Эгейского моря. Уже одно это обстоятельство наглядно свидетельствует о том, какое значение имело мореплавание и морские контакты для обитателей тогдашней Греции. Районы, расположенные на известном удалении от эгейского побережья, оказываются практически за пределами зоны распространения протогеометрической культуры. Сюда относятся многие области Пелопоннеса (Ахайя, Элида, Аркадия, Лакония и Мессения), средней и северной Греции (Фокида, Локрида, внутренняя часть Фессалии, весь Эпир). Судя по всему, эти районы в X, также как и в XI столетии, вели совершенно обособленное существование. Происходящий из них археологический материал крайне скуден и свидетельствует о полном культурном застое110.
Начиная со второй половины Х в. греческая культура ориентируется в своем развитии преимущественно на восток — в сторону Эгеиды и противолежащего малоазиатского побережья (известная переориентация ее в западном направлении начнется лишь в VIII в. — в эпоху Великой колонизации). Само Эгейское

108 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 290 f., 345 ff. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 331.
109 Как это делает Десборо, выдвигая гипотезу о торговой гегемонии Афин чуть ли не над всей Эгеидой (Desborough V. R. d'A. 1) Protogeometric Pottery. P. 299 ff; 2) The Greek Dark Ages. P. 345 ff). Ср.: Ленцман Я. Α. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 207 сл.
110 Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 352.

106

море начало превращаться в это время в «греческое озеро», которое, по выражению Старра, «было сфокусировано внутри самого себя»111. Греческие поселения появляются теперь как на западном, так и на восточном его побережьях, а также и на лежащих между ними островах. В позднейшей греческой историографии это расселение эллинской народности по всему Эгейскому бассейну обычно связывается с так называемой «ионийской колонизацией» и сопутствовавшими ей переселениями дорийцев и эолийцев из Европы в Малую Азию.
Реконструировать эти события хотя бы в самом приблизительном виде — задача крайне трудная. Едва ли могут служить основой для такой реконструкции многочисленные и весьма противоречивые версии предания об основании ионийских, эолийских и пр. полисов малоазиатского побережья. Единственный бесспорный факт, пока что имеющийся в нашем распоряжении, это — археологически засвидетельствованное продвижение греческой протогеометрической керамики через Эгейское море в направлении с запада на восток112. Основная масса находок датируется X в. Однако в некоторых местах, в Милете, например, встречаются и более ранние образцы не только протогеометрических, но даже и субмикенских сосудов113. Поселе-

111 Starr Ch. G. The Origins... P. 108. См. также: Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 375.
112 Перечень находок протогеометрической керамики на ионийском побережье Малой Азии, составленный Хаксли в 1966 г. (Huxley G. L. The Early Ionians. London, 1966. P. 23 ff.), включает Милет, мыс Микале, Теос, район Эрифр, Смирну, Самос, Фокею. Десборо (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 184) добавляет к нему еще Клазомены. См. также: Hopper R. J. The Early Greeks. Ν. Y., 1977. P. 80.
113 См. выше, прим. 44. Явно заниженные датировки Кассолы (Cassola F. La Ionia nel mondo miceneo. Naples, 1957), относившего основание большинства ионийских поселений к микенской эпохе, в настоящее время отвергаются почти всеми специалистами. См.: Schachermeyr Fr. [Рец. на кн.: Cassola F. La Ionia nel mondo miceneo] // Gnomon. 1960. Bd. 32. S. 207 ff.; Roebuck C. Ionian Trade and Colonization. New York, 1959. P. 25; Huxley G. L. The Early Ionians... P. 22; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 373; Cook J. M. Greek settlement... P. 787.

107

ния этого времени нам практически неизвестны. Никаких следов застройки, которые можно было бы датировать ПГ периодом, не сохранилось. В виде исключения можно сослаться на остатки небольшой овальной хижины из необожженного кирпича, открытые в Смирне114. Однако большие скопления керамики, обнаруженные на месте будущего города в той же Смирне, а также в Милете и в некоторых других местах, дают основание полагать, что греческие поселения существовали здесь, по крайней мере, с X в.115
Всякие дальнейшие предположения относительно главных центров колонизационного движения, этнического состава его участников, а в равной степени и относительно его характера, вызвавших его причин и т. п., связаны уже с известным риском. По аналогии с позднейшими колониальными экспедициями античная традиция изображает ионийскую колонизацию как планомерное, заранее продуманное и подготовленное, направляемое из единого центра предприятие. Общей метрополией большинства ионийских полисов почти все греческие авторы называют Афины (см. Solon, fr. 4 Diehl; Hdt. I, 147; Thuc, I, 2, 6; 12, 4; Strabo, VIII, 383, XIV, 633; Paus., VII, 2, 1). Сами ионийцы были, если верить Геродоту (I, 145) и Страбону (VIII, 383), см. также Paus. VII,1,4; 2,1, единым народом, который когда-то населял северный Пелопоннес (район позднейшей Ахайи), а затем теснимый дорийцами через Аттику перебрался в Малую Азию. Грубый схематизм и надуманность этой конструкции так же, как и ее тенденциозная проафинская направлен-

114 Akugral Ε. Die Kunst Anatoliens von Homer bis Alexander. Berlin, 1961. S. 9. Ό протогеометрическом и геометрическом поселениях в Смирне см.: Akurgal Ε. Alt-Smyrna. I. Wohnschichten und Athenatempel. Ankara, 1983. S. 15-32. Ср.: Nicholls R. V. Early Monumental Religions Architecture at Old Smirna // New Perspectives in Early Greek Art / Ed. by D. Buitron-Oliver. Hanover-London, 1991. P. 151-155.
115 Cook J. M. Old Smyrna, 1948-1951 // BSA. 1958-59, 53-54. P. 10; Cook J. M. Greek settlement... P. 785; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 179 ff; Hopper R. J. The Early Greeks. P. 80.

108

ность совершенно очевидны116. Сам Геродот приводит факты, которые находятся в явном противоречии с его же собственным тезисом о едином происхождении всех ионийцев. Чистокровных ионийцев, «вышедших прямо из афинского пританея», было среди населения так называемых «ионийских» городов Малой Азии, по его словам, не так уж много. Основную же массу этого населения составляли выходцы из самых различных районов европейской Греции, никакого отношения к ионийцам не имеющие (Hdt., 1,146). Нам кажется, что этот вариант предания гораздо ближе к исторической действительности эпохи миграций, нежели искусственная афиноцентристская схема, принятая многими современными историками.
Являясь естественным продолжением и развитием более ранних миграционных процессов, реальная ионийская колонизация так же, как и они все, не могла быть ничем иным, кроме беспорядочного, далекого от какой бы то ни было планомерности и организованности, блуждания разрозненных групп переселенцев по водам Эгейского моря117. Продвигаясь сначала вдоль цепи островов в восточном направлении, а затем вдоль малоазийского побережья, они занимали места, казавшиеся им наиболее удобными, и основывали там свои поселения (как правило, они размещались на небольших, пригодных для защиты с моря и с суши

116 Meyer Ed. Forschungen zur alten Geschichte. Bd. 1. Halle, 1892. S. 144; Wilamowitz-Moellendorff U. von. Über die ionische Wanderung // Sitzungsber. d. Akad. Wiss. IV. Berlin, 1906. S. 70 ff.; Busolt G. Griechische Staatskunde. Hauptteil I. München, 1920. S. 118 f.; Cassola F. La Ionia... P. 20 sg., 74 sg.; Sakellariou Μ. P. La Migration Grecque en Ionie. Athens, 1958. P. 493 s.; Starr Ch. G. The Origins... P. 110 f.; Hopper R. J. The Early Greeks... P. 69 ff.; Schachermeyr Fr. Griechische Frühgeschichte. Wien, 1984. S. 265 f.. Ср.: Webster Т. В. L. From Mycenae... P. 120 ff.; Huxley G. L. The Early Ionians... P. 25 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 374 f.; Cook J. M. Greek settlement... P. 784 f.
117 Против сближения ионийской миграции с позднейшими колониальными предприятиями греков справедливо предостерегает Снодграсс (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 373 f., также Hanfmann G. Μ. A. Ionia, leader or follower? // Harvard Studies in Classical Philology. 1953. Vol. 61. P. 11).

109

полуостровах)118. Как указывает Кук, первоначально в каждой такой колонии могло проживать не более, чем по несколько дюжин семейств119. Впоследствии многие из этих древних поселений, вероятно, исчезли, слившись с более крупными ионийскими полисами вроде Милета или Эфеса. Поскольку темпы этого расселения, наверняка, были очень медленными, процесс эллинизации восточной части Эгейского бассейна мог растянуться на весьма длительный срок, составивший никак не менее двух столетий120. Что же касается самого греческого населения этого региона, то Геродот, вероятно, был недалек от истины, подчеркивая крайнюю пестроту его первоначального этнического состава. Четкая обособленность трех главных этнических групп: ионийцев, эолийцев и дорийцев, между которыми в исторический период было поделено все западное побережье Малой Азии с прилегающими к нему островами, определилась далеко не сразу (едва ли это могло произойти ранее VIII—VII вв.)121.

118 Cook J. Μ. Greek settlement... P. 796.
119 Cook J. M. The Greeks in Ionia and the East. London, 1962. P. 25. Ср.: Hopper R. J. The Early Greeks. P. 81.
120 Прибытие новых партий переселенцев на ионийское побережье, несомненно, продолжалось еще и в IX, возможно, даже в VIII вв. Ср.: Hanfmann G. Μ. A. Ionia, leader... P. 11 ff.; Sakellariou Μ. P. La Migration... P. 493.
121 Нам представляется заведомо неправдоподобным предположение Ребака, согласно которому так называемое «ионийское двенадцатиградие» во главе с Эфесом возникло чуть ли не сразу после высадки первых поселенцев на азиатском берегу, объединив в своем составе всех, кто обладал «сильным чувством своего тождества с другими ионийцами» (Roebuck С. 1) The early Ionian league // CPh. 1955. Vol. 50. P. 34 f.; 2) Ionian Trade... P. 30). Более здраво рассуждает Кук (Cook J. Μ. Greek settlement... P. 784): «Мы можем сказать, что некоторые из переселенцев могли быть менее „ионийцами", чем другие; но, вообще говоря, ионизм двенадцати городов был просто суммой их различных компонентов. См. также: Wilamowitz-Moellendorff U. Über die ionische Wanderung... S. 59 ff.; Cassola F. La Ionia... P. 154 sgg.; Starr Ch. G. The Origins... P. 122 f.; Toynbee A. Some Problems... P. 39 f.; Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т. I. Доисторический Эгейский мир. М., 1958. С. 390.

110

Ионийской колонизацией завершается переходный период. В известном смысле это был как бы длительный антракт между двумя большими историческими эпохами, время своеобразного культурного вакуума. Микенская цивилизация сошла со сцены, почти не оставив на ней следов своего пребывания. Однако долгое время оставалось неясным, каков будет тот новый тип общества и культуры, который придет ей на смену. Совершенно определенный и недвусмысленный ответ на этот вопрос суждено было дать лишь следующему за переходным — гомеровскому периоду.

Подготовлено по изданию:

Ю. В. Андреев
Гомеровское общество.Основные тенденции социально-экономического и политического развития Греции XI-VIII вв. до н. э. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2004. — 496 с, илл.
ISBN 5-98187-029-Х
© Андреев Ю. В., 2004
© Шадричева Л. В., 2004
© Никоноров В. П., 2004
© Издательство СПбИИ РАН «Нестор-История», 2004