Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
132

И. Б. БРАШИН СКИЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СИНОПЫ в IV—II вв. до н. э.

Торговые связи Синопы уже давно привлекают внимание исследователей и прежде всего советских ученых потому, что экономика Синопы была особенно тесно связана с районами Юга СССР. Достаточно указать на исследования Б. Н. Гракова, И. Б. Зеест и на фундаментальный труд М. И. Максимовой 1.

Настоящая статья посвящена детальному анализу развития синопского экспорта; в ней рассматриваются экономические связи Синопы с различными районами и центрами, их колебания во времени, а также различия в ассортименте ввозившихся в них товаров.

Свидетельства о синопской торговле имеются самые разнообразные. Они встречаются и в письменных источниках (прежде всего, надписях), отражаются в нумизматических и археологических материалах. Письменные и нумизматические данные с исчерпывающей полнотой были собраны в книге М. И. Максимовой. К ним в настоящее время можно добавить лишь очень немногое. Поэтому, отсылая читателя к этой работе, мы строим наше исследование главным образом на изучении керамического материала и прежде всего на данных синопской керамической эпиграфики.

Важнейшим источником для установления внешнеторговых связей Синопы являются клейма на некоторых видах синопской керамики — амфорах, черепицах и пифосах. В настоящее время известно более 10 тыс. керамических клейм Синопы (свыше 9 тыс. зарегистрировано в рукописи IPE III E. М. Придикоми Б. Н. Граковым). Синопские клейма, выделенные в свое время Б. Н. Граковым, были им классифицированы хронологически с конца IV до I в. до н. э. Хронологическая последовательность выделенных Б. Н. Граковым групп астиномов не вызывает сомнений 2. Однако уже давно назрела необходимость уточнения их абсолютной датировки 3. Что касается начала синопского керамического клеймения, то Б. Н. Граков позднее отодвинул его с конца IV в. до н. э. к середине столетия 4, остальные же даты пересмотру не подверглись.

1 Б. Н. Граков. Древнегреческие клейма с именами астиномов. М., 1928; И. Б. Зеест. Новые данные о торговых связях Боспора с южным Причерноморьем. ВДИ, 1951, № 2; М. И. Максимова. Античные города юго-восточного Причерноморья. М.—Л., 1956; cp;. W. Lеaf. The Commerce of Sinope. JHS, XXXVI (1916).
2 См.: И. Б. Брашинский. Успехи керамической эпиграфики. СА, 1961, № 2, стр. 299, ср. В. И. Цехмистренко. К вопросу о периодизации синопских керамических клейм. СА, 1958, № 1, стр. 56 сл.
3 См.: А. Н. Зограф. Рецензия на книгу Б. Н. Гракова «Древнегреческие керамические клейма» ZfN., XL, 1930; A. A. Heйxаpдт. Памятники керамической эпиграфики Мирмекия и Тиритаки. Автореферат дисс., Л., 1951, стр. 12; М. И. Максимова. Античные города..., стр. 161, 218 сл.; ср.: И. Б. Брашинскпй. Успехи керамической эпиграфики, стр. 301.
4Б. Н. Граков. Клейменая тара эпохи эллинизма как источник для истории производства и торговли. Рукопись докторской диссертации. М., 1939, Архив ИА АН СССР, № 538; его же. Каменское городище на Днепре. МИА, № 36, 1954, стр. 90.
133

Между тем, в настоящее время, благодаря новому археологическому материалу, в ряде.случаев удается уточнить абсолютную хронологию групп синопских астиномов. Археологически хорошо датируется переход от I к II хронологической группе 5. Даты II, IV и V групп могут быть обоснованы и исторически, о чем будет сказано ниже.

Начало клеймения керамических изделий в Синопе относится к концу первой половины IV в. до н.э. (около 360 г.)6. Сохраняя классификацию Б. Н. Гракова, разделившего все синопские керамические клейма на шесть групп, мы считаем возможным датировать их в настоящее время следующим образом:

I группа клейм — около середины IV в. — третья четверть IV в. до н. э.
(около 360—320 гг.)
II » » —последняя четверть IV — первая четверть III в. до н. э.
(около 320—270 гг.)
III » » — вторая и третья четверти III в. до н .э. (примерно до 220 гг.)
IV » » —конец III — начало II в. до н. э. (около 220—183 гг.)
V » » — первая половина II в. до н. э. (около 183·—150 гг.)
VI » » —вторая половина II в. до н. э.7

Таким образом, первоначальные абсолютные даты, предложенные Б. Н. Граковым, отодвигаются примерно на полстолетия 8. После прекращения астиномного клеймения в Синопе в течение некоторого времени, по-видимому, продолжалось клеймение амфор именами одних лишь гончаров. Д. Б. Шелов недавно выделил немногочисленную группу синопских клейм (VII группа) 9, которая, как по особенности шрифта, так и по содержанию в них латинских имен, относится к последнему периоду изготовления синопских клейменых амфор и датируется уже I в. до н. э. После этого времени клеймение керамики в Синопе прекращается.

Еще Б. Н. Граков отмечал почти исключительное распространение синопских керамических клейм, а следовательно и керамики синопского производства вообще, по периплу Черного моря 10. Действительно, из известных в настоящее время более 40 тыс. синопских клейм лишь около сотни найдено за пределами этого ареала 11.

5 См.: И. Б. Брашинский. Амфоры из раскопок Елизаветовского могильника в 1959 г. СА, 1961, № 3, стр. 184 сл.; его же. Комплекс кровельной черепицы из раскопок Ольвийской агоры в 1959 и 1960 гг. МИА, № 122, 1963.
6 В. И. Цехмистренко (Синопские керамические клейма с именами гончаров. СА, 1960, № 3, стр. 66 сл.) приходит к весьма вероятному выводу о начале синопского керамического клеймения в середине второй четверти IV в. до н. э. (370—360 гг.). Однако предположение автора об отнесении этой даты к последней четверти V в. до н. э. (стр. 68) не имеет пока никаких оснований.
7 Точно определить конец астиномного клеймения Синопы пока не представляется возможным, но он относится примерно к концу II в. до н. э. Предположению В. И. Цехмистренко (Синопские керамические клейма..., стр. 74) относить прекращение астиномного клеймения к концу первой четверти II в. до н. э. и связывать его с захватом города понтийскими царями противоречит фактический материал. Не вдаваясь в подробности, укажем хотя бы на то, что для обоснования своего тезиса В. И. Цехмистренко прибегает к абсурдному утверждению, будто бы городские магистратуры в Синопе были ликвидированы за несколько лет до завоевания города Фарнаком I (183 г. до н. э.), т. е. ко времени, когда Синопа была самостоятельной. К этому автора вынуждает то обстоятельство, что гончарные клейма с датами, которые он относит к послеастиномному периоду клеймения, уже в настоящее время известны начиная со 188 г. Ср. наши замечания в статье «Успехи керамической эпиграфики», стр. 302.
8 Как нам сообщил Б. Н. Граков, близкие выводы он изложил во вводных очерках к IPE, III.
9 Д. Б. Шелов. Клейма на амфорах и черепицах, найденных при раскопках Пантикапея в 1945-1949 гг. МИА, № 56, 1957, стр. 212.
10 Б. Н. Граков. Древнегреческие клейма..., стр. 31.
11 53 клейма на ручках синопских амфор найдено среди огромного количества клейм в Афинах: 42 из них происходят из раскопок агоры (сообщение В. Грейс), восемь найдено на Пниксе (V. Grace. Stamped Wine Jar Fragments. «Hesperia», Suppl. X (Small Objects from the Pnyx,
134

Основные места находок синопских керамических клейм

Рис. 1. Основные места находок синопских керамических клейм:

1 — Афины, 2— Делос, 3—Антипарос, 4 — Фасос, 5 — Одесс, 6—Каварна, 7—Каллатия, 8 — Истрия, 9— Тира, 10—Березань, 11—Марицыно, 12—Ольвия, 13—Варваровское городище, 14—Каменское городище, 15 — Черто-млык, 16 — Серогозы, 17 — Киев, 18 — Керкинитида, 19 — Херсонес, 20 — Неаполь, 21 — Феодосия, 22—27 — Кимерик, Нимфей, Тиритака, Пантикапей, Мирмекий, Порфмий, 28— Бердянск, 29 — Таганрог, 30 — Танаис, 31— Елизаветовское городище, 32—Елизаветинское городище, 33 — Фанагория, 34 — Семибратнее городище, 35—Гермонасса, 36 — Зеленский курган, 37—Горгиппия, 38 — Усть-Лабинская, 39—Беслинеевская, 40—Вани, 41—Амис

Что касается Понтийского ареала, то и здесь синопские клейма происходят почти исключительно с западного и, главным образом, северного побережья Черного моря. Возможно, это отчасти объясняется малой археологической исследованностью южного и восточного берегов Понта 12.

II, Part III), Princeton, 1956, p. 165, № 189—196); два— на Акрополе (Е. Pridik, Amphorenstempel aus Athen, AM, XXI 1896, S. 177 сл., № 13, 14); одно клеймо куплено в Афинах (Б. Н. Граков. Древнегреческие клейма..., стр. 34); шесть синопских ручек с клеймами найдены при раскопках на Делосе (V. Grace. Timbres amphoriques trouves à Délos. BCH, LXXVI, 1952, 2, tabl. XXVI, № 40—45); два происходят с Фасоса (М.—Т. Lenger, V. Grace. Anses d’amphores et tuiles timbrées de Thasos. BCH, LXXXII, 1958, III, p. 368 сл., № 154); одно —из Антипароса (P. Gardner. Amphora Handles from Antiparos. JHS, VI, 1886, p. 193).
12 В настоящее время известно лишь немногим более ста синопских клейм, найденных в самом центре их производства— Синопе: 21 клеймо опубликовано Робинсоном (см.: D. М. Robinson. Ancient Sinope. Baltimore, 1906, p. 294 сл., № 1—4; 7—23); около сотни обнаружено при раскопках Синопы в 1951—1953 гг. (сообщение проф. Ж. Моро, готовящего их публикацию; ср. E. Akurgal und L. Budde. Vorläufiger Bericht über die Ausgrabungen in Sinope. Ankara,
135

В настоящее время, когда объем археологического материала неизмеримо возрос (Б. Н. Гракову в 1928 г. было известно лишь около 2500), стало возможным внести некоторые существенные коррективы в прежние представления. Можно исследовать интенсивность синопского экспорта в различные периоды в разные центры Западного и Северного Причерноморья, появилась возможность учета различий в интенсивности синопского вывоза разных категорий керамической продукции — кровельной черепицы, включая террактовые архитектурные украшения, амфор с их содержимым, пифосов и т. д. Следует, однако, иметь в виду, что керамические клейма могут дать лишь относительное представление о размерах синопского экспорта, так как клеймилась только часть амфор и черепиц. Известно, например, что синопские калиптеры вообще никогда не подвергались клеймению; что же касается плоских черепиц и амфор, то нет никакой возможности установить, какая часть их клеймилась. По-видимому, в ранние периоды клеймению подвергалась лишь небольшая часть амфор. Об этом свидетельствует находка пяти целых синопских амфор в восьмом Пятибратнем кургане Елизаветовского могильника, раскопанного в 1959 г. В. П. Шиловым 13. Из этих пяти совершенно идентичных амфор, вышедших, несомненно, из одной керамической мастерской, лишь на одной содержится клеймо рубежа третьей и последней четверти IV в. до н. э. (I группа), остальные четыре — неклейменные. Может быть, в начальный период штемпелевались лишь единичные экземпляры из каждой изготовленной партии керамической тары ы. То же самое можно предполагать и относительно синопских плоских черепиц. Так, например, в комплексе кровельной черепицы, обнаруженном в 1959 и 1960 гг. при раскопках Ольвийской агоры, среди нескольких тысяч обломков синопских черепиц оказалось лишь 47 обломков с клеймами 15. Целый ряд черепиц был восстановлен из обломков. Как правило, 6—10 обломков составляют целую черепицу, следовательно, комплекс содержит по меньшей мере несколько сот синопских плоских черепиц. К такому же выводу приводят наблюдения над материалом из раскопок Мирмекия, где в эллинистических культурных напластованиях встречаются в довольно большом количестве обломки синопских черепиц, тогда как клейма на них исчисляются единицами.

Экспорт керамических изделий из Синопы начался, по-видимому, еще в V в. до н. э. — различные терракотовые архитектурные украшения (акротерии, антефиксы, водосливы, симы) из характерной синопской глины, отчасти относящиеся еще к V в. до н. э., обнаружены в Ольвии, в Херсонесе и главным образом на Боспоре — в Пантикапее и Нимфее 16. В это время, период афинской гегемонии на Черном море, Синопа как афинская клерухия могла пользоваться определенными экономическими привилегиями. Возможно, впрочем, что внутрипонтийская торговля афинянами не ущемлялась.

1956, S. 38); одно клеймо найдено в Котиоре (I. D. Saltsi. Χρονικά Κοτοώρων. ‘Ιστορική μονογραφία τήν πολη Κοτΰωρα (’Ορτοϋ) τοΰ Ποντου. Салоники, 1955). Известно мне по сообщению. J. et L. Robert. Bulletin epigraphique REG, 71, 1958; p. 329, № 482; одно происходит из Амиса (F. Cumont. Studia Pontica, III Bruxelles, p. 7, №1), и, наконец, несколько синопских клейм найдено при раскопках в Вани, в Западной Грузии (сообщения Р. В. Путуридзе и О. Д. Лордкипанидзе).

13 И. В. Брашинский. Амфоры из раскопок Елизаветовского могильника в 1959 г., стр. 179 сл.
14 Ср.: И. Б. Зеест. Керамическая тара Боспора. МИА, № 83, 1960, стр. 23, 90. Автор полагает, что самые ранние синопские амфоры, относящиеся еще к первой половипе IV в. до н. э. и отличающиеся массивными пропорциями, выпускались неклейменными.
15 И. Б. Брашинский. Комплекс кровельной черепицы из раскопок ольвийской агоры.
16
Η. П. Сорокина. Античная архитектурная терракота. Автореферат диссертации М., 1952; И. Б. Зеест. Керамическая тара Боспора, стр. 23; В. М. Скуднова. К вопросу о торговых связях Синопы с Боспором в V в. до н. э. «Труды Государственного Эрмитажа», т. II, Культура и искусство Античного мира и Востока, I, Л.— М., 1958, стр. 74 сл.; ср.: М. И. Максимова. Античные города.., стр. 88.
136

Архитектурные терракоты Синопы наряду с простой кровельной черепицей занимали в начальный период особенно видное место в синопском экспорте в Северное Причерноморье 17. Однако по мере развития собственного керамического производства, в частности производства черепицы, в городах Северного Причерноморья удельный вес этой статьи синопского экспорта все более уменьшался и постепенно потерял свое значение 18.

Основную статью синопского экспорта составляли продукты, перевозившиеся в керамической таре — амфорах и иногда, возможно, пифосах (впрочем, не исключено, что пифосы экспортировались просто в качестве тары) 19. Это было оливковое масло и отчасти вино, а, возможно, также и маслины, и другие продукты 20. Важную статью синопского экспорта составляла красная краска — синопида или синопская земля (μίλτος), имевшая широкое употребление в различных отраслях хозяйства и искусства. Она добывалась не в самой Синопе, а в Каппадокии, но, как показывает само ее название, получила широкую известность именно благодаря транзитной торговле Синопы 21. Возможно, что и она перевозилась в амфорах. Часто на дне амфор, при извлечении их из земли, заметны следы массы красного цвета. В некоторых случаях это могут быть остатки синопиды, но решить этот вопрос можно было бы только с помощью химического анализа. Ассортимент керамических изделий, вывозившихся Синопой, включал также лутерии, которые экспортировались в значительном количестве , и расписную керамику. В Северном Причерноморье найдены синопские лекифы с полихромной росписью, относящиеся к III—II вв. до н. э. 23

17 Относительно экспорта синопских архитектурных украшений из терракоты в другие районы мы сведениями не располагаем.
18 И. Д. Марченко (О терракотовых антефиксах Пантикапея. АИБ, I, 1953, стр. 171 сл.) специально останавливается на синопских антефиксах, найденных на Боспоре, и классифицирует их хронологически с IV до I в. н. э. Однако при этом автор исходит из неверных предпосылок, основанных на ошибочном представлении о смене форм синопских калиптеров. И. Д. Марченко (стр. 173) полагает, что полукруглые (седловидные) калиптеры появляются в Синопе лишь в I в. до н. э. (что основано, очевидно, на формальном сравнении синопских калиптеров с боспорскими), и на этом основании относит к указанному времени антефиксы, сохранившие сзади следы полукруглых калиптеров. Между тем, следует заметить, что в Синопе полукруглый калиптер всегда был господствующим типом. Подобные калиптеры в большом числе встречены в слоях IV в. до н. э., например в Ольвии. Вероятно, они применялись и в более раннее время. Поэтому форма калиптера не может служить критерием при датировке архитектурных украшений Синопы. Так, в частности, обломок синопского антефикса из Пантикапея с изображением лица Горгоны, датированный И. Д. Марченко I в. до н. э. (стр. 173, рис. 2), отнесен Л. Будде к концу VI в. до н. э·. (Е. Akurgal und L. Budde. Указ. соч., стр. 28, табл. X, 6). Возможно, Будде относит его к слишком раннему времени, но антефиксы указанного типа являются, скорее всего, наиболее ранним свидетельством синопского экспорта в города Северного Причерноморья.
19 Нам известно в настоящее время лишь четыре обломка клейменых синопских пифосов. Один из них найден при раскопках на о-ве Березани (хранится в Одесском археологическом музее, инв. № А-43207) и датируется третьей четвертью IV в. до н. э. Два других происходят из Херсонеса (A. К. Тахтай. Античные клейменые пифосы из Херсонеса. КСИИМК, V, 1940, стр. 54 сл.) и относятся к тому же времени. Четвертый (того же времени) найден в Ольвии в 1961 г. экспедицией ИА АН УССР. Обломки не клейменных синопских пифосов найдены в Херсонесе (Г. Д. Белов, С. Ф. Стржелецкий. A. Л. Якобсон. Квартал XVIII. МИА. № 34,1953, стр. 163), а также при раскопках А. Н. Карасева около санатория «Чайка» близ Евпатории в 1959 г.
20 И. Б. Зеест. Керамическая тара Боспора, стр. 91.
21 Подробнее о синопиде см.: М. И. Максимова. Античные города..., стр. 79 сл.
22 См.: Т. Н. Книпович. Керамика местного производства из раскопа «И». «Ольвия», т. I, Киев, 1940, стр.150; ср.: М. А. Наливкина. Торговые связи античных городов Северо-Западного Крыма. Сб. «Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху», М., 1959, стр. 191; Г. Д. Белов. К вопросу об изучении экономики Херсонеса эллинистического периода. Со. «Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху», стр. 180; В. Ф. Гайдукевич. Раскопки Тиритаки и Мирмекия в 1946—1952 гг. МИА, № 85, 1958, стр. 210, рис. 68.
23 См.: В. И. Цехмистренко. Два керченских сосуда с акварельной росписью. КСИИМК, в. 70, 1957, стр. 147 сл.
137

Вполне вероятно, что Синопа экспортировала также изделия из железа, но доказать это на основании археологического материала пока невозможно. Вывозился также и лес; в Средиземноморье экспортировалась рыба 24.

При работе над данной статьей было использовано около 9500 синопских керамических клейм, поддающихся хронологическому определению 26. Датированные синопские клейма (см. табл. 1) свидетельствуют о том, что в третьей

Таблица 1

Распределение синопских керамических клейм по хронологическим периодам

Хронологические периоды*

I

II

III

IV

V

VI

Всего

Количество клейм . . .

1182

1725

1697

1473

1185

2066

9325

* Датировку групп см. на стр. 133.

четверта IV в. до н. э. производство и экспорт синопской керамической тары достигает весьма внушительного объема, а начиная с последней четверти IV в. наблюдается дальнейший значительный рост синопского керамического производства и связанных с ним отраслей экономики, а также и внешнеторговых сношений Синопы. В дальнейшем, в течение III в. до н. э. керамическая продукция Синопы остается приблизительно на том же высоком уровне. Затем, в конце III — начале II вв. до н. э. начинается спад в синопской экономике который с течением времени, примерно до середины II в., все более углубляется, последнее не могло не отразиться на внешней торговле Синопы. Во второй половино II в. до н. э. наступает новый мощный подъем синопской экономики. В этот период синопское производство и торговля, судя по керамическим клеймам, достигают наивысшей точки, превосходя даже уровень III в. до н. э.

Крайняя скудность письменных источников делает весьма затруднительным объяснение колебаний в синопском производстве и торговле. Тем не менее, рассмотрение развития экономики Синопы на фоне исторической обстановки в Причерноморье позволяет прийти к некоторым выводам.

Первым и решающим толчком развития производства и торговли Синопы, как и ряда других городов, явилось крушение афинской гегемонии в результате поражения в Пелопоннесской войне. Огромное значение для Синопы имело и освоение греческими мореходами краткого пути через Черное море 26. В конце IV в. до н. э. дальнейший рост синопской экономики был, вероятно, в определенной мере связан с деятельностью боспорского царя Евмела (309—304 гг.); заслугой его была, прежде всего, успешная борьба с пиратством на Черном море, обезопасившая морские пути. По сообщению Диодора, Евмел также «постоянно оказывал благодеяния византийцам, синопейцам и многим из прочих эллинов, живших по берегам Понта» 27.

Последовавший затем, в конце III в., спад синопского производства и торговли (IV группа астиномных клейм) может, по-видимому, быть связан с борьбой Синопы за

24 М. И. Максимова. Античные города..., стр. 68 сл. О статьях синопского экспорта см. также: Ю. М. Robinson. Ancient Sinope, p. 139.
25 По материалам IPE, III, зарубежным изданиям и списанным нами, не включенным в IPE, III. Еще около 1000 известных нам клейм настолько плохой сохранности, что не поддаются даже приблизительной датировке.
26 О времени освоения этого пути см.: М. И. Максимова. Античные города..., стр. 145 сл.
27 Diоd., XX, 25: Βυζαντίους μέν γάρ καί Εινωπεΐς και τών ’άλλων Ελλήνων τών τόν Πόντον οΐκοΰντων πλείστους διετέλεσεν ευεργετών.
138

свою независимость против понтийских царей. В 220 г. до н. э. на Синопу напал Митридат III 28. Городу, правда, удалось отстоять свою независимость, но это стоило ему огромных средств и напряжения всех сил. Синопейцы обратились с призывом

о помощи к ряду греческих городов. Полибий (IV, 56) сообщает о посольстве с этой целью к родосцам, которые откликнулись на него присылкой, помимо разнообразной военной помощи, десяти тысяч керамиев вина. Последнее, как представляется, служит лишним доказательством того, что основным продуктом, экспортировавшимся Синопой в керамической таре, было именно оливковое масло, а не вино, в котором, как видно, иногда ощущался недостаток 29. Последствия борьбы Синопы против Митридата III не могли не сказаться на экономике Синопы. Еще более ощутимый удар синопской экономике был нанесен сорок лет спустя, когда городом овладел Фарнак I. Можно предполагать, что именно к этому времени относится наибольший спад синопского производства и торговли (V группа клейм). Однако политика понтийских царей относительно завоеванных городов побережья Черного моря, выражавшаяся в предоставлении им некоторой автономии и в поощрении развития в них производства и внешней торговли 30, привела экономику Синопы после кратковременного упадка к новому мощному подъему.

Исследование импорта из Синопы в различных античных центрах и интенсивности его в различные хронологические периоды, позволяют определить ряд направлений синопской торговли. Следуя по периплу, они представляются нам следующими (см. табл. 2): 1) Средиземноморье (Эгейский бассейн); 2) Юго-Западное Причерноморье (до Одесса включительно); 3) Западное Причерноморье (Каллатия, Истрия); 4) Северо-Западное Причерноморье (Тира, Березань, Ольвия и округа); 5) Юго-Западный Крым (Херсонес, Керкинитида); 6) Северо-Восточное Причерноморье (Боспорское государство, включая Феодосию); 7) Юго-Восточное Причерноморье.

Как уже было отмечено, интенсивность синопского экспорта в различные районы Причерноморья не была одинаковой; она имеет существенные различия и во времени 31.

К сожалению, выводы о различной степени интенсивности торговли Синопы с разными географическими районами могут быть лишь предварительными, так как зависят от неравномерности археологических исследований отдельных районов. Особенно это касается Южного и Восточного Причерноморья, данные о которых фактически отсутствуют. Слабо изучено в настоящее время также Западное Причерноморье. Что касается различных районов Северного Причерноморья, то и они исследованы весьма неравномерно. Однако, несмотря на все эти оговорки, уже в настоящее время можно выявить определенные закономерности в экономических связях Синопы.

В свое время Б. Н. Граков пришел к следующим выводам: в Ольвии синопских клейм очень мало, причем преобладают ранние — до середины III в. до н. э., импорт синопской керамики в западную часть Черного моря был менее интенсивным, чем в восточную, в Херсонес и Керкинитиду — еще менее. Начиная от Феодосии и далее

28 Polyb., IV, 56; подробнее см.: М. И. Максимова. Античные города.., стр. 178 сл.
29 В связи с этим становится понятным одновременное существование на рынках Северного Причерноморья синопского импорта и родосского; Синопа была главным поставщиком оливкового масла, в то время как Родос — вина.
30 См.: М. И. Максимова. Античные города..., стр. 183 сл.
31 Торговля Синопы со Средиземноморьем в настоящей статье подробно не рассматривается. Выше уже было показано, что по сравнению с понтийской она была ничтожной. Необходимо лишь отметить, что экспорт синопской клейменой керамики (амфор) в Средиземноморье начинается тогда же, когда и в причерноморские районы, около середины IV в. до н. э., и продолжается в течение всего периода клеймения синопской керамической тары. Свидетельства об экономических связях Синопы с различными средиземноморскими центрами, а также и с Востоком с почти исчерпывающей полнотой собраны в книге М. И. Максимовой (стр. 93 сл.).
139

Таблица 2

Синопский экспорт в различные районы (е процентах)

№№

Районы

Хронологические периоды*

Хроноло

гически

Сред

п/п

I

II

III

IV

V

VI

неопреде

ленные

ний %

1

2

Средиземноморье (Эгейский бассейн) Юго-Западное Причерноморье (до Одесса включительно)..........

Кра

йне н 0,8

езнач

2,5

ителы

0,6

10

0,3

0,6

3

Западное Причерноморье (Каллатия, Истрия)..............

1,4

1,5

1,4

10,7

9,5

5,0

14,9

6,3

4

Северо-Западное Причерноморье (Тира, Ольвия и окружение).......

36

26

19

11,3

11,5

20,5

23,4

21,1

5

Юго-Западный Крым (Керкинитида, Херсонес, Неаполь).......

14,5

9,6

7

14

11,2

13

10

11,3

6

Боспор................

48

62,9

72

63,3

65

60,7

51,4

60,5

7

Юго-Восточное Причерноморье ....

Hei

данных

Датировку групп см. на стр. 133.

Таблица 3

Синопские керамические клейма в Западном и Северном Причерноморье

Центр

S m

%

Хронологические периоды*

Хроноло

гически

неопреде

ленные

Источник

Обще

числс

I

II

III

IV

V

VI

Клейма на чере-пице

Одесс**......

47

17,6

10

25

10

2

Нет

По Мирчеву

Каллатис.....

118

42

2

9

10

50

13

12

22

3

По «Dacia»

Истрия......

357

35

12

13

10

85

75

70

92

33

По Канараке

Городище Роксоланы

26

16,5

4

1

6

4

и

По Сальникову

Тира***......

106

21,5

7

22

28

14

8

10

18

% по Штаерман

Ольвия......

1598

22,5

348

550

223

126

100

304

147

Очень

много

% по раскопкам 1935—1936 гг.****

Керкинитида ....

163

58

36

27

26

9

23

14

Херсонес......

783

109

97

74

149

95

202

57

М кого

Феодосия......

162

32,5

41

37

27

15

И

24

7

Мало

% по Юргевичу

Боспор (в целом) . .

4926

426

891

994

787

586

962

281

Мало

Исключая Феодосию

Пантикапей ....

110

23

13

9

16

15

22

20

15

И

1945—1949 гг. по Шелову

Мирмекий***** . . . Азиатский Боспор (в

1181

56,2

25

82

178

166

209

376

125

Очень

мало

Раскопки 1934— 1958 гг.

целом) ......

261

22

41

46

42

26

50

34

Очень

мало

Фанагория.....

99

15,6

6

14

15

18

12

18

16

Пет

% по Шелову

* Датировку групп см. на стр. 133.
** Южнее Одесса находки синопских клейм не зарегистрированы.
*** В дальнейшем Есе цифровые данные, если это особо не оговорено,— по IPE, III.
**** По Б. Н. Гракову, не учитывавшему клейм неопределенных центров,—28%.
***** Клейма из польских раскопок 1958 г. в количестве 19 экземпляров не классифицированы хронологически из-за отсутствия данных.

140

к востоку (Пантикапей и его окрестности) ввоз из Синопы занимает место, почти равное импорту из Родоса32. Выводы Б. Н. Гракова в целом сохраняют силу. Однако, благодаря огромному увеличению материала, сейчас имеется возможность внести ряд существенных поправок и уточнений в эти выводы (см. табл. 2 и 3).

Развитие экономических связей Синопы в настоящее время рисуется следующим образом. В начальный период керамического клеймения в Синопе, в середине — третьей четверти IV в. до н. э., наиболее интенсивными были ее торговые сношения с Бос-пором, а также с Ольвией; значительными по объему были они и с Херсонесом. При этом надлежит отметить, что экспорт в Херсонес и в Ольвию, с одной стороны, и на Боспор, с другой, существенно разнились: первые два города импортировали, главным образом кровельную черепицу, Боспор же — оливковое масло и отчасти вино, т. е. продукты, перевозившиеся в амфорах.

Если в Ольвии черепица синопского происхождения составляет преобладающую группу, подавляет она численно местную черепицу и в Херсонесе 33, то в Пантикапее на ее долю приходится лишь около 2/7 общего числа 34 . В других пунктах Боспора соотношение синопских и местных кровельных черепиц еще более в пользу последних. Например, при раскопках загородной усадьбы близ Мирмекия были найдены сотни (584) клейм на обломках черепиц. Среди них насчитываются лишь единичные синопские клейма (поздних групп). Лишь около 10% общего количества черепиц из раскопок усадьбы принадлежит изделиям синопского производства 35.

В это же время начинается вывоз из Синопы на Березань и в города, расположенные вдоль Черноморского побережья к западу от Ольвии — Тиру, Истрию 36 и Каллатию. Несмотря на слабую археологическую изученность, представляется очевидным, что все Западное Причерноморье к югу от Каллатии (Одесс, Месембрия, Аполлония) в IV в. до н. э. не торговало с Синопой. В Аполлонии и Месембрии синопская керамика вообще не обнаружена. В южной Добрудже найдено всего два синопских клейма конца III — начала II в. до н. э. 37 Одесс завязывает торговые сношения с Синопой лишь в конце III в. до н. э. (клейм первых трех групп здесь нет)38. Вероятно, это объясняется тем, что там были очень сильны экономические позиции Фасоса и Гераклеи Понтийской, с которыми Синопа оказалась не в состоянии конкурировать 39.

В последней четверти IV — начале III в. до н. э. Синопа продолжает поддержи-' вать торговые отношения с теми же центрами, что и в предшествующий период. Общий объем синопского экспорта значительно возрастает, но изменяется степень интенсивности его в различные районы. Доля Боспорского государства достигает 60% общего понтийского экспорта Синопы. При этом необходимо подчеркнуть крайнюю не-

32 Б. Н. Граков. Древнегреческие клейма..., стр. 32 сл.
33 Г. Д. Белов. Северный прибрежный район Херсонеса. МИА, № 34, 1953, стр. 16; ср.: его же. К вопросу об изучении экономики Херсонеса эллинистического периода. Сб. «Проблемы истории Северного Причерноморья...», стр. 180.
34 См.: И. Б. Зеест. Новые данные о торговых связях Боспора с южным Причерноморьем, стр. 109; В. Д. Блаватский. Строительное дело Пантикапея. МИА, № 56, 1957, стр. 37.
35 См.: В. Ф. Гайдукевич. Новые эпиграфические данные о боспорских черепичных эргастериях. CA, XXVIII, 1958, стр. 123 и 125, примеч. 7.
36 В Истрию в указанное время в основном также поступает черепица.
37 К. Шкорпил. Печати върху амфори от Черноморското крайбрежие. ИБАИ, VIII, 1934, стр. 32.
38 См.: М. Мирчев. Амфорните печати от музея във Варна. София, 1958.
39 Имеющиеся в нашем распоряжении данные о керамических клеймах из южных районов Западного Причерноморья, в частности происходящих из Аполлонии, свидетельствуют о торговых связях с Фасосом, Гераклеей Понтийской, Родосом и другими центрами, но не содержат синопских клейм (См.: Т. Иванов. Керамиката от некропола на Аполония. РП, II, 1948, стр. 44 сл.; А. Алексиев а. Амфорни печати от Копринка. ГНМП, II, 1950, стр. 185 сл.; Ив. Велков. Разкопките около Мезек и гора Свиленград. ИБАИ, XI, 1937, стр. 122 сл.; К. Шкорпил. Печати върху амфори..., стр. 41; А. Алексиева. Амфорни печати в Бургаския музей. ИНМБ, I, 1950, стр. 45).
141

равномерность потребления синопских товаров в европейской и азиатской частях государства — подавляющая часть синопского экспорта потреблялась на европейской стороне Керченского пролива, на восточную же сторону (Таманский полуостров) проникала лишь незначительная часть. Последнее можно объяснить сильным влиянием Родоса на азиатской стороне Боспора, которое особенно заметно в последующее время 40. Как уже было сказано, резкий рост боспорско-синопской торговли в конце IV — начале III в. до н. э., очевидно, объяснялся успешной деятельностью боспорского царя Евмела.

Расцвет синопско-ольвийской торговли относится к IV — началу III в. до н. э. При этом, как уже было отмечено, в отличие от Боспора в Ольвию особенно широко экспортировалась синопская черепица. В IPE III зарегистрировано около 1600 синопских керамических клейм из Ольвии. Около половины клейм относится к первым двум хронологическим группам, по классификации Б. Н. Гракова, причем преимущественно на черепице (в настоящее время это число значительно возросло). Наблюдения над материалом синопских керамических клейм из Ольвии, относящимся к I и II хронологическим группам, позволяют заключить, что импорт из Синопы становится особенно интенсивным на рубеже третьей и последней четверти IV в. до н. э.— большая часть клейм относится к рубежу I и II групп. Такой подъем синопского экспорта в Ольвию именно в это время, продолжавшийся на протяжении всей последней четверти IV в., очевидно, следует связывать с огромной потребностью в строительных материалах (в данном случае, в черепице), возникшей у ольвиополитов в результате крупных строительных работ в городе, в частности на агоре, после осады Зопириона 41. В последующее время импорт черепицы из Синопы продолжается, но уже в значительно меньших масштабах; в то же время несколько больший удельный вес приобретают продукты, ввозившиеся из Синопы в амфорах.

Значение городов Северо-Западного Причерноморья — Истрии, Тиры, Ольвии — в торговом балансе Синопы в конце IV — начале III в. до н. э. сокращается. Уменьшается также роль городов Юго-Западного Крыма — Керкинитиды и Херсонеса. Незначительно возрастает экспорт в Каллатию. С городами, расположенными южнее Каллатиса, Синопа по-прежнему не поддерживает торговых сношений.

В последующий период, до конца III в. до н. э., удельный вес Боспора в синопской торговле еще более возрастает и достигает уже 70% общего экспорта. Это наивысшая точка в синопско-боспорской торговле как в абсолютном, так и в относительном исчислении. Происходит дальнейшее сокращение синопской торговли со всеми прочими черноморскими центрами. Западное Причерноморье, к югу от Каллатии, по-прежнему не входит в состав контрагентов Синопы.

Конец III — начало II в. до. н. э. характеризуется общим сокращением синопского экспорта. Оно происходит главным образом в результате сокращения торговли с основными районами синопских торговых интересов — Боспором и Северо-Западным Причерноморьем (Ольвия). Постепенное и резкое сокращение синопско-ольвийских торговых связей в течение III и первой половины II в. до н. э. следует, по-видимому, объяснить все углубляющимся в Ольвии в течение III в. внутренним кризисом, который к концу столетия приобрел угрожающий характер, что нашло яркое выражение в декрете в честь Протогена.

В это время Синопа пытается в какой-то мере компенсировать ослабление торговых связей с Боспором и Ольвией, усиливая экспорт в районы, ранее не игравшие существенной роли в синопской торговле; значительно усиливается вывоз в Херсонес и Керкинитиду, в Каллатию и Истрию; впервые синопские товары начинают

40 См.: Д. Б. Шелов. К истории связей эллинистического Боспора с Родосом. СА, XXVIII, 1958, стр. 356.
41 См.: Е. И. Леви. Ольвийская агора. МИА, № 50,1956, стр. 49 и 113; А. Н. Карасев, Е. И. Леви. Ольвийская агора. СА, 1958, № 4, стр. 129; И. Б. Брашинский. Комплекс кровельной черепицы из раскопок Ольвийской агоры.
142

проникать в районы Западного Причерноморья, расположенные южнее Каллатии, завязываются торговые сношения с Одессой 42.

Вся первая половина II в. до н. э. знаменуется дальнейшим общим сокращением синопской торговли. При этом удельный вес различных районов Причерноморья в экспорте Синопы остается с незначительными колебаниями примерно прежним.

Наконец, вторая половина II в. является временем нового мощного расцвета синопской внешней торговли. И снова основной поток экспорта направляется в районы Боспора и Ольвии. В это время доля Северо-Западного Причерноморья (главным образом Ольвии) в общем торговом балансе Синопы снова возрастает, достигая одной четверти его. Доля Боспора несколько снижается, однако по-прежнему туда направляется больше половины всего синопского экспорта. Несколько повышается роль Юго-Западного Крыма в синопской торговле. Значение же Западного Причерноморья вновь ощутимо падает.

При посредничестве греческих городов Северного Причерноморья синопские товары проникали далеко в глубь степей юга СССР. Через Ольвию они попадали в обширный район Приднепровья вплоть до Киева на севере. Амфорные клейма Синопы IV — III вв. до н. э. найдены на Каменском городище, при раскопках у Марицына, в Чертомлыцком кургане. Характерно, что все они относятся именно ко времени расцвета синопско-ольвийской торговли. В более позднее время, начиная с конца III в., проникновение синопских товаров в приднепровские степи прекращается. Через Боспор синопские изделия проникали в районы Подонья и Прикубанья. Синопские керамические клейма найдены около Бердянска и Таганрога, в Танаисе и в довольно значительном числе на Елизаветовском городище, в Семибратнем и Елизаветинском городищах 43. Во всех этих пунктах (за исключением Елизаветовского городища на Дону, где клейма в основном относятся к раннему времени) проникновение синопских товаров продолжается во все время, пока производилось клеймение синопской керамической тары.

Через Херсонес, а, возможно, отчасти и через Ольвию, синопская продукция проникала и в Неаполь Скифский 44. В общем проникновение изделий Синопы в Неаполь было весьма незначительным, если не считать сравнительно обильного импорта черепицы в середине — третьей четверти IV в. до н. э. 45; импорт синопских товаров в Неаполь вообще падает в основном на IV в. до н. э. 46 Этот факт чрезвычайно важен в связи с общепринятой в настоящее время точкой зрения, согласно которой Неаполь Скифский начал свое существование как город лишь в III в. до н. э. 47 Археологические находки синопского происхождения из Неаполя указывают на необходимость пересмотра вопроса о времени возникновения столицы Скифского государства

42 В Каллатии синопские керамические клейма преобладают над клеймами всех прочих центров, составляя приблизительно 42% общего числа (см.: отчеты Т. Саучук-Сэвяну о раскопках Каллатии в «Dacia», тт. I—XI, а также сообщения об отдельных находках в том же издании; ср.: Т. В. Блаватская. Западнопонтийские города в VII—II вв. до н. э. М., 1952, стр. 134 сл. В Истрии синопские клейма составляют примерно треть (35%) общего числа клейм (см. V. Canarache. Importul amforelor stampilate la Istria. Bucureçti, 1957; ср. нашу рецензию на эту книгу в ВДИ, 1959, № 2, стр. 183 сл.). В обоих городах в указанное время наблюдается резкий рост торговли с Синопой: в Каллатии примерно в 5 раз, в Истрии — 7—8 по сравнению с предшествующим периодом. Экспорт из Синопы в Одесс достигает максимального объема в первой половине II в. до н. э.
43 Подробнее см.: Н. В. Анфимов. Синопские остродонные амфоры эллинистической эпохи в Прикубанье. ВДИ, 1951, № I, стр. 110 сл.
44 И. Б. Зеест. К вопросу о торговле Неаполя и ее значении для Боспора. МИА, № 33, 1954, стр. 75.
45 Ср.: там же, стр. 72.
46 В рукописи IPE, III зарегистрировано всего 10 синопских керамических клейм из Неаполя Скифского, и лишь одно из них относится к концу III — началу II в. до н. э.
47 См.: П. Н. Шульц. Исследования Неаполя Скифского. Сб. «История и археология древнего Крыма», Киев, 1957, стр. 68. Там же отмечена единичность находок IV в. до н. э.; ср.: И. Б. Зеест. К вопросу о торговле Неаполя..., стр. 72.
143

в Крыму, что потребует специального исследования. Возможно, впрочем, и другое, менее вероятное объяснение наличия в Неаполе синопской керамики (черепиц) IV в. до н. э.; быть может для перекрытия зданий III в. до н. э. была использована черепица более раннего времени.

Относительно распространения синопских товаров в глубь Западного Причерноморья точными данными мы не располагаем. Однако известно, что они проникли вплоть до предгорий Карпат.

Как было отмечено выше, распределение синопского экспорта в различных частях Боспорского государства было весьма различным. Уже сейчас выявляются локальные особенности этой торговли, на которых интересно остановиться (см. табл. 2 и 3), хотя новые раскопки могут внести в них некоторые коррективы.

Синопский импорт поступал на Боспор в основном, по-видимому, через Пантикапейский порт. Возможно, что азиатская сторона государства снабжалась через Фанагорию и, может быть, Гермонассу. Феодосия, по всей вероятности, вела с Синопой самостоятельную торговлю.

Территория античной Феодосии по существу археологически еще не исследована. Однако в 1894 г. во время строительства Феодосийского порта при земляных работах было обнаружено довольно значительное количество керамических клейм. Всего в Феодосии найдено 162 синопских клейма, что составляет третью часть общего их числа 48. Они показывают, что синопский экспорт проникал в Феодосию во все время астиномного клеймения. Ассортимент товаров включал в себя все статьи традиционного синопского экспорта. Особого внимания заслуживают находки синопской архитектурной терракоты 49.

Хронологические колебания синопского экспорта в Феодосию весьма близки экспорту в Ольвию. Как и в Ольвии, наивысший подъем торговли с Синопой здесь падает на третью четверть IV в. до н. э. (распределение синопских клейм по хронологическим группам см. в табл. 3). Весьма интенсивными были торговые связи между обоими городами и в последней четверти IV — начале III в. Однако в отличие от Ольвии здесь преобладают амфоры, черепицы же немного. В течение III в. торговля Синопы с Феодосией постепенно сокращается, особенно резко в конце III — начале II в. Наибольший спад наблюдается в первой половине II в., затем снова наступает значительное оживление, однако, как и в Ольвии, объем синопско-феодосийской торговли в период второго подъема не достигает уровня IV— III вв. до н. э.

Изучение керамических клейм из дореволюционных раскопок, содержащихся в корпусе клейм Северного Причерноморья (IPE, III), позволяет лишь судить об интенсивности торговли Синопы с Боспором в различные периоды; однако отсутствие во многих случаях точной паспортизации не дает достаточно прочных оснований для суждения о проникновении и потреблении синопского экспорта в различных пунктах Боспорского государства. На более прочную основу мы становимся при исследовании керамических клейм, найденных в послереволюционные годы раскопок. Наиболее полные данные имеются относительно Мирмекия, где в раскопках, начиная с 1934 г. найдено уже значительно более 2 тыс! амфорных клейм. Определенные, хотя и менее достоверные, заключения возможны относительно Пантикапея, Фанагории, Тиритаки, Нимфея и некоторых-других пунктов Боспора, где число полученных в результате раскопок и точно паспортизированных клейм значительно меньше.

Данные о потреблении синопских товаров в столице Боспора — Пантикапее можно почерпнуть из материалов раскопок этого города 1945—1949 гг. 50 Согласно

48 32,5% по данным В. Н. Юргевича (Надписи на ручках и обломках амфор и черепиц, найденных в Феодосии в 1894 г. ЗООИД, XVIII, 1895, стр. 87 сл.).
49 А. Деревицкий и Э. Штерн. Терракоты Одесского музея, вып. 1. Одесса, 1906, стр. 21, табл. VI и VII — обломок высокохудожественного акротерия, относящегося, по-видимому к IV и. до н. э.
50 Д. Б. Шелов. Клейма на амфорах и черепицах..., стр. 211 сл.
144

этим данным импорт из Синопы составлял примерно 23% общего объема ввоза клейменой керамики, он был значительно ниже синопского импорта в Боспорское государство в целом. Примерно 1/10 синопской клейменой керамики в Пантикапее составляет черепица. Незначительное количество (110) опубликованных синопских клейм из Пантикапея не позволяют прийти к достаточно убедительным выводам относительно интенсивности синопского импорта в разное время. Мы можем лишь отметить значительно меньшее потребление продуктов Синопы в Пантикапее по сравнению с окружающими его городами. В торговле с Синопой Пантикапей, очевидно, выступал прежде всего не как потребитель, а как транзитный центр, через который синопские товары поступали в различные города Боспора, а также шли в глубь степей.

Особенно многочисленны находки синопских клейм в Мирмекии, откуда происходит около 1200 экземпляров, что составляет более половины всех найденных при раскопках этого города до 1958 г. керамических клейм. На необычайно высокий процент синопских клейм в Мирмекии (а также и в Тиритаке) внимание обращалось уже неоднократно. Такое положение находит объяснение, с нашей точки зрения, в следующем: в результате раскопок установлено, что Мирмекий был одним из крупных винодельческих центров Боспора 51, обеспечивавшим в эллинистический период, вероятно, в значительной степени свои потребности в вине. Достаточно сказать, что в Мирмекии на сравнительно небольшой площади открыто уже семь виноделен. Помимо этого, три винодельни открыты в загородной сельской усадьбе, расположенной близ Мирмекия, откуда продукция также могла поступать в этот город. Таким образом можно предполагать, что потребность в привозном вине в Мирмекии была относительно меньшей чем в других местах. В импорте же оливкового масла Мирмекий нуждался в такой же степени, как и прочие боспорские города. А как уже было сказано, основным продуктом экспорта Синопы, транспортировавшимся в керамической таре, было оливковое масло, а не вино. Этим и должно быть объяснено резкое преобладание в Мирмекии синопских керамических клейм. Необходимо отметить и тот факт, что синопские клейма из Мирмекия содержатся почти исключительно на амфорах, клейм на черепице очень мало, хотя импорт черепицы из Синопы и продолжался в течение всего периода синопско-боспорской торговли.

Приведенные факты свидетельствуют о значительном потреблении жителями Мирмекия синопских товаров, но не об особо тесных синопско-мирмекийских экономических связях. Хотя нельзя исключать возможность непосредственных торговых сношений между Мирмекием и Синопой, основная масса синопского экспорта, несомненно, поступала туда через Пантикапей.

Азиатский Боспор потреблял неизмеримо меньше синопских товаров, чем европейская сторона государства. Из 5088 синопских клейм, найденных в пределах всего Боспора и зарегистрированных в IPE, III, лишь261 (т. е. 5%) найдено на восточной стороне Керченского пролива. Картина эта, правда, объясняется в первую очередь слабой археологической исследованностью азиатской части Боспора. Импорт синопских товаров в восточной части Боспора развивался, очевидно, так же, как и в западной его части. Однако греческие города на Таманском полуострове выступали, по-видимому, главным образом не как потребители синопских товаров, а как транзитные центры в торговле с окружающими племенами.

Прежде всего это относится к крупнейшему центру Азиатского Боспора, второй столице государства — Фанагории. Процент синопской клейменой керамики в Фанагории составляет лишь немногим более 15% общего количества импортной клейменой керамической тары. В Фанагории не найдено ни одной клейменой синопской черепицы 52. Слабое проникновение синопских товаров в Фанагорию объясняется,

51 См.: В. Ф. Гайдукевич. Виноделие на Боспоре. МИА, № 85, 1958, стр. 352 сл.
52 Д. В. Шелов. Керамические клейма из раскопок Фанагории. МИА, № 57, 1956, стр. 149.
145

вероятно, очепь сильным влиянием Родоса в некоторых районах на азиатской стороне Боспора 53. В то же время через посредство Фанагории синопские товары в значительном количестве проникали на территорию Прикубанья 54.

Иным было положение в Гермонассе, где, особенно в раннее время (IV в до. н. э.), импорт из Синопы преобладает; синопские клейма этого времени составляют 39,6% общего числа керамических клейм55. Экспорт из Синопы в Гермонассу продолжался и в течение III и II вв. до н. э. 56 В отличие от Фанагории, родосские товары здесь никогда не играли сколько-нибудь заметной роли. Гермонасса служила транзитным пунктом в торговле с Синдикой, куда также проникали синопские товары 57.

В ранний период, в IV в., до н. э., когда не получило еще широкого развития боспорское черепичное производство, в греческие города восточной половины Боспора поступала, по-видимому, в значительном количестве синопская кровельная черепица. Так обстоит дело, например, в Гермонассе 58.

Археологическая изученность территории восточной части Боспора в настоящее время еще настолько слаба, что на основании имеющегося материала было бы крайне рискованно делать какие-либо широкие выводы. Безусловно, материал будущих раскопок существенно изменит высказанные замечания о соотношении синопской торговли с европейским Боспором, с одной стороны, и азиатским, с другой. Тем не менее преобладающая роль европейского Боспора в торговле с Синопой и потреблении синопских товаров представляется несомненной.

Дальнейшее детальное изучение синопской керамики в разных пунктах Боспора даст возможность прийти к новым интересным выводам, которые позволят правильнее понять значение торговых связей с Синопой для различных районов и центров Боспора в разное время, а также и для Боспорского государства в целом.

Выше была рассмотрена торговля Синопы с причерноморскими областями с точки зрения синопского экспорта. Что касается синопского импорта, то здесь мы можем лишь предполагать, что из Северного Причерноморья туда импортировалось зерно, а из Ольвии также соль 59. Никаких более определенных данных по этому вопросу не имеется.

Так представляется общая картина развития экономических связей Синопы в IV—II вв. до н. э. Новые раскопки постоянно вносят и безусловно будут вносить коррективы в паши представления. Так, в частности, раскопки в Румынии и Болгарии и в других местах на южном и восточном берегах Черного моря несомненно внесут много существенно нового в картину развития синопской торговли. Тем не менее, основные выводы, сделанные на основании имеющегося материала, опираются, как нам представляется, на достаточно прочную базу и рисуют более пли менее правильную картину внешних экономических связей Синопы на протяжении двух с половиной столетий ее истории.

53 См.: Д. Б. Шелов. К исюрии связей эллинистического Боспора..., стр. 336.
54 См.: Н. В. Анфимов. Синопские остродонные амфоры...
55 И. Б. Зеест. Керамическая тара Боспора. стр. 61. Полными данными о синопских клеймах в Германассс мы не располагаем, так как большая часть их не вошла в IPE, III и до сих пор не опубликована.
56 Там же, стр. 63.
57 Там же, стр. 62 сл.
58 И. Б. Зеест. Раскопки Гермонассы. КСИИМК, в. 58, 1Р55, стр. 116.
59 Her., IV, 53, Dio Chrys ., XXXVI, 437, ср.: D. М. Robinson. Ancient Sinope, p. 144.

Подготовлено по изданию:

Античный город / АН СССР. Институт археологии. - М. : Издательство Академии наук СССР, 1963.



Rambler's Top100