3

А. И. ДОВАТУР КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬ РАННЕГРЕЧЕСКОЙ ЭЛЕГИИ

Предлагаемая вниманию читателей книга о греческом поэте VI в. до н. э. Феогниде Мегарском представляет собой опыт сведения в единое целое как изданных ранее порознь, так и не публиковавшихся прежде работ А. И. Доватура. Видный представитель отечественной науки, ученый, которому принадлежит ведущая роль в возрождении ленинградской школы антиковедения (60—70-е годы), мастер историко-филологического метода, Аристид Иванович Доватур (1897—1982) считал исследование творчества мегарского поэта одной из своих основных задач в последние, благоприятно сложившиеся десятилетия своей жизни.

Аристид Иванович Доватур (1897—1982)

Творчество Феогнида Мегарского — не только страница греческой литературы. Это вместе с тем — ценнейший источник для изучения как истории Мегар, так и греческого мира в целом на заключительном этапе архаической революции. Сочетание это имело особую привлекательность для А. И. Доватура, который еще на студенческой скамье увлеченно занимался Солоном, сочетавшим в себе поэта, политического мыслителя и исторического деятеля. С тех пор изучение политической жизни и мысли древних, с одной стороны, и греческой элегии — с другой — всегда занимало А. И. Доватура. Исследования этого рода и требовали, и позволяли развернуть открывшееся ему уже в начале 20-х годов как раз на этом материале богатство историко-филологических приемов, ибо трудно найти область, где была бы более применима его излюбленная максима: «Историк без филологии витает в воздухе, филолог без истории прижат к земле».

Приступив к энергичному изучению творчества мегарского поэта и научной литературы о нем, А. И. Доватур в 60—70-е годы опубликовал ряд статей, посвященных различным сторонам Феогнидова сборника. Тогда же читались

4

им доклады в ЛОИИ СССР и лекции на филологическом и историческом факультетах ЛГУ, где он из года в год руководил семинарскими занятиями, а следовательно, и студенческими работами на темы, связанные с творчеством Феогнида. Кроме того, в его архиве, хранящемся ныне в Западноевропейской секции Архива ЛОИИ, были обнаружены помимо множества тетрадей с выписками, конспектами и заготовками почти готовые статьи и менее завершенные наброски, отражающие широко задуманную работу.

А. И. Доватур не ставил своей целью написать монографию о Феогниде. Тем не менее он изучал материал с основательностью исследователя, который писал бы книгу, охватывающую предмет в целом. Учитывая значение работ А. И. Доватура, продолжавшего лучшие традиции науки о классической древности, а также то, что Феогнидов сборник, обладая неоспоримыми художественными достоинствами, представляет собой важнейший источник для изучения общественных конфликтов в античном полисе, сотрудники группы истории древнейших государств на территории СССР и античного мира ЛОИИ СССР АН СССР предприняли попытку собрать воедино все то, что А. И. Доватур написал о Феогниде. Объединению этого наследия в духе автора немало способствовало то обстоятельство, что составители в течение многих лет работали под его авторитетным руководством. Особую важность для составителей имели те документы, которые охватывают в целом круг основных идей А. И. Доватура о Феогниде. В разделе «Вместо заключения» помещены тезисы, написанные автором в 1967 г., ибо в них с наибольшей отчетливостью выражены ведущие идеи его исследований, в той или иной мере ощутимые в каждой из работ, составивших настоящую книгу.

А. И. Доватур любил подчеркивать традиционные элементы в своей работе, которая со временем будто поневоле обретала характерные черты его личности и даже судьбы. Так, в отношении исторической ситуации в Мегарах, давшей основу для формирования Феогнидова мировоззрения, у автора, считавшего не оригинальность, а основательность суждений главной целью научной работы, сложилась как раз оригинальная концепция. При этом в воссоздаваемой им картине взаимодействия общества и личности увлекательно соединяется собственный исследовательский и личный опыт. Ведущая идея существенно, нам

5

кажется, напоминает хорошо знакомую автору и во многом ему близкую книгу Д. И. Мейснера «Миражи и действительность» (М., 1966). Считаем не лишним упомянуть об этом, так как видим в этом сопоставлении ключ к органическому пониманию концепции А. И. Доватура, возможной ее критике и дальнейшей разработке. Собственный опыт — заключение (1937—1947) и последующее проживание в Луге — ученый претворил в инструмент исторического исследования: политические невзгоды Феогнида стали ему особенно понятны, тем более что он стремился не к самоотождествлению, а к постижению иного.

Подготавливая том, редколлегия столкнулась с вопросом: не будут ли мешать чтению некоторые повторы, естественные в той ситуации, которая описана выше? Однако ближайшее знакомство с материалом показывает, что, даже и возвращаясь к одним и тем же сюжетам или пассажам, автор плодотворно варьирует свою трактовку. Поэтому весьма редкие сокращения авторского текста всегда отмечаются в настоящем издании отточиями и получают разъяснение в комментарии. Несколько раз вставал вопрос о целесообразности отдельных поправок к тексту А. И. Доватура. Однако, если не считать очевидных искажений его мысли, вкравшихся в публикуемые тексты по каким-либо внешним причинам, и мелких поправок в связи с современными издательскими требованиями, попытки вмешаться в его формулировки или способ выражения показали, что на этом пути мы больше теряем, чем приобретаем. Поэтому от вмешательства такого рода решено было отказаться вовсе. Комментарий опирается прежде всего на наследие А. И. Доватура, с тем чтобы представить как можно полнее именно это наследие.

В качестве «Введения» составители поместили главу об элегии, которая предназначалась автором для готовившегося кафедрой классической филологии ЛГУ учебника античной литературы. Естественно, что по стилю изложения этот раздел, где приводятся самые необходимые сведения об истоках элегии и главных представителях этого жанра, отличается от остального материала книги, имеющего аналитический по преимуществу характер. Представляется, однако, что эти с дидактической простотой написанные страницы хороши для первой ориентации в том историко-литературном контексте, к которому относится Феогнидов сборник. Кроме того, раздел интересен тем, что дает возможность представить одну из сторон

6

творческой манеры А. И. Доватура — требование ясности и простоты при изложении того, что необходимо усвоить приступающим к той или иной области занятий. Очерк социальной позиции Солона, содержащийся во «Введении», удачно, на наш взгляд, предваряет всесторонне критический анализ судьбы и взглядов Феогнида.

В связи с только что изложенным стоит еще одно обстоятельство, на которое заранее указывают составители: хотя собственные имена и способ цитирования в основном унифицированы и приведены в соответствие с тем, что принято ныне, при публикации некоторых разделов (как названное только что «Введение» или помещенное в рамках комментария конкурсное сочинение А. И. Доватура, написанное в Саратове в начале 20-х годов) такая унификация, с одной стороны, нарушала бы внутренний строй изложения, а с другой — вступала бы в противоречие с правилами публикации архивных материалов. Единообразие должно служить внятности современных работ, а не изменению текстов, иллюстрирующих историю науки.

Подстрочные примечания принадлежат автору и обозначены арабскими цифрами. Буквенные ссылки в тексте отсылают к редакционным примечаниям в комментарии. Комментарию предпосланы общие сведения о составе соответствующей части архива А. И. Доватура в ЛОИИ и о тех работах, выдержки из которых представлены в комментарии. Применительно к работам, уже публиковавшимся, в комментарии можно найти ссылку на место первой публикации.

Элементом, выявляющим единство исследований А. И. Доватура о Феогниде, должны служить и помещенные в конце тома указатели. В указателе толкуемых мест (Index locorum) даны номера стихов Феогнидова сборника, так пли иначе объясненных в книге; выделены те из них, которые трактуются особенно обстоятельно или своеобразно. Предметный указатель должен помочь читателям ориентироваться в разнообразном содержании книги. Индекс греческих слов (Index Graecus) будет удобен для эллинистов. Эти и другие указатели охватывают и те материалы, которые приводятся в рамках комментария.

Удобству читателей должен служить подстрочный перевод первой книги Феогнидова сборника, выполненный А. К. Гавриловым (Приложение I). Заглядывая в это Приложение, читатель, не пользующийся греческим оригиналом, может получить известное о нем представление; при

7

этом иногда читателю станут ясны различные (как правило, давно уже бытующие в научной традиции) мнения о смысле тех или иных стихов Феогнидова сборника. Стоит особенно иметь в виду то обстоятельство, что еще более, чем текстология, источником трудностей при толковании стихов Феогнпда является вопрос о границах отдельных стихотворений, почти на каждом шагу решаемый исследователями по-разному.

Работа над книгой велась коллективно. И. А. Шишова — ответственный редактор настоящего издания; композицией тома завнмался А. К. Гаврилов, исходя из идей автора. Работу в Архиве ЛОИИ по выявлению неизданных материалов провела И. А. Левинская. Подготовку рукописных материалов к изданию осуществила И. А. Левинская с участием И. В. Куклиной. Комментарий подготовлен А. К. Гавриловым и И. А. Левинской. Существенную помощь при окончательном редактировании текста оказала А. А. Нейхардт.

Участники работы выражают признательность рецензентам — д. и. н. Э. Д. Фролову и к. и. н. Д. В. Панченко, высказавшим ряд ценных советов. С. Н. Муравьев любезно согласился выполнить перевод резюме на французский язык. Важным приложением к настоящему изданию редколлегия считает библиографию трудов А. И. Доватура (Приложение II), составленную А. Н. Васильевым. Думается, что именно в этой книге ее легче всего найдут те, кто интересуется творчеством ученого в целом. Библиография показывает, что было бы чрезвычайно желательно соединить в отдельном сборнике его работы, разбросанные по разным изданиям. Их совокупная публикация не меньше, чем опубликованные монографии А. И. Доватура, показала бы не только широту его интересов, но и единство метода.

Отдавая книгу на суд читателя, составители хотели бы надеяться, что издаваемые работы А. И. Доватура, посвященные анализу общественной позиции и социальных идеалов Феогнида Мегарского и других поэтов VI в. до н. э., чьи произведения вошли в Феогнидов сборник, будут способствовать пониманию значительных явлений в истории литературной и общественной жизни Древней Греции.

Подготовлено по изданию:

Доватур А.И.
Феогнид и его время. — Л.: "Наука", 1989.
ISBN 5-02-027167-5
© Издательство «Наука», 1989 г.