Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
38

Глава шестая

ИСТОРИОГРАФИЯ И ПОЛИТИКА В ЖИЗНИ ГАЯ ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ

Жизнь Цезаря теснейшим образом связана с политической историей Рима I в. до н. э. Как никто другой из его современ-

39

ников, он сумел понять смысл событий, происходивших в эпоху кризиса Римской республики, и возглавить процесс преобразования ее в империю.

Гай Юлий Цезарь родился 13 июля 100 г. до н. э. в Риме в знатной патрицианской семье. Племянник Гая Мария и зять марианца Цинны, он навлек на себя ненависть всемогущего диктатора Суллы и был вынужден покинуть Италию. Лишь после смерти Суллы (78 г. до н. э.) он смог вернуться в Рим, где сделал свои первые шаги на политическом поприще. В 77 г. он выступил как оратор, блистательно поддержав обвинение в вымогательстве, выдвинутое против сулланца Гнея Корнелия Долабеллы. Затем он отправился на остров Родос, чтобы усовершенствовать там свое красноречие в школе знаменитого ритора того времени Аполлония Молона, у которого незадолго до этого брал уроки Цицерон.

Свой cursus honorum (путь почестей) Цезарь начал в 68 г. с квестуры в Испании и прошел его полностью: эдил в 65 г., верховный понтифик в 63 г., претор в 62 г. и пропретор в Испании в 61 г.

В эти годы он заложил основы своего дальновидного политического плана, который имел своей целью ослабление консервативной сенатской аристократии. Стараниями Цезаря сенатская партия была лишена сильнейших своих сторонников.

Цезарь заключил союз с Помпеем, образовав с ним и Крас-сом первый триумвират (60 г. до н. э.), заставил удалиться из Рима с миссией на Кипр своего политического противника Катона, правнука Катона Цензора, с помощью своего приспешника Клодия добился осуждения и изгнания Цицерона (58 г. до п. э.). В 59 г. Цезарь стал консулом и в следующем году в качестве проконсула отправился в провинцию Галлию, включавшую в себя территории Предальпийской и Нарбонской Галлии. Это счастливое стечение обстоятельств Цезарь тотчас оценил и использовал данную ему власть для успешного завоевания всей Галлии.

В течение восьми лет (58—50 гг. до н. э.) он вел напряженные военные действия, разбил различные галльские племена и завершил кампанию, подавив восстание Верцингеторига, предводителя арвернов. Таким образом, вся Галлия стала римской провинцией. Выдающиеся успехи Цезаря в Галлии обеспечили ему широкую популярность, верность и преданность военного сословия. Однако сенатская оппозиция, встревоженная успехами Цезаря, переманив на свою сторону Помпея, стремилась вернуть свои утраченные позиции и всячески препятствовала Цезарю в выставлении его кандидатуры на второе консульство. Это был сигнал к разрыву между Цезарем и сенатом.

Цезарю был предъявлен ультиматум — в течение установленного срока распустить свое войско и сдать свои полномочия преемникам, посланным в Галлию, но он отверг его и совер

40

шил откровенно враждебный акт: во главе войска перешел через Рубикон, что означало открытую оккупацию Италии и начало гражданской войны. События развивались с головокружительной быстротой: бегство сената из Рима (49 г.), победа над Помпеем при Фарсале (48 г.), убийство Помпея в Египте, подавление последних очагов помпеянского сопротивления в Африке (битва при Тапсе в 46 г.) и в Испании (битва при Мунде в 45 г.).

Теперь Цезарь является единоличным правителем Рима. Это — решительный и расчетливый политик, человек, которого любили и так же сильно ненавидели. Хотя Цезарь не принимает царских регалий, он тем не менее устанавливает свою личную власть в государстве, стремясь управлять своими подданными беспристрастно, как гражданами одинаково равными перед законом. Политическая деятельность Цезаря встретила враждебность сенатского меньшинства, лишавшегося многих своих привилегий в результате реформ, проводимых диктатором. Консервативно настроенная аристократия не могла понять, что превращение Рима в мировую державу привело к тому, что старая республиканская форма правления, созданная еще в небольшом городе-государстве, перестала соответствовать новым историческим условиям. Управление огромной страной требовало централизованной и сильной власти. Римский сенат и народное собрание были уже не в состоянии управлять колоссальным по своей протяженности государством, которое все чаще становилось добычей политических группировок и демагогов. Сосредоточение всей полноты верховной власти в руках одного человека было единственным выходом из кризисного положения, в котором оказалась Римская республика.

Цезарь щедро раздавал права римского гражданства, увеличил численность сената, введя в его состав представителей армии и провинций. Самое главное, он сконцентрировал в своих руках всю реальную власть, получив титул императора и став диктатором пожизненно. Он окружил себя ореолом божественности, усиленно пропагандируя легенду об Аскании-Юле, основателе рода Юлиев, сыне троянского героя Энея и внуке богини Венеры.

Все это определило его отношение к восточным провинциям, ведь именно там Римская империя могла восприниматься как прямая наследница эллинистических монархий. Этим же объясняется интерес Цезаря к Египту, где он способствовал восшествию на египетский престол царицы Клеопатры, поддержав ее силой римского оружия.

Политические мероприятия, проводимые Цезарем как в Риме, так и за его пределами, стали причиной его преждевременной смерти. Заподозренный в стремлении к царской власти, он пал жертвой заговора сенатской аристократии. 15 марта 44 г.

41

до н. э. во время заседания сената Цезарь был убит заговорщиками.

Убийство Цезаря для всех без исключения римлян стало трагедией. Была прервана преобразовательская деятельность умного и дальновидного реформатора, насильственная смерть которого на полтора десятилетия ввергла римское государства в хаос новой гражданской войны.

Если заговорщики, устраняя Цезаря, надеялись восстановить республику, то они жестоко ошибались. Республика принадлежала прошлому и возродить ее было уже невозможно. Дело, начатое Цезарем, было доведено до конца его приемным сыном Октавианом Августом, который с учетом всего предшествующего опыта установил в государстве диархию, основанную на власти принцепса (первого человека в республике) и сената. Но, по существу, это был уже переход от республики к монархии, так как на деле вся полнота государственной власти была сосредоточена в руках одного Августа.

Несмотря на свою бурную политическую активность, Цезарь был человеком разнообразных культурных интересов. Известно, что он занимался поэзией и драматургией. Еще в юности он сочинил эпическую поэму «Похвала Геркулесу» и трагедию «Эдип». Его перу принадлежит небольшая поэма «Путь», в которой он описывал свое путешествие в Испанию, куда он отправился в 46 г. для борьбы с оставшимися в живых помпеянцами, завершившейся сражением при Мунде.

Кажется, что ему были не чужды философские и научные интересы. По всей видимости, он разделял взгляды греческого философа Эпикура, популярные в Риме в I в. до н. э. Что касается научных увлечений Цезаря, то их удостоверяют реформа календаря, проведенная им в 46 г., и грамматический трактат в двух книгах «Об аналогии», который он написал, находясь в Галлии.

Занимался Цезарь и ораторским искусством, как судебным, так и политическим. Широкой известностью пользовались две надгробные речи (laudationes funebres), произнесенные им в 68 г. по случаю смерти тетки Юлии и первой жены Корнелии.

У нас есть сведения о сочинении Цезаря «Антикатон» в Двух книгах. Оно было написано в 45 г., после того как Катон покончил с собой в Утике, узнав о разгроме помпеянцев при Тапсе. Памфлет Цезаря изобиловал обвинениями против Катона. Цель этого произведения — противодействовать начавшейся после смерти Катона его идеализации как борца за свободу. В древности было известно собрание писем Цезаря, несколько из которых дошло до нас в переписке между Цицероном и Аттиком. Это письма, адресованные самому Цицерону, а также Доверенным друзьям Цезаря в Риме.

Из литературного наследия Цезаря уцелели только исторические сочинения, наиболее интересные и значительные для

42

нас, — «Commentarii belli Gallici» («Записки о галльской войне») в семи книгах и «Commentarii belli civilis» («Записки о гражданской войне») в трех книгах.

В «Commentarii belli Gallici», или, как чаще их называют, «De bello Gallico» излагается год за годом ход военной кампании в Галлии с 58 по 52 г.; каждому году посвящена одна книга.

Действия Цезаря в Галлии начинаются с мероприятий по сдерживанию двух потоков миграции: с востока гельветов и с севера германцев под предводительством свеба Ариовиста. Сначала гельветы, а затем и Ариовист были разбиты войском Цезаря и отброшены в свои пределы (1-я книга, 58 г. до н. э.). Потом следует победоносная война против нервиев, племени Бельгийской Галлии (2-я книга, 57 г. до н. э.), и завоевание территорий вдоль Атлантического побережья, населяемого венетами (3-я книга, 56 г. до н. э.). В 55 г. Цезарь, устроив кровавую бойню узипетам и тенктерам, перешел через Рейн по сооруженному за десять дней мосту. В этом же году он совершил, не добившись, правда, успеха, свою первую экспедицию в Британию (4-я книга). В 54г. он вновь отправляется в Британию и ведет там успешные боевые действия. Вернувшись в Галлию, он усмиряет пришедшие в движение местные племена (5-я книга). Цезарь прекрасно сознает, что затишье в Галлии лишь кажущееся, и поэтому укрепляет свои войска. Действительно, вскоре вспыхивает восстание, поднятое тревирами. Подавив его, Цезарь вновь отправляется в Германию, где наголову разбивает свебов и эбуронов (6-я книга, 53 г. до н. э.). 52 г.— это год самого опасного и полного драматизма восстания в Галлии под предводительством молодого мужественного царя арвернов Верцингеторига. Однако и это восстание Цезарь подавил, осадив Верцингеторига в Алезии и разбив его войско (7-я книга).

В «Записках о гражданской войне» излагаются события гражданской войны с января 49 г. до середины ноября 48 г. Повествование начинается с очень краткого сообщения о заседании римского сената 2 января 49 г. и событиях последующих дней, которые повлекли за собой решительные действия Цезаря, в результате чего он был объявлен врагом государства. Перейдя Рубикон, Цезарь, захватывая на своем пути города, быстро достиг Рима. Помпей, консулы и сенаторы, преследуемые Цезарем, бегут в Брундисий и оттуда переправляются в Грецию. Цезарь, поручив своему офицеру Требонню осаду занятой помпеянцами Массилии, устремляется в Испанию (1-я книга). Массилия пала; в Испании капитулирует легат Помпея, писатель Варрон. Однако в Африке легат Цезаря Курион из-за своего безрассудства терпит тяжелое поражение и погибает (2-я книга). Цезарь, переправившийся с войском из Брундисия в Эпир, разгромлен Помпеем под Диррахием, но затем в Фес-

43

салии в битве при Фарсале в августе 48 г. возвращает себе победу. Бежавший в Египет, Помпей ищет убежища у царя Птолемея XIV, который приказывает предательски убить его. Цезарь спешит в Египет и, прибыв в Александрию, узнает там о гибели Помпея. Вскоре он подвергается нападению со стороны египетского войска (3-я книга).

«Записки о гражданской войне» явно не завершены. Написанные некоторое время спустя после излагаемых событий, они были прерваны по причине смерти Цезаря. «Записки...» Цезаря дополнены другими авторами. Так, события последних двух лет галльской войны (51—52 гг. до н. э.) были изложены в 8-й книге «Галльской войны»; о боевых действиях в Египте (47 г.), войне в Африке, завершившейся победой Цезаря при Тапсе (46 г.), и войне в Испании до сражения при Мунде (45 г.) рассказывается в трех небольших анонимных произведениях «Bcllum Alexandrinum» («Александрийская война»), «Belium Africum» («Африканская война»), «Belium Hispaniensc» («Испанская война»).

Автор 8-й книги «Галльской войны» — легат Цезаря Авл Гиртий, принимавший участие в галльской и в гражданской войнах. После смерти Цезаря он вместе с Октавианом воевал против Антония, был избран консулом и погиб вместе со своим коллегой по консульству Пансой в битве при Мутине (43 г.).

В предисловии к 8-й книге «Галльской войны», обращаясь к своему другу Корнелию Бальбе, Гиртий заявляет о том, что он намерен дополнить исторический труд Цезаря, соединив события, изложенные в «Галльской войне» (58—52 гг.), с событиями, изложенными в «Гражданской войне» (49—48 гг.), а затем продолжить «Гражданскую войну» и довести повествование до убийства Цезаря. Ему удалось осуществить лишь самую скромную часть этого обширного плана, так как его работа над историей была прервана неожиданной смертью.

Есть предположение, что перу Гиртия принадлежит также «Александрийская война»: в стилистическом отношении это сочинение сближается с 8-й книгой «Галльской войны». Что касается «Африканской войны» и «Испанской войны», то авторство Гиртия здесь абсолютно исключено, поскольку эти произведения очень несовершенны по форме. Авторами последних двух сочинений были, возможно, какие-то два офицера, служившие под началом Цезаря и бывшие, следовательно, свидетелями событий, о которых они рассказали в духе полного согласия с идеологией Цезаря. С «Записками...» Цезаря их связывает общность цели. Однако те же самые идеологические мотивы, которые Цезарь в своих произведениях вводил постепенно и осторожно, здесь не развернуты с таким же великолепным искусством и иной раз выдают сознательное и слишком уж открыто апологетическое намерение их авторов.

Название «Commentarii», которое Цезарь дал своим сочи

44

нениям о галльской и гражданской войнах, относится к сфере скорее мемуарной, нежели сугубо исторической литературы.

Слово commentarii означает «заметки, записки для памяти»,, указывая на собрание дневниковых записей, представляющих, собой серию сырых заметок, еще не являющихся связным и окончательным по форме повествованием. Таким образом, «комментарии» — это необработанный материал, основа будущего сочинения. Однако уже современники Цезаря отметили, что, несмотря на весьма скромное название, его труд — нечто большее, чем простые «заметки», и уж, конечно, не безыскусная канва для будущего литературного произведения.

Хотя в «Записках...» Цезаря отсутствуют такие характерные для древней историографии элементы, как вступление и обширные прямые речи, они тем не менее подчинены определенному художественному замыслу и носят следы стилистической обработки. Пытался ли Цезарь скрыть свою заботу о художественной отделке «Записок...», или чувствовал, что из-за нехватки времени не довел их до желаемого результата, и потому назвал их «комментариями», как бы не претендуя на их литературную ценность, сказать трудно. Если верить Цицерону, задачей Цезаря было оставить будущим историкам материал для дальнейшей обработки и украшений. Скорее всего, цель Цезаря состояла в том, чтобы противостоять историографии, которая в это время утверждалась в Риме как жанр главным образом ораторский. Не достоверность, а убедительность — девиз этой историографии, в которой документальность нередко подменялась правдоподобием.

Историографии, имеющей своей целью с помощью различных стилистических уловок лишь наставлять читателя и возбуждать его эмоции, Цезарь противопоставляет историографию, всецело поглощенную проблемами военного искусства и топографии. Он демонстративно не хочет облачать свой труд в «художественное одеяние», принятое у ораторов и моралистов. Цезарь ставит перед собой цель главным образом политическую, поскольку «Записки...» должны были ответить на обвинения политических противников, которые считали вооруженную интервенцию Цезаря в Галлии необоснованной и взваливали на него ответственность за развязывание гражданской войны в Италии. Задача Цезаря в «Записках...» — показать, что галльская война была вынужденной и носила оборонительный характер, а война с Помпеем спровоцирована сенатской партией, в то время как он сам (Цезарь) делал все возможное, чтобы избежать ее. В этой связи становится понятной настойчивость, с которой Цезарь говорит о провокациях гельветских и других галльских и германских племен против Рима и его союзников.

Впрочем, желание оправдаться — не единственная цель «Записок...». Обычно сочинения пропагандистского характера представляли собой памфлеты значительно меньших размеров

45

и не отличались столь явным стилистическим усердием автора. Вместе с тем пропагандистская направленность вполне отвечает природе мемуарной литературы и ничто не препятствует рассматривать «Записки...» Цезаря как типичный образец этого литературного жанра, обращенного скорее к потомкам, чем к современникам.

Обращенные к будущему, «Записки...» имеют прямое отношение к историографии, вместе с тем они являются самозащитой и предназначены для современников Цезаря. Из-за чрезвычайной важности излагаемых событий и исключительной роли в них самого Цезаря у нас создается впечатление, что мы имеем дело действительно с историческим повествованием, чему весьма способствует манера автора рассказывать о самом себе в третьем лице, как это уже имело место в «Анабасисе» Ксенофонта. Нет сомнения в том, что наше впечатление не соответствует полностью тому, которое создавалось при чтении «Записок. ..» Цезаря у античного читателя, поскольку в них отсутствовали некоторые художественные компоненты, которые он привык ожидать от сочинений историографического жанра.

Не следует исключать, что сам Цезарь отдавал себе отчет в том, что в своем произведении он вышел из границ жанра комментариев, придав художественный характер жанру, который прежде имел исключительно официально-деловое назначение. Так, он вводит в свое повествование географические и этнографические экскурсы, обычные для литературно-обработанной историографии.

Выбор автором формы для своего произведения никогда не бывает случаен. Форма «записок, или комментариев» отвечала характеру самого Цезаря, поставленной им перед собой задаче и тому типу исторического повествования, который был наиболее близок ему. Не миметическая историография риторического направления, а прагматическая, восходящая к Фукидиду и Полибию, была созвучна Цезарю, историку и политику, литературный вкус которого соответствовал стилистическим требованиям аттикистов с их стремлением к ясности изложения и четкости анализа.

Сухость и простота стиля Цезаря особенно эффектны в описаниях тактики подготовки и ведения боевых операций, например, сражения при Алезии в 7-й книге «Галльской войны», и в рассказе о военно-инженерных сооружениях, например, знаменитом мосте через Рейн в 4-й книге. Не менее ярко стилистическое мастерство Цезаря проявилось в географических и этнографических отступлениях (см., например, сравнительную характеристику галльских и германских нравов в 6-й книге), а также в толковании политического поведения своего и своих противников. Когда нужно, Цезарь делает свое изложение живым и стремительным, и тогда его сухой стиль становится

46

средством, удобным для того, чтобы сделать рассказ о событиях более сжатым и драматичным.

Нет сомнения в том, что «Записки...» не должны отождествляться с официальными отчетами и военными донесениями Цезаря римскому сенату. Вполне возможно, что они даже не восходили непосредственно к ним. Конечно, данные этих отчетов, донесения Цезарю его офицеров, как и записи самого Цезаря, были использованы в «Записках о галльской войне» и «Записках о гражданской войне». Однако они подверглись столь значительной переработке, что попытки отыскать в тексте их следы представляются нам безуспешными. Предположение, что Цезарь оставил в своем произведении непереработанными или почти непереработанными записи, письма, реляции, само по себе невероятно. Иначе пришлось бы допустить отсутствие в «Записках...» какой-либо стилистической отделки, что совершенно немыслимо для этих двух произведений, имеющих столь совершенную структуру и форму.

«Записки» Цезаря предстают перед нами как захватывающее изложение событий человеком, наделенным государственной интуицией и способным не только понять смысл происходящего, но и навязать читателю такое толкование изложенных фактов, которое отвечало бы его политическим планам. Подход Цезаря к истории исключительно рационалистический. Роль сверхъестественных сил и случая он сводит практически к нулю и, как правило, старается установить причинные связи между событиями, полностью устраняя из своего повествования все невероятное и анекдотическое, чем изобиловала историография его предшественников.

Однако уже древние выдвинули проблему достоверности историографического труда Цезаря. Служивший в армии Цезаря Азиний Поллион находил, что «Записки...» написаны без должной тщательности и заботы об истине, имея в виду главным образом «Записки о гражданской войне». Бесспорно, «Записки...» имеют апологетический характер. Когда Цезарь писал их, он не мог не учитывать, что и на греческом и на латинском языках уже существовали сочинения, прославляющие Помпея, а также то, что враждебное отношение к нему самому сенатской аристократии, проявившееся еще во время его военных действий в Галлии, теперь уже полностью прорвалось наружу. Так что нет ничего странного в том, что он с максимальной четкостью определяет собственную позицию.

Насколько можно судить по имеющимся в нашем распоряжении материалам, в «Записках...» нет полного искажения фактов. Можно говорить лишь об особой манере, причем весьма искусной, представлять события в наиболее благоприятном для автора свете: они иногда сдвигаются во времени; подача, окраска и нюансировка фактических данных строго продуманы, в щекотливых и затруднительных для Цезаря ситуациях ис-

47

пользуются иносказательные выражения и умалчивания. Однако Цезарь является слишком значительной личностью, чтобы опускаться до откровенной лжи. Одно дело — утверждать, что «Записки...» рисуют события с точки зрения самого Цезаря, другое — видеть в них умышленную фальсификацию истории.

Так, в 3-й книге «Галльской войны», рассказывая о вторжении римского войска в область венетов, населявших Атлантическое побережье, Цезарь выставляет себя лишь защитником международного права, попранного венетами, так как они задержали римских послов, чем вынудили римлян обратить против них оружие. В действительности же речь должна идти о восстании венетов против римлян, поставленных перед необходимостью пойти на это, чтобы не потерять контроль над морской торговлей с Британией. Так что действия Цезаря в этой зоне — не что иное, как одно из проявлений римского империализма.

Вот еще один пример того, как Цезарь освещает некоторые события. Сообщая в «Записках о гражданской войне» о начале военных действий против римского сената, он, чтобы не заострять внимания на факте своего перехода через пограничную реку Рубикон, отделявшую Предальпийскую Галлию от собственно Италии, говорит сглаженно: «Он направился в Аримин», т. е. не только не упоминая названия реки, но представляя этот столь чреватый для римлян тяжелыми последствиями шаг как простое перемещение легиона из Равенны в Аримин, чтобы там взять под свою защиту народных трибунов, чьи права были попраны сенатской олигархией. Более того, по утверждению Цезаря, сделать этот шаг его вынудило единодушное желание солдат, к которым он обратился за поддержкой, хотя, по другим источникам (Светоний, Дион Кассий), встреча Цезаря с солдатами состоялась уже после перехода через Рубикон.

Итак, Цезарь «деформирует» излагаемые им факты, но делает он это не путем грубой фальсификации, а посредством их особой интерпретации или почти неуловимым хронологическим смещением событий, иногда просто обходя их молчанием и концентрируя внимание читателя на другом. Таким образом, его повествование — это, по сути дела, авторская интерпретация фактов, данная под определенным углом зрения.

Между «Записками о галльской войне» и «Записками о гражданской войне» очень трудно установить какое-то принципиальное различие. И все же общая для обоих произведений установка автора на самопрославление и дискредитацию политических противников в «Записках о гражданской войне» имеет более выраженный характер. Если между двумя историческими произведениями Цезаря есть все же различия, то они касаются в основном стиля повествования. Замечательный художник слова, Цезарь очень чутко реагирует на различия в

48

содержании, что не могло не отразиться на стиле его сочинений. Однако трудно сказать, является ли это сознательным изменением стиля, или на стиль оказывает влияние чувство возрастающей ответственности Цезаря за события, активным участником которых он был и о которых теперь рассказывает.

Как и в «Записках о галльской войне», в «Записках о гражданской войне» главными героями повествования являются Цезарь и его войско. Однако душевное состояние Цезаря, его настроение в том и другом произведениях совершенно различны. В «Записках о галльской войне» им владеет сознание возложенных на него обязанностей, чувство ответственности и озабоченность командира, вынужденного вести тяжелую войну в суровых для римских солдат условиях. Но в этом сочинении нет горечи и обиды, как в «Записках о гражданской войне».

Различны и противники Цезаря. В первом произведении это примитивные, грубые и жестокие галлы, которые, несмотря на свою дикость и низкую культуру, все же способны вызвать к себе уважение храбростью и смекалкой. Во втором произведении врагами Цезаря являются представители римской знати: по своему духу они чужды настоящим римлянам и достойны лишь презрения.

В «Записках...» Цезарь применил стилистические принципы, провозглашенные им в трактате «Об аналогии». Он устраняет из своей речи неологизмы, архаизмы, иноязычные слова (разумеется, когда в них нет особой необходимости) и одновременно всю ту лексику, которая может придать его стилю новизну и экстравагантность. Он тщательно отбирает слова, пользуясь при этом минимумом лексики и воздерживаясь от чрезмерной синонимии. Чувство меры, присущее Цезарю, проявляется также в построении синтаксического периода, в котором сочинительные и подчинительные конструкции строго уравновешены, уже самой своей четкой сбалансированностью отражая •ясность и отточенность мысли автора.

В «Записках...» нет ни одной посторонней эмоции. Но это вовсе не означает, что Цезарь — бесстрастный повествователь, просто он старается не акцентировать свои эмоции, более того, весьма решительно сдерживает их. Цезарь полностью убеждает нас в своей правоте благодаря не только стилистическому мастерству, но в значительной степени удивительному искусству владеть собственными чувствами. Тон его повествования всегда спокойный и деловой.

Впечатлению бесстрастия «Записок...» способствует в значительной степени то, что Цезарь о самом себе говорит в третьем лице. Этот стилистический прием, обладающий исключительной эффективностью, создает в совокупности с другими элементами характерный стиль Цезаря, отличающийся прозрачностью, четкостью и точностью. К тому же стиль автора, говорящего о себе в третьем лице, становится более свободным,

49

естественным и непринужденным. Этот прием, помимо прочего, дает автору возможность выделиться, показать себя этаким формалистом и педантом и лишний раз назвать свое имя, что немаловажно в сочинении апологетического характера.

Манерой изложения Цезарь создает у читателей «Записок. ..» ощущение необычайной стремительности. В этом нет ничего удивительного, ведь стремительность была в натуре самого Цезаря. Все же в ряде случаев он отказывается от своей обычной напористости и стремительности в повествовании, когда это продиктовано художественными задачами. Например, несколько замедленный ритм изложения имеют этнографические экскурсы.

Стиль Цезаря — это стиль солдата, лаконичный и очень естественный, свободный от всего показного, бьющего на внешний эффект, потому что Цезарь стремится доказать и убедить, а не просто поразить воображение своих читателей. «Записки. ..» являются образцом полного соответствия формы и содержания: излагаемый в них материал, любая мысль и настроение писателя находят адекватное выражение.

О непревзойденной простоте и точности языка «Записок...» имеется авторитетное мнение Цицерона. «Нагие, простые, прелестные»— такими прилагательными определил великий оратор литературные достоинства «Записок...», «ибо всякие украшения речи с них, словно одежда, сняты» («Брут», 262). «Нагая простота» «Записок...», о которой говорит Цицерон, — это не что иное, как абсолютная реализация художественного замысла. Естественность и непринужденность прозы Цезаря — результат большого искусства и тщательной отделки.

Подготовлено по изданию:

Дуров В. С.
Художественная историография Древнего Рима. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 1993. — 144 с.
ISBN 5-288-01199-0
© Издательство С.-Петербургского ун-та, 1993
© В. С. Дуров, 1993



Rambler's Top100