Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
70

ГОДЫ МЕЖДУ БИТВАМИ

Итак, во второй раз Рим был взят собственными войсками. Как писал Веллей Патеркул, «ничто не было бы более жестоким, чем эта победа, не последуй за ней сулланская» (II, 22, 1. — Пер. А. И. Немировского). Жертвами начавшихся расправ стали консул Гней Октавий, его злополучный сотоварищ Луций Корнелий Мерула, крупнейшие ораторы того времени Марк Антоний и Гай Юлий Цезарь Страбон, герой войны с кимврами, коллега Мария по консулату 102 г. Квинт Лутаций Катул и многие другие представители знати, а также простые люди, попадавшиеся под горячую руку распоясавшимся победителям. Особенно зверствовали, если верить античным авторам, бардиеи — «гвардия» Мария из беглых рабов (Plut. Mar., 43-44; App. ВС, I, 71-74; Flor., III, 21,13-16; Oros., V, 19, 19). Не исключено, что источники создают преувеличенное впечатление о масштабах репрессий82 (не без усилий сторонников Суллы, стремившихся таким образом оправдать куда более жестокие проскрипции83); поражало не столько число убитых, сколько их знатность. Прежде Рим ничего подобного не видел, и ужас римлян вполне понятен.
Серторий же, если именно к нему относятся нижеприведенные слова Саллюстия, в этих условиях «добивался репутации человека справедливого и доброго» (Hist., I, 90). «Передают, — пишет Плутарх, — что в ту пору один Серторий не поддавался чувству гнева и никого не убивал, что

82 Bennett Η. Cinna... Р. 25; Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 32.
83 Van Ooteghem J. Gaius Marius. P. 317.

71

он не пользовался правом победителя и не творил насилий; напротив, он возмущался Марием и в частных беседах уговаривал Цинну действовать мягче» (Sert., 5, 4).
Чем была обусловлена такая позиция Сертория, снискавшая ему благосклонность многих современных историков? Саллюстий дает недвусмысленный ответ на этот вопрос: забота о своей репутации. Любопытная деталь имеется у Плутарха: Серторий лишь «не поддавался чувству гнева (προς όργήν)», а не вообще не был им охвачен. Впрочем, его единственный известный нам личный враг — Сулла — в Городе отсутствовал. С другой стороны, нет данных о том, чтобы Серторий кого-то спас от гибели, хотя другие римляне, а также верные хозяевам рабы помогали тем, кому угрожала смерть (Plut. Mar., 44, 1; App. ВС, I, 72-73). Возможно, что расправу с Октавием, Мерулой, Катулом и другими аристократами он считал оправданной, а возмущали его лишь крайности, прежде всего бесчинства бардиеев, ибо насилия беглых рабов по отношению к свободным особенно дискредитировали новый режим в глазах римского общества. Любопытно, что содержание его «частных бесед» с Цинной стало известно Плутарху — совсем как в ситуации накануне прибытия Мария. Очень вероятно, что Сертории вновь позаботился о распространении благоприятных для себя слухов. Правда, на сей раз дело не ограничилось словами — по приказу Цинны он окружил лагерь бардиеев и всех перебил (Plut. Sert., 5, 5; Mar 44 6; Exup.,4)84.

84 Любопытно, что враждебные Серторию Аппиан и Орозий не упоминают о его участии в этой операции (App. ВС I 74' Oros., V, 19, 24).

72

Сумел ли Серторий снискать репутацию человека «доброго и справедливого», которой, по словам Саллюстия, добивался? Прямых сведений на сей счет нет, и приходится довольствоваться лишь косвенными данными. Орозий, сообщая о начавшемся бегстве сенаторов к Сулле, пишет, что они «спасались от власти Цинны, жестокости Мария, безумия Фимбрии и дерзости Сертория» (V, 20, 1). Делать какие-либо выводы на основании столь туманной фразы трудно. Те, кто бежал к Сулле, возможно, и ненавидели нурсийца, но это были явные консерваторы, видевшие врага в любом лидере марианцев. Нужно также отметить, что Орозий допускает очевидный анахронизм: Марий к моменту бегства сенаторов уже умер, а его сын еще не успел пролить кровь patres. Иначе говоря, писатель исходил из своей общей оценки того или иного персонажа, и считать, что его высказывания отражают точку зрения современников, рискованно.
Обращает на себя внимание другое обстоятельство. Как известно, в 70-е гг., сражаясь против сулланцев в Испании, Серторий вел обширную переписку с сенаторами (Plut. Sert., 27, 3; Pomp., 20,4). Логично предположить, что корреспонденты Сертория не стали бы контактировать с ним, если бы считали его одним из творцов марианского террора85. Если это так, то усилия Сертория по созданию своего положительного имиджа не пропали даром.
Как же развивалась его карьера в годы циннанского режима? Высказывалось предположение, что он получил то, чего не добился в свое время из-за противодействия Суллы — трибунат86. Но в источниках на сей счет сведе-

85 Указано нам Ю. Б. Циркиным.
86 Bennett Η. Cinna... Р. 65. Ν. 18; Katz В. R. Notes... Р. 63.

73

ний нет, да и вообще для cursus bonorum трибунат был не нужен87. Нет данных и о занятии Серторием магистратуры эдила. Зато у исследователей не вызывает сомнений его пребывание в должности претора. Плутарх сообщает, что Сертории отправился в Испанию, облеченный полномочиями проконсула (Sert., 6, 3 — ανθύπατος). Этот факт подтверждается и эпиграфикой88. Вряд ли нурсиец достиг бы столь высокого ранга, не быв прежде хотя бы претором. Однако датировка его претуры вызывает разногласия. Большинство ученых относит ее к 8389или даже 82 гг.90, связывая оную с наместничеством Сертория в Испании. Но Аппиан пишет, что это назначение состоялось уже давно (εκ πολλοΰ — ВС, I, 86), а потому 83 и 82 гг., очевидно, отпадают91.
Сведения о деятельности Сертория в качестве претора практически отсутствуют. Лишь у Плутарха говорится о том, что он достиг власти (т. е., судя по контексту, стал правителем Испании), предварительно снискав себе уважение άπό βουλής και στρατηγίας (Eum., 20, 2). Μ. Л. Гаспаров понимает эти слова как «в сенате и в качестве претора», Б. Перрин — «в делах государственных и военных (а career in Senate and field)». Учитывая общий характер рассуждений писателя, сравнивающего в данном случае Сертория и Эвмена, более логичным нам кажется второй

87 Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 33.
88 Hispania Epigraphica. Т. I. Madrid, 1989. № 356, 362.
89 Лит. см.: Scardigli В. Sertorio... Р. 242. N. 60.
90 Rijkhoek К. G. Studien zu Sertorius (123-83 ν. Chr.). Bonn, 1992. S. 162-163.
91 Schulten A. Sertorius. S. 38. Anm. 199; Spann Ph. O. Quintus Sertorius... P. 164.

74

вариант. Но в любом случае мы получаем подтверждение не такой уж плохой репутации Сертория: сначала он был известен как военачальник, теперь же снискал себе авторитет и государственной деятельностью. Но насколько достоверно это сообщение Плутарха, судить трудно.
Для homines novi претура была редким достижением92. Однако Сертории, входивший в четверку командующих антисенатскими силами во время осады Рима в 87 г., мог бы, по мнению А. Шультена, рассчитывать и на консулат93. Но если такие планы и вынашивались, то они выглядели явно несостоятельными. После взятия Города ситуация изменилась, нужда в военных талантах Сертория отпала, а его происхождение и связи были не таковы, чтобы сохранить свое положение. Консулами в 86-82 гг. были лишь знатные лица (за исключением Мария и его сына, но это случай особый): Л. Корнелий Цинна, Л. Валерий Флакк, Гн. Папирий Карбон, Л. Корнелий Сципион, Г. Юний Норбан. Хотя почти все они принадлежали к «молодой» аристократии94, их превосходство над Серторием в знатности бесспорно. Так что для него, в 89 или 88 гг. не сумевшего добиться даже трибуната, претура была немалым достижением.
Очевидно, что покровителем нурсийца, помогшим ему достичь претуры, был Цинна. Поскольку сведений о пребывании Сертория в эти годы вне Италии нет, Ф. О. Спанн предположил, что Цинна держал его при себе как надежного человека, тогда как Валерий Флакк и Флавий Фимбрия были отправлены в Азию, Корнелий Сципион — в

92 Wiseman Т. Р. New Men in the Roman Senate. 139 Α. D. — 14 B.C. Oxford, 1971. P. 155.
93 Schulten A. Sertorius. S. 38.
94 Трихина Η. Η. Политика и политики... С. 55.

75

Иллирию и т. д.95 Мы не знаем, устраивало ли такое положение самого Сертория, который, как показывает его биография, всегда стремился к самостоятельности. Впрочем, в 84 г. Цинна был убит в Анконе взбунтовавшимися солдатами, и нурсиец лишился своего могущественного покровителя, оставшись один на один с другими марианскими лидерами, которые вряд ли собирались делиться с ним властью. Между тем вновь назревали грозные события.

95 Spann Ph. О. Quintus Sertorius... Р. 33. По мнению К. Ф. Конрада, Серторий был городским претором (Konrad С. F. Plutarch's
Sertorius. Р. 76).

Подготовлено по изданию:

Короленков А. В.
Квинт Серторий: Политическая биография. — СПб.: Алетейя, 2003. — 310 с. — (Серия «Античная библиотека. Исследования»). ISBN 5-89329-589-7

© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2003
© А. В. Короленков, 2003



Rambler's Top100