ГЛАВА 7. БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ АНТИЧНОСТИ (1917 — 1945). НАРАСТАНИЕ РЕАКЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

§ 1. Общие особенности развития историографии

Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г. знаменовала рождение новой общественно-экономической формации — коммунистической. Она показала, что начался распад капиталистической системы, глубочайший кризис ее экономики, общественного строя, системы культурных ценностей. Революция 1917 г. имела большое международное значение. Под ее влиянием начались революции в Германии и Венгрии, большой размах получило революционное движение во Франции, Италии, США.

Потрясение экономических основ капитализма, рост революционных настроений в рабочем классе вызвали усиление реакционных тенденций в политике правящих классов Европы, отход от классических форм буржуазного либерализма и парламентаризма, переход к диктаторским, тоталитарным методам правления. В 1922 г. в Италии власть захватывают фашисты, в конце 20-х годов фашизм распространяется в Германии, а в 1933 г. Гитлер и его национал-социалистическая партия приходят к власти. Фашистские группы оказывают сильное давление на политику правящих слоев во многих странах Европы. Установив свою кровавую диктатуру в Италии и Германии, фашизм начал подготовку новой мировой войны.

Лагерю фашизма и реакции в Европе, политике подготовки новой мировой войны противостояли Советский Союз, коммунистические партии, демократические и патриотические силы европейских стран.

На фоне указанных социально-экономических и по-

 

литических процессов углубляется кризис буржуазной идеологии, проявляющийся в дальнейшем отходе от либерально-позитивистских концепций и распространении реакционных историко-философских систем (Шпенглера, Бергсона, Питирима Сорокина и др.).

Пересматриваются прежние теории развития в сторону их фактического отрицания (развитие признается в определенных пределах, в цикле или в замкнутом регионе, в области духа или понятий, развитие как кажущееся явление, развитие как включение предыдущего в последующее и др.), что свидетельствовало о глубоком кризисе того ограниченного историзма и той непоследовательной теории прогресса, которая была создана буржуазной историографией XIX в.

Признание непознаваемости сущности мира средствами науки, отрицание теории развития объективно усиливало позиции клерикальной философии, которая претендовала на объяснение сущности вещей через мистическое откровение, отражающее вечные христианские истины. Сближение реакционной философии с религиозными концепциями обусловило популярность неотомизма, в котором проповедь гармонии веры и разума Фомы Аквината дополнялась некоторыми идеями неокантианства.

Одной из модных теорий в реакционной историографии становится геополитика, т. е. объяснение особенностей политической истории географическими условиями, а также расистская интерпретация истории, которые послужили основами фашистской историографии. Фашистские историки широко применяли в своих работах идеи философии презентизма, предполагавшие объяснение исторических событий с точки зрения современности, широко используя исторический материал для подтверждения своей человеконенавистнической идеологии. Поскольку история не может познать сущность вещей и должна ограничиться поверхностным описанием внешних фактов, она перестает рассматриваться в качестве науки, а играет роль отрасли искусства или публицистики. Начинается дискредитация истории под лозунгом: история ничему не учит и поэтому может быть использована для обоснования любых действий. Под влиянием реакционных историко-философских концепций, которые, по существу, разрушали историю, многие профессиональные историки начинают игнорировать произвольные построения фило-

 

софов, отказываются от обобщений теоретического характера и сосредоточиваются на исследовании сугубо конкретных, частных проблем.

Методологический кризис буржуазной историографии, не был, однако, распадом ее во всех направлениях. Можно говорить о противоречивом развитии буржуазной историографии, в процессе которого усиливается разрыв между ее количественными и качественными сторонами: растущей специализацией, расширением проблематики исследований, круга источников, совершенствованием исследовательской техники, расширением издательского дела и сужением познавательных возможностей, методологическим эклектизмом, субъективизмом и пессимизмом конечных выводов.

В 20 — 30-х годах интенсивно развиваются многие отрасли всемирной историографии: медиевистики, нового и новейшего времени, стран Азии и Африки, древневосточных стран. Конкретные исследования исторического процесса многих регионов земного шара показали большое значение истории всех народов в общеисторическом процессе, их вклад в сокровищницу мировой цивилизации. В связи с этим в науке стали более объективно воспринимать роль античного мира, греко-римской цивилизации в мировой истории как важной, но тем не менее лишь части всемирного процесса, в то время как раньше значение античной цивилизации переоценивалось.

В указанный период развития антиковедения продолжалось расширение круга источников и улучшение исследовательской техники. В связи с совершенствованием методики археологических раскопок и обработки добытого материала, выделением нумизматики в одну из научных дисциплин повышается роль археологических материалов и монет как важного исторического источника. От иллюстративного использования этого материала историки переходят к его глубокому анализу. Особенностью археологических исследований этого времени является активная работа по всему Средиземноморью, на территории многих римских провинций, что позволило резко увеличить количество материала по истории античной периферии.

Публикации археологического материала приобретают исчерпывающую полноту и часто даются в виде корпусов. Так, в 20-х годах началась очень важная публикация «Корпуса античных ваз», которая была разби-

 

та на несколько серий (каждая серия относилась к одной стране, например к Италии, Германии и т.д.), внутри каждой серии материал делился на тома и выпуски.

В 20 — 30-х годах приобрел распространение просопографический метод исследования, получивший особую популярность в изучении социально-политической истории Древнего Рима. Зародившись в германской науке накануне первой мировой войны, просопографический метод затем был воспринят в Англии, где он особенно пропагандировался школой Л. Б. Нэмира, а также во Франции и приобрел международное признание. Сторонники просопографического направления рассматривали историческую личность не как изолированного героя, а как члена определенного коллектива (семьи, клана, политической группировки). Деятельность личности детерминирована ее ближайшим окружением. Они призывали тщательно исследовать финансовые, политические и клановые связи выявленных партийных группировок. Политическая история воспринималась как борьба многочисленных замкнутых политических клик, программы которых определяются набором узкопартийных, клановых интересов. Сторонники просопографического метода преувеличивали значение столкновений и разногласий мелких политических групп, не обращали внимания на глубинные основы политической борьбы, которые коренились в социальном и классовом расслоении общества. Однако как частный метод исследования политической борьбы внутри господствующего класса этот метод давал интересные результаты.

Выдающийся итальянский философ Б. Кроче стал основателем так называемой этико-политической исторической школы, которая при всех своих идеалистических основах боролась как с «мертвой хроникой» эрудитов-фактографов, так и с фальсификацией истории, столь характерной для фашистской историографии. Этико-политическая школа Кроче отрицала определяющее значение материальных условий и главным фактором исторического развития считала распространение этико-политических идей.

Прогрессивные позиции разделяли представители школы «Анналов» во Франции, группировавшиеся вокруг журнала «Annales d'histoire economique et sociale», возглавляемого M. Блоком и Л. Февром. Они призывали к изучению социально-экономических отношений, стреми-

 

лись к выявлению причинно-следственных связей. Они отвергали тезис о непознаваемости исторического процесса, рассматривали историю как науку. Представители школы «Анналов» бесспорно испытывали влияние марксистской концепции, однако оставались в рамках буржуазной методологии. Они разделяли теорию факторов, считая каждый из факторов исторически равнозначным, а экономику рассматривали не как определенную систему, а механическую сумму отдельных частей: техники, денежного обращения, форм собственности и др.

Развитие мировой историографии античности межвоенного периода проходило в рамках оформившихся национальных историографий, имевших специфические особенности.