Все указанные особенности резко противопоставляют развитое античное общество предшествовавшему — «гомеровскому» — и последующему — феодальному. Несомненно, эти черты внешне несколько напоминают соответствующие черты в капиталистическом обществе. Это и дало повод Эд. Мейеру, Р. Пельману и другим буржуазным историкам конструировать циклическую схему — схему исторического развития с постоянно повторяющимися «капиталистическими» и «феодальными» эпохами; однако элементы внешнего сходства, вызванного различными процессами общественного развития, не дают права для такой модернизации.
В основной своей сущности античное общество имеет мало общего с капиталистическим. Определяющими моментами античного общества были наличие рабства и отсутствие машин. Существование дешевого рабского труда делало невозможным сколько-нибудь быстрый прогресс техники, а на определенных этапах делало его вообще невозможным. Свободный наемный труд играл второстепенную роль.
Несмотря на высокое развитие кредита, торговли, несмотря на сильные элементы товарного хозяйства, на разделение труда и высокую технику ремесла, отсутствовало то, что наиболее характерно для капитализма, — машины, дающие возможность