Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Анализ развития науки, раскрытие факторов, благоприятствующих ее росту, относятся к числу наиболее дискуссионных вопросов истории и методологии науки. Вытекающие из этого задачи имеют не только теоретический, но и очевидный практический интерес: в современных условиях уяснение далеко не очевидных условий, способствующих интенсификации научного труда, имело бы далеко идущие социальные последствия.

Постановка проблемы развития науки в центр внимания уже не отдельных ее теоретиков, а многочисленных коллективов исследователей проходила параллельно сдвигу в понимании того, что и как следует изучать. Так, например, стало очевидным, что исследование науки вне ее связей с культурной и социальной жизнью общества заранее уменьшает возможность уловить те многообразные импульсы, которые воздействуют на науку как на культурный и социальный феномен. Специалисты все чаще приходят к выводу, что мозаика отдельных фактов не создает целостной картины развития науки: необходимо сосредоточение на узловых моментах ее истории — научных революциях, в ходе которых творческий потенциал науки проявляется особенно отчетливо и, следовательно, более доступен для изучения. Такой подход позволяет перейти от описания того, как развивалась наука, к анализу самих механизмов ее развития.

В последнее десятилетие неоднократно отмечалось растущее число исследований по всем отраслям античной науки. Этот факт отражает не только неослабевающий интерес историков науки к традиционной для них проблематике (следует помнить, что история науки зарождалась преимущественно как история античной науки). Научное наследие античности рассматривается уже далеко не только с точки зрения его отдельных достижений или «предвосхищения» более поздних идей, к нему все чаще прибегают в методологических дискуссиях по поводу основных научных методов и процедур. В качестве примера можно привести полемику К. Поппера и П. Фейерабенда по вопросу становления критического рационализма у досократиков.

Чем же в этом плане может быть полезен и интересен материал античной науки? Прежде всего тем, что само возникновение древнегреческой науки представляет собой всплеск творческой активности, сравнимый по своей интенсивности с научной революцией XVI— XVII вв., а в ряде отношений и превосходящий ее. Ведь научные исследования XVI—XVII вв. опирались на достижения античности, в то

4

время как греческая наука сформировалась без предпосылок такого рода. Анализ мощного культурного переворота, положившего начало науке как особой форме познавательной деятельности, весьма важен для понимания динамики ее развития.

Обращение к античной науке имеет несомненный интерес еще и потому, что она в своей исторической эволюции прошла вполне отчетливый замкнутый цикл: зарождение, развитие и упадок. На материале культуры одного народа (вклад римлян в развитие науки был чрезвычайно скромен) и при обозримом количестве источников появляется реальная возможность выяснить не только факторы, благоприятствующие росту научных знаний, но и причины его замедления, — то, что принято называть сейчас механизмом торможения. Таким образом, античная наука может служить своеобразным «полигоном» для проверки самых разнообразных науковедческих теорий и гипотез.

Разумеется, обрисованное выше направление исследований отнюдь не должно оставлять в тени другие: текстологический анализ античных научных сочинений, их критическое издание и переводы на новые языки, исследование множества конкретных проблем, существующих в каждой научной отрасли. Однако, если иметь в виду перспективу более широкого подхода к античной науке, следует признать, что даже его частичная реализация невозможна без координации всех заинтересованных специалистов, без широкой критической дискуссии по этим вопросам, на основе которой только и возможна дальнейшая консолидация сил.

Подготовлено по изданию:

Некоторые проблемы истории античной науки. Л., 1989.
© Главная астрономическая обсерватория



Rambler's Top100