232

Виды каталогов Если представить дело механически, то получится, что каталог есть результат своего рода арифметического переразложения (операции, подобной тем, которые совершают с пропорциями, например) группы фабул с одинаковым лизисом; следовательно, виды каталогов должны соответствовать видам лизисов. Конечно же, это верно лишь отчасти.

233

Каталоги «по смертям» («по πάθος'ам) Каталоги, подобные приведенному выше, можно называть каталогами «по смертям», «по πάθος'ам». Таких каталогов у Гигина около двух десятков: «Кто убил своего отца» (234), «Кто убил свою мать» (235), «Кто убил своих братьев» (236), «Какие отцы убили своих сыновей» (237), «Какие отцы убили своих дочерей» (238), «Какие матери убили своих сыновей» (239), «Кто убил своего мужа» (240), «Кто убил свою жену» (241), «Кто покончил с собой» (242), «Какие женщины покончили с собой» (243), «Кто убил своих родственников» (244), «Кто убил тестя или зятя» (245), «Кто съел своих сыновей» (246), «Кого сожрали собаки» (247), «Кто умер, раненный кабаном» (248), «Кто был поражен молнией» (264), «Кто погиб от руки Нептуна, или Меркурия, или Минервы» (265), «Кто погиб от руки Аполлона» (266). Конечно, совсем не каждый упоминаемый в каталогах πάθος является лизисом конкретной фабулы (хотя каждый потенциально является лизисом одной фабулы или трагедии, который одновременно может быть дезисом другой трагедии или следующей части трилогии); роль указателя однотипных фабул, классификационной рубрики подобные списки приобретают только в фабульной мифографии; их более традиционная роль — кладезь мифологических сравнений для поэтов; овидиев «Ибис» является шутливой попыткой найти для поэмы такой «аргумент» (точнее, такое его отсутствие), который позволил бы использовать в сравнениях любые каталоги πάθος'ов.

234

Каталоги «по характерам» Мифология вообще была кладезем банальных сравнений для эллинистической и римской поэзии: когда требуется сказать о чьей-либо красоте или о верной дружбе, поэт часто прибегает не к одному, а к двум или трем примерам из мифологии, создавая своего рода «мини-каталог». Подобные мини-каталоги схожи с определенной группой каталогов Гигина: «Какие женщины [и мужчины] были самыми благочестивыми по отношению к родным» (254), «Какие женщины были нечестивы к родным» (255 ), «Какие женщины были самыми чистыми» (256), «Кто были самыми верными друзьями» (257), «Какие женщины были самыми воинственными» (267), «Какие герои были самыми храбрыми» (268), «Кто был самым могущественным» (269), «Кто был самым красивым» (270), «Какие юноши были самыми красивыми» (271). Если искать соответствие организующему принципу этой группы каталогов в аристотелевской теории фабулы, их условно можно назвать «каталогами характеров»: из тех требований, которые Аристотель в «Поэтике» предъявляет к характерам1, они соответствуют прежде всего последнему, а именно требованию единства (ήθος όμαλόν); перечисляемые в них качества не подлежат изменению и характеризуют героя целиком. Два первых требования — благородства и адекватности (ήθη χρηστά, άρμόττοντα) — также важны для конструирования этой группы каталогов: их герои либо весьма благородны (самые верные, чистые, благочестивые), либо прямо наоборот (фаб. 255); тре- 1 Aristot. Poet. 1454А.

235

бование адекватности также используется с обратным знаком — составляется каталог самых воинственных женщин, то есть именно того единственного примера неадекватности, который приводит Аристотель. Этиологические и другие каталоги «по лизисам» Как лизису-πάθος'у соответствуют каталоги πάθος'οΒ, так лизису-причине — этиологические каталоги. Их не так уж много у Гигина, и, возможно, число их сокращалось в процессе переработок книги: «Кто первый построил храмы богов» (225), «Кто что открыл» (274), «Кто какие города основал» (275), «Первые изобретатели вещей» (277). Каталоги основателей храмов и изобретателей богаты редкими деталями мифографической учености и, без сомнения, восходят к греческим источникам (в отличие от каталогов πάοος'οΒ и характеров, составленных или отредактированных по самой книге, возможно, уже по латинской версии). О предыстории подобных каталогов, о возможной связи этих каталогов с «Айтиями» Каллимаха уже говорилось выше1. Каталог же городов отличается куда более низким уровнем образованности; вместе с еще более безграмотным перечнем островов он вставлен, вероятно, уже в Средние века, причем каталог изобретателей разорван из-за этого надвое (фаб. 274 и 277 Фрейзингского кодекса). К этиологическим отчасти относится и каталог игр («Кто устраивал первые игры, кончая Энеем, пятнадцатым» — 273), в котором мифографом смешаны две вещи: учреждение периодических игр (Олимпийских, 1 См. с. 65.

236

Пифийских, Немейских, Истмийских), имеющее этиологическое значение, и не имеющие такового разовые погребальные игры, описанные поэтами (хотя в отдельных случаях эти категории могут совпадать). Установление периодических игр в качестве этиологического лизиса встречается в некоторых фабулах («Пифон» — 140, «Ино» — 2, «Гипсипила» — 74). Лизису-приговору соответствует недошедший каталог «Суды над убийцами, проводившиеся в Ареопаге» (272). Каталогов метаморфоз нет среди каталогов Гигина; однако большая часть каталога «Кто из смертного стал бессмертным» (224) представляет из себя не что иное, как каталог катастеризмов. Эпические каталоги Все перечисленные выше каталоги «по лизисам», похоже, являются нововведением фабульной мифографии (хотя и предвосхищенным поэзией и риторикой); однако у Гигина сохраняются и традиционные каталоги, которые мы называем «эпическими», так как они возникли уже в раннем греческом эпосе, как героическом, так и генеалогическом. Таковы: - открывающие книгу и не имеющие порядкового номера генеалогии богов, восходящие к «Теогонии»1, - каталоги «Собравшиеся аргонавты» (14, восходящий к «Аргонавтике» ), - «Семеро царей, отправившихся на Фивы» (70, к «Фиваиде» ), - «Семеро Эпигонов, то есть их сыновей» (71, к «Эпигонам» ), - «Женихи Елены» (81; к «Киприям»; так же называли часть гесиодовского «Каталога женщин»2), 1 Их фрагмент скопирован во Фрейзингском кодексе в виде отдельной фабулы — «Дети Тифона и Ехидны» (151) 2 См. с. 38.

237

- «Сыновья и дочери Приама, числом 55» (90, к «Киприям»?), - «Кто пошел воевать под Трою и на скольких кораблях» (97, к «Илиаде» ), - «Прорицатели» (128, к «Меламподии»?), - «Дочери Даная, какая кого убила» (170, к «Данаиде» ). Сюда относится и список участников Калидонской охоты (хотя отдельной эпической поэмы о ней не было, свидетельством того, что этот каталог воспринимался как один из традиционно-эпических, может служить его присутствие в «Метаморфозах»). Во Фрейзингском кодексе он разделен на два (географические комментарии вынесены в отдельный список) — «Кто пошел на калидонского вепря» (173) и «Какие города послали помощь Ойнею» (173а). К эпосу, и, частично, прямо к тому же Овидию, восходит и список собак Актеона в фабуле 181. Все эти каталоги — неотъемлемая принадлежность «эпического кикла», и они размещены в книге не в конце, в отделе каталогов (где находятся все каталоги «по лизисам»), а на своих местах внутри кикла. Зато в конец вынесены принадлежащие не героическому, но генеалогическому эпосу каталоги смертных возлюбленных богинь («Какие богини возлежали со смертными» — 233; аналогичный см. в конце «Теогонии») и каталогов женщин, которых полюбили боги1. Эти каталоги — наследники «Каталога женщин» Гесиода, излагавшего с их помощью чуть ли не всю мифологию; при этом почти наверняка он не был их непосредственным источником. Любопытно, что эти 1 «Какие смертные женщины возлежали с Юпитером» (226), «Какие с Аполлоном» (227), «Какие с Нептуном» (228), «Какие с Меркурием» (229), «Какие с Либером» (230), «Какие с Марсом» (231), «Какие с Аквилоном» (232).

238

«каталоги женщин» в своем прямом виде, напоминающем о матрилинейной генеалогии, во Фрейзингском кодексе отсутствуют; зато они присутствуют в инвертированном виде — в виде восьми каталогов сыновей богов1. Матрилинейность гесиодовской генеалогии с течением времени становилась все более неуместной; каталоги же сыновей богов распространены в современной Гигину литературе2. Из эпического кикла происходят и каталоги подвигов героев старшего поколения: канон 12 подвигов Геракла, восходящий к поэмам Писандра и Паниасида, уже по своей природе является каталогом («Двенадцать подвигов Геркулеса, те, что по приказу Эврисфея» — 30), и аналогично ему, в виде каталога, мифограф изображает прочие многочисленные деяния героя («Другие деяния его же» — 31). Так же оформлены «Подвиги Тезея» (38) и странствия Одиссея в первой части фабулы 125. Каталоги поединков и павших Неизвестно время происхождения каталогов, суммирующих убийства на Троянской войне; у Гигина к таким относятся: «Вызывавшие друг друга на поединок, кто с кем сражался» (112), «Кого из знатных 1 «Сыновья Юпитера» (155), «Сыновья Солнца» (156), «Сыновья Нептуна» (157), «Сыновья Вулкана» (158), «Сыновья Марса» (159), «Сыновья Меркурия» (160), «Сыновья Аполлона» (161), «Сыновья Геркулеса» (162). 2 Много таких каталогов сохранилось в сочинениях христианских апологетов и отцов церкви, выписывавших их из книг языческих ученых с целью показать бесстыдство и развращенность эллинских богов (Tat. Oratio ad graecos, 10; Justin. Cohort. ad graec. 2; Paul. Nolan. XXXII, 59; Firm. Mat. De errore, 12; Tert. De execrandis gentium dis, 6; Clement. Recognit. X, 20, Homil. V, 13.

239

кто убил» (113), «Кто сколько убил, ахейцы» (114), «Кто сколько убил, троянцы» (115). Подобные списки характерны для позднелатинской и средневековой литературы; они имеются, например, в рукописях «Повести о разрушении Трои» Дарета Фригийского1. Царские списки Особенно любопытно то, что происходит в фабульной мифографии с другим традиционным видом каталогов, а именно с царскими списками. Идея списка царей мифологического периода — едва не самое яркое проявление подхода к мифологии как к будто бы истории. В изложении хорографов они претендуют на хронологическую непротиворечивость, а у хронографов часто даже снабжаются датами. У Гигина имеются три царских списка — «Афинские цари» (48), «Цари фиванцев» (76), «Цари ахейцев» (124) — ив них, во-первых, отнюдь не заметно стремления к хронологической последовательности (которая в изданиях все-таки по возможности восстанавливается, но во Фрейзингском кодексе почти полностью отсутствует). Во-вторых, в них включены либо герои, не бывшие царями, но являющиеся протагонистами одной из фабул книги (как Кефал в афинском царском списке), либо царствовавшие не там (как Тантал и Пелопс в аргосском), но связанные тем или иным образом (хорографическим или даже генеалогическим) с мифологическим циклом данной области. При этом, 1 По воле некоего грамматика, решившего дополнить руководство по мифологии другими общеобразовательными сведениями, в сборник попали выписанные из Варрона каталоги «Семи мудрецов» (221), «Семи лириков» (222) и «Семи чудес света» (223), а также безграмотный список «Самых больших островов» (276).

240

с другой стороны, в них пропущены цари «хронологически» нужные, но не удостоившиеся отдельной фабулы1. Таким образом в сборнике фабул царский список едва не превращается из орудия хронологии в орудие классификации, в каталог типа «Кто славен из афинских героев», в оглавление фабул части сборника (ср. выше о композиционной функции царских списков — завершить один из циклов фабул — с. 162), в рубрику всеобщего каталога мифов. 1 В афинском — Пандион II и Кекроп II (служившие именно хронологической согласованности), Менесфей и все цари после Демофонта; в аргосском царском списке вообще после перечисления Форонидов, взятого из какой-то генеалогии, и Даная, мифограф забывает об Аргосе и переходит к Пелопидам.