124

IV. ОБЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ РИМСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ВОСТОКЕ ПРИ ПРЕЕМНИКАХ АВГУСТА. БОРЬБА МИТРИДАТА VII БОСПОРСКОГО С РИМОМ

Тиберий унаследовал от Августа очень сложную обстановку на западных границах империи, что в значительной степени определило его политику на Востоке. В области внешней политики Тиберий не возобновляет завоевательных тенденций первого периода правления Августа, пытаясь лишь сохранить приобретенное. Государство переживает политические и финансовые затруднения, обусловленные внешнеполитическим положением и необходимостью удовлетворить требования легионов после подавления паннонского и германского восстаний. Этот кризис отчасти был разрешен в результате превращения зависимых государств Востока в провинции.

В 17 г. н. э. в Рим был вызван Архелай Каппадокийскпй и лишен владений, которыми управлял почти 50 лет ¹. Кроме того, в римские провинции были превращены Киликия и Коммагена. В последние годы правления Тиберия подобную же участь испытали заиорданские владения тетрарха Филиппа (Трахонитида, Гавлонитида, Батанея), включенные после его смерти в число областей, управляемых римскими прокураторами.

За несколько месяцев до смерти Тиберия потеряло свою самостоятельность и царство Петра, так как царь Арет попытался вторгнуться в иудейские земли.

Для реорганизации всех восточных владений и урегулирования отношений с Парфией и Арменией был послан Германик. Прибыв на Восток, он назначил на армянский престол Зенона, сына Полемона Понтийского, и возложил на него знаки царского достоинства. Так, дипломатическим путем был урегулирован

¹ Tac., Ann., II, 42; Dio Cass,, VII, 17, 3, 5; Strabo, XI, 1, 4; стр. 532; Jоs., Ant. Jud., XVIII, 2, 5; Eutrop., VII, 12, 2; Aurel. Vict., Caes., ср. 2; Suet., Calig., I. В надписях —CIAtt, 3, 545 и CIGr, 554 Архелай называется «βασιλεύς Καππαδοχίας ν-α'ι τής Τραχείας Κιλιχιας».

125

вопрос с Арменией, и на престол посажен угодный римлянам царь. Временно были урегулированы и взаимоотношения с Парфией, и в результате посольства Артабана Парфянского к Германику подтвержден был союз о дружбе, заключенный между Фраатом и Августом. Германик посетил также и Египет, где провел ряд мероприятий (например, снизил цены на хлеб), главным образом для того, чтобы привлечь на сторону Рима широкие слои населения.

Поступление новых денежных сумм после присоединения Каппадокии дало Тиберию возможность наполовину уменьшить налог на продажу¹, сделать некоторые уступки местному населению. Тацит сообщает: «Кое-что было уменьшено из царских налогов, для того чтобы у каппадокийцев была надежда, что римское правление будет мягче»².

Приблизительно в это же время Тиберием были обращены в провинции п два другие упомянутые выше царства: Комма-гена — после смерти царя Антиоха, и Киликия — после смерти Филокпатора II.

Интересно сообщение Тацита, отмечающего, что присоединение сопровождалось борьбой внутри этих стран: «У народов их происходили смуты: большая часть населения желала римского, другая — царского управления»³.

Агриппа, внук Ирода Великого, старался возбудить междоусобную распрю, оклеветав Ирода II перед Тиберием. По отношению к Иудее Тиберий продолжал вести политику, наметившуюся уже в последние годы правления Августа.

В правление Гая Калигулы политика по отношению к .зависимым государствам Востока обнаруживает значительное отклонение. Калигула вернул зависимым царям Востока их владения; так, например, Агриппа был провозглашен царем Иудеи и к владениям его были присоединены земли тетрарха Филиппа.

Кроме того, вознагражден был Калигулой и Антиох Комма-генский. Ему были возвращены все владения его отца и выплачены денежные суммы в размере податей, собранных за время господства римлян в Коммагене⁴. Были восстановлены владения и других зависимых царей: Котис и Рёметалк, цари Фракии, получили Малую Армению и Фракию, а Полемон, сын Полемона Понтийского,— владения своего отца. Характерно, что Калигула создавал также и новые зависимые государства, не существовавшие при его предшественниках. Была образована Иудейская Аравия, царем которой стал Соэм. «В это время

¹    Tac., Ann., II, 43; VeДl., Ра t., II, 128, 1.
²    Tac., Ann., I, 78.
³    Tac., Ann., II, 56.
⁴    Светоний. Г. Калигула, 16.

126

[39 г. н. э.] Гай Калигула по решению сената подарил Соэму область арабов итуев, Котису — Малую Армению, Рёметалку— владения Котиса, Полемону, сыну Полемона,— владения его отца» ¹. Та же политика проводилась и по отношению к Босиору, который был в 38 г. н. э. отдан Полемону II, сыну Полемона I.

Таким образом, Гай Калигула опирается в своей политике на зависимые царства, отказавшись от превращения этих царств в провинции. Тенденции эти не нашли, однако, продолжения в эпоху Клавдия, который вернулся к политике Августа. После смерти Ирода Иудея снова была превращена в римскую провинцию; ликвидировано было также и Фракийское царство и в 46 г. н. э. обращено в провинцию. На Боспорский престол Клавдий назначил Котиса, сына царя Аспурга, сместив не угодного ему Митридата.

В общем преемники Августа пытались превратить зависимые царства в провинции. Тем самым эти земли целиком переходили под власть римских императоров, что улучшало финансовое положение государства. Подобные же попытки делались римскими императорами и по отношению к Северному Причероморью.

Выше упоминалось, что с 10 г. н. э. Боспором владел Аспург, сын Асандроха, получивший от римлян в 13 г. н. э. царский титул. Данные о времени царствования Аспурга очень скудны; главным образом это — нумизматический материал. Монеты Аспурга с 10—13 гг. н. э. на аверсе дают изображение Августа, а на реверсе—боспорского царя. Там же помещена монограмма . С 13 по 36 г. на монетах Аспурга имеются уже монограмма , указывающая на царский титул, полученный из Рима, и изображения: на аверсе — Тиберия, а на реверсе — самого Аспурга². К сожалению, кроме нумизматического материала по эпохе правления Аспурга мы не располагаем никакими другими данными. Античные писатели — Дион Кассий, Тацит, Иосиф Флавий обходят молчанием этот период истории Боспора.

Эпиграфический материал также не дает возможности судить о деятельности Аспурга в годы его правления. Можно лишь предположить, что это был сильный и энергичный правитель, который, захватив власть вопреки желанию Рима, сумел затем наладить с ним отношения, получить титул царя и заставить Августа примириться с положением, установившимся на Боспоре. Можно также сказать, что Аспург был выгодным союзником для Рима, дружеские отношения с которым он сумел

¹    Diо Cass., LIX, 12, 2.
²    Все данные о монетах Аспурга приведены в работе A. Л. Бертье-Делагарда, I, стр. 212: монеты № 46—67, табл. Ill—IV.

127

сохранить в течение 26 лет. Кроме того, можно полагать, что Аспург имел опору среди населения и что авторитет его на Боспоре был велик.

После смерти Аспурга власть перешла к его сыновьям — Митридату и Котису¹. Уже самые имена сыновей Аспурга очень любопытны: имя Митридата указывает на стремление боспорскнх царей продолжать линию Ахменидов, имя второго его сына, Котиса,—на связь с фракийским царством, где это имя было широко распространено.

Эти связи Боспора подтверждаются нумизматическим материалом: на оборотной стороне монет, которые чеканятся Котисом и Митридатом, видны эмблемы Посейдона и Геракла.

Нужно отметить также значение родственных связей, объединявших в это время Фракию и Боспор в лице Антонии Трифены, дочери царя Полемона (царя Понта и Боспора) и жены фракийского царя Котиса. В эпоху Тиберия дети Антонии Трифены, будущие цари Фракии и Боспора, воспитывались при дворе римского императора. Сама же она, обладая большими денежными средствами, много внимания уделяла благоустройству городов Малой Азии. Об этом свидетельствует надпись (Б. Н. Граков, № 45), найденная в Ки-зике, в честь Антонии Трифены и ее сыновей, а кроме того, надпись (там же, № 47), свидетельствующая, что Трифена оказывала большие благодеяния Кизику и, может быть, даже сама испрашивала ему привилегии у римских императоров (последняя надпись датируется 38 г. н. э.). Вообще для Боспора этого времени нужно отметить уже налаживающиеся связи с Фракией ². Следует учитывать, например, сообщение Диона³ о наличии сарматов во Фракии времен Августа и эпиграфические данные⁴, свидетельствующие о пребывании в это время в Пантикапее фракийского войска.

После смерти Аспурга Гай Калигула отдал боспорский престол Полемону II⁵ (сыну Антонии Трифены), который, как

¹    Сохранилась надпись, где Котис, впоследствии царь Боспора, называет себя сыном Аспурга (ΙΡΕ, II, № 32): «Αντοχράτορα Νέρωνα Κλαυδίου οίόν Καίσαρα Σεβαστόν ύπατον τό τρίτον δημαρχιχήί, εξουδίας τά πέμπτον πατέρα πατρίδος τον έαυτοδ σωτί,ρα και ευεργέτην, χότυς ό Ασπούργου βασιλεύς φιλόχαισαρ χαί φιλορώμαιος, ευσεβής -’αρχιερέυς των Σεβαστών διά βίου χαθ-ιερωσεν». Этот факт подтверждает и другая надпись (ΙΡΕ, II, № 37) о том, что Митридат был братом Котиса (Тас., Ann., XII, 15).
²    Из этого нельзя еще сделать тот вывод, к которому приходит П. О. Бурачков, что царь боспорский Аспург принял имя Рескупорида II. Доказательство Бурачкова основывается лишь на расшифровке монограммы , в которую, как он считает, входят все буквы имени «Рескупорид».
³    Dio Cass., LIV, 20.
⁴    Отчеты Арх. ком. за 1875 г., стр. 90.
⁵    Dio Cass., LXI, 12.

128

уже указывалось выше, воспитывался в Риме вместе с будущими царями иудейскими и фракийскими. Однако и теперь появление римского ставленника на Боспоре было встречено так же недружелюбно, как четверть века назад, в период правления Полемона I. Поэтому три года спустя после воцарения Полемона II римлянам пришлось отменить свое решение и вернуть престол законным наследникам — детям Аспурга¹. В 41 г. н. э. Боспорское царство было передано Митридату VII, сыну Аспурга, а Полемон II получил часть киликийских земель².

Митридат VII, ставший единовластным правителем Боспора, всеми силами старался сделать свою страну не зависимой от Рима³. Впервые за долгое время он чеканит золотую монету, правда, с изображением римского императора на аверсе, но со своим полным именем и титулом царя. Одновременно он выпускает и медную монету со своим портретом, титулом царя и уже без изображения римского императора. Несмотря на это, Митридат не порывает отношений с Римом; он посылает к Клавдию своего брата Нотиса для возобновления союза Боспора с Римом. Однако планы эти не осуществились. Котис, желая любым путем захватить власть, предал Митридата и посвятил Клавдия во все его замыслы. В награду Котис получил от римского императора царский титул, а на Боспор были посланы войска под начальством Дидия Галла, с помощью которых Митридат был изгнан из пределов Боспорского царства, но не прекратил борьбы, стараясь вернуть утраченный престол. По словам Тацита, он «созывал племена и заманивал перебежчиков»⁴.

Митридат привлек на свою сторону царя племени сира-ков Зорсина, а Котис, которого поддерживали римляне, ищет опоры у царя аорсов Эвнона, который обещал ему дать свою конницу. В борьбе с Котисом Митридат потерпел поражение из-за измены своего союзника, царя Зорсина.

По словам Тацита, «Зорсин после долгого размышления о том, следует ли ему хлопотать перед римлянами о Митридате, дела которого дошли до крайнего положения, или о своем родном царстве, отдал предпочтение пользе своего родного народа, дал заложников и пал ниц перед изображением Кесаря к великой славе римского войска, которое одержало бескровную победу»⁵.

¹    D i о Cass., LX, 8.
²    D i о Cass., LIX, 12; А. В. Орешников. Нумизматический сборник, ч. I (Киликийские монеты царя Марка Антония Полемона).
³    Его брат Котис, видимо, в это время был еще малолетним, как можно заключить из свидетельства Тацита, что в 40 г. он был еще юношей (Т ас., Ann., XII, 15).
⁴    Tac., Ann., XII, 15.
⁵    Tac., Ann., XII, 17.

129

Правда, на обратном пути римские войска, возвращавшиеся в Италию морем, потерпели кораблекрушение, были выброшены на побережье Таврики и окружены местными жителями, которые умертвили префекта когорты и многих легионеров.

После этого поражения Митридат, лишенный поддержки местного населения, решил обраїиться к Эвнону, рассчитывая привлечь на свою сторону союзника Нотиса. Эвнон отказался помочь Митридату военной силой, но обещал ходатайствовать в Риме о примирении Митридата с императором.

Действительно, как рассказывает Тацит, Эвнон отправил послов к Клавдию с письмом следующего содержания: «Для Митридата, который провинился перед римлянами очень сильно, он [Эвнон] не просит ни власти, ни царства, но лишь того, чтобы его не вели в триуфме и не казнили» ¹.

Клавдий согласился на это предложение потому, что «эта война с Митридатом была бы войной в тех местах, где нет дорог, где море без гаваней. К тому же там цари воинственны, народы кочевые, почва бесплодна; далее, медленность действия наводит на войско скуку, поспешность подвергает опасностям, слава для победителей не велика, а позор при поражении большой»². Все это доказывает, что Клавдий, прощая Митридата и даруя ему жизнь, поступил так, руководствуясь стратегическими соображениями. Он великолепно понимал, что для возобновления войны на Боспоре понадобится много войск и средств, которыми империя в то время не располагала. А между тем положение на Западе и внутренние дела Рима были очень сложны. Как раз к 50 г. относятся смуты в Германии и Британии.

Набеги хаттов, волнения херусков, мятежи свевов и гермундуров делали необходимым присутствие значительных военных сил на северных римских границах.    

Не меньшего внимания требовала и обстановка, сложившаяся в Британии, где пропретор П. Осторий вынужден был сражаться, чтобы подавить восстание племен — иценов, кангов, бригантов, силуров².

Для усмирения этих племен «была основана колония Ка-малодун из сильного отряда ветеранов — как помощь против бунтовщиков и средство приучения союзников к исполнению законов»³.

Понятно, что империя, требовавшая такой сильной концентрации военных сил в западной ее части, не имела возможности вести еще изнурительные войны на Боспоре. Поэтому Клавдий,

¹    Tac., Ann., XII, 19.
²    Там же, 31.
³    Там же, 32.

130

нс желая продолжения борьбы с Митридатом, «великодушно» помиловал его. Пленный боспорский царь был передан прокуратору Понта Юлию Килону и увезен в Рим. Он жил там в качестве частного человека до тех пор, пока император Гальба не приказал убить его за участие в заговоре Нимфидия ¹.

После того как Митридат лишен был всяких прав на Боспорский престол, его занял Нотис, утвержденный римлянами в титуле царя.

Видимо, Нотис в это время становится одним из зависимых царей Рима, ничем не выделяясь из их числа, а Боспор —одним из зависимых государств. Зависимость Боспора от Рима в это время является уже не формальной, а фактической. Нумизматический материал дает нам интересные в этом отношении свидетельства²: на аверсе монет Котиса -— изображение римского императора и монограмма Котиса ; на реверсе, по окружности, следующие слова: «τειμαί. βασιλέως Κότυος τού ΙΑσποΰργου».

Известно, что словом τειμοα обозначались те почетные дары, которые сенат и император римский посылали зависимым царям.

Судя но данным нумизматики, подобные дары посылались боспорским царям и в более позднее время. Монеты с монограммой Котиса    продолжаются до 60 г. н. э., а с 62 г. н. э. появляются монеты без всякой монограммы царя, с изображением головы Нерона, его монограммой и надписью: «Νερώνος Καίσαρος».

Из этих данных можно сделать вывод, что Нерон, обратив в 63 г. н. э. Понт в провинцию, поступил точно так же и с Боспором, отняв у него право чеканить монету. Чекан боспорской монеты с именем царя возобновляется только с эпохи Домициана.

Кроме того, во времена Нерона на Боспоре уже постоянно находится римский гарнизон. Это дает основание сделать вывод, с одной стороны о зависимости Боспора от Рима, а с другой — о стратегической важности и значении Северного Причерноморья для восточных походов римских императоров, начиная с Нерона.

Не случайно поэтому, что в середине II в. н. э. мы находим в перипле Арриана описание пути на Боспор через Кавказ из Малой Азин на случай, если император Адриан, «в связи с отсутствием прямых наследников у боспорского царя Тиберия Юлия Котиса И, пожелал бы дать какие-нибудь распоряжения относительно Боспорского царства».

¹    Plut., Galba, 13, 15.
²    А. В. Орешников. Каталог древностей Уварова, стр. 88; П. О. Бурачков. Каталог, стр. 250, № 116.

Подготовлено по изданию:

Голубцова Е. С.
Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. - М. : Б. и., 1951.