32

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ МИФОГРАФИЯ Начать обзор развития мифографии следует с генеалогического способа систематизации мифов; во-первых, он появился ранее других; во-вторых, он и был более других нацелен на такую систематизацию, и при его помощи древние ученые добились в ней наибольших успехов, соединив в одно целое практически все известные мифы. Для прочих мифографических методов такая система — лишь возможность; для генеалогии — осуществленный результат. Мифология и история Причина этого — связь мифологии и истории. Греческий миф обычно рассказывается так, как будто это просто рассказ о прошлом, история: употребляются глаголы прошедшего времени изъявительного наклонения (в крайнем случае настоящее историческое), указывается место и время действия, описываются следы этого действия в настоящем. Понимание мифа как истории есть самое простое его понимание1. Его часто, но неточно на- 1 Приятно отметить заявленную сэром Фрэзером в предисловии к его изданию Аполлодора убежденность, что большинство воевавших под Фивами и под Троей героев воевало там на самом деле (Apollodorus. The Library. With an engl, transl. by sir J. G. Frazer, 1921. P. XXII). Немногие из ученых, занимавшихся мифологией после него, осмелились бы печатно высказать столь простую и понятную мысль.

33

зывают «эвгемеризмом»; неточно, во-первых, потому, что суть эвгемеризма не в этом, а во-вторых, потому, что это понимание существовало задолго до Эвгемера. «Где?» и «когда?» Система координат истории имеет две оси: географию и хронологию, «где» и «когда»: всякий исторический деятель действует в определенном месте в определенное время. Мифология, разрабатываемая систематически, получает те же измерения. При этом функции хронологии берет на себя именно генеалогия — возникает счет по поколениям. Всякое действующее лицо греческой мифологии имеет не только собственное имя, но и имя отца, и указание родного города, «этникон»; первое отвечает на вопрос «когда», хоть и несовершенным образом, второе — на вопрос «где». Из первого вопроса следует генеалогический метод систематизации мифологии, из второго — хорографический. При этом мифография старше истории, старше по крайней мере настолько, насколько Гесиод, «отец мифографии», старше логографов и «отца истории» Геродота. Эти свойства — указывать время и место — первоначально принадлежали именно ей. Наличие этих «паспортных данных» (кто? чей сын? откуда?) является и самым простым признаком отличия греческих мифов от близких к ним рассказов о чудесных случаях1 или от обозначавшихся тем же словом μΰθος басен. Встретивший Гермеса дровосек не имеет ни имени, ни генеалогии, ни родного города — в мифе такая безымянность немыслима, и дело не только в том, что дровосек — простолюдин, а персонаж мифа 1 Например, амфиклейская история о младенце, которого охранял дракон (Paus. X, 33, 5).

34

по определению знатен и знаменит (героям и даже богам тоже приходилось иногда пребывать в безвестности и нищенском состоянии), а в том, что басня показывает случай типический, такой, который всегда мог бы произойти, а миф — уникальный и притязающий на не меньшую конкретность, чем та, которую имеет историческое событие. Граница мифологии и истории Однако мифология — это все-таки не история; мифологическое повествование чем-то неуловимо отличается от рассказа о сегодняшних или вчерашних событиях. Первый и самый простой способ сформулировать это отличие — сказать, что мифология есть особо старая история, достаточно старая, чтобы быть качественно иной, потому что с той поры с миром и человеком произошли некие принципиальные изменения; это история доисторического времени. В греческой литературе это качественное изменение, лежащее между мифологической эпохой и современной (которую потом, по мере ее накопления, станет описывать история), сформулировано Гесиодом, сказавшим о смене «племени героев» «племенем людей», о начале железного века. Позднее, когда мифография и историография стали достаточно развитыми, это событие даже было датировано: мифология кончается, а история начинается с возвращением Гераклидов в Пелопоннес, которое было через 80 лет после Троянской войны, т. е. в 1104 году до P. X. (по датировке Эратосфена)1. Эфор, первым решивший написать общегреческую историю, отказался описывать мифологический 1 Или другие даты, в зависимости от датировки Троянской войны - см. JacobyF. Das Marmor Parium. Berlin, 1904, FGrHist IIA 239.

35

период и начал книгу с возвращения Гераклидов и вызванной им ионийской и эолийской колонизации малоазиатского побережья1. Те, для кого такое простое разделение мифа и истории было неудовлетворительно, пытались разделить их иначе. Возможно, миф — это просто ложь, пустая басня (принято считать, что первым об этом заявил Ксенофан); а если все-таки не ложь, то мифологические сказания следует понимать совсем не так, как исторические; эти сказания следует понимать как-то иначе: иносказательно, аллегорически. Отсюда вытекает весьма многое, но это уже не касается генеалогической мифографии. 1 FGrHist IIА 70 F 1.