Наши сведения по просопофафии римской Испании эпохи Республики весьма скудны. Достаточно сказать, что относительно подробной информацией мы располагаем лишь о трех уроженцах испанских провинций указанного периода — Вибии Пакциане и дяде и племяннике Корнелиях Бальбах. Данная работа посвящена Пакциану — первому известному нам участнику гражданских войн в Риме из числа провинциалов-испанцев.
Сведения об этом человеке сохранились лишь у Плутарха в биографиях Красса и Сертория. Судя по имени, Вибий, живший в Бетике, был не италийским иммигрантом, а коренным испанцем1, очевидно, пользовавшимся правами 1ражданства, но неясно, римского или латинского. Плутарх сообщает, что у него было поместье неподалеку от моря2; возможно, он владел и другими землями, однако на сей счет источники молчат. В 90-х гг. I в. (здесь и далее все даты — до н.э.) Пакциан стал клиентом наместника Дальней Испании П.Лициния Красса. После взятия Рима в ходе начавшейся вскоре гражданской войны марианцами и гибели последнего его сын Марк, будущий триумвир, бежал в Бетику. Вибий оказался единственным клиентом Красса, который осмелился приютить у себя беглеца и его друзей. Только через 8 месяцев, узнав смерти Цинны, случившейся в начале 84 г.3, Красс покинул свое укрытие, собрал 2,5-тысячный отряд, разграбил Малаку и отплыл в Африку (Plut. Crass., 4-6,1).
Какие выводы можно сделать из рассказа Плутарха? Очевидно, прежде всего, что Дальняя Испания находилась под властью марианцев (насколько нам известно, другими источниками этот факт не зафиксирован), которые, если верить Плутарху, держали ее в страхе. Но только ли страх был опорой их господства в этой провинции? Некоторые де-
тали в изложении Плутарха в принципе позволяют предположить, что марианцы пользовались определенной поддержкой населения. Красе, набрав войско в 2500 человек, "выступил, держа путь через города", и во время этого похода разграбил Малаку (Plut. Crass., 6,1). По-видимому, он хотел овладеть юго-восточным побережьем, но не добился успеха, что и вынудило его отплыть в Африку. Расправа с Малакой, возможно, явилась наказанием за враждебную позицию местного населения, которая и помешала ему овладеть прибрежными городами. Однако не исключено и иное толкование событий — провинциалы могли просто не верить в победу Красса и сопротивлялись из страха перед местью марианцев (что, кстати, не столько противоречит предыдущей трактовке, сколько ее дополняет). Разграбление же Малаки могло быть совершено по требованию воинов ради добычи. Первая интерпретация, как нам кажется, ближе к истине, но она, как и вторая, является не более чем гипотезой.
Какую бы позицию не занимало большинство провинциалов, сам Вибий Пакциан не побоялся кары со стороны марианцев и до конца выполнил свой долг клиента. Руководствовался он исключительно благородными побуждениями или им двигали наряду с этими какие-либо иные чувства, сказать трудно, но очевидно, что Вибий подвергался реальной опасности. Получил ли он какую-либо награду за спасение Красса, ставшего одним из виднейших сулланцев, точно неизвестно. Однако Плутарх сообщает, что в 81 или 80 гг. Сулла отправил на помощь свергнутому царю Западной Мавретании Аскалиду отряд под командованием некоего Пакциана. Последний был разгромлен сражавшимся против Аскалида марианским проконсулом-эмигрантом Квинтом Серторием и погиб в бою, а уцелевшие воины Пакциана перешли на сторону победителя (Plut. Sert., 9,3). Долгое время считалось, что присланный Суллой отряд прибыл из Африки4. Правда, еще Ст. Гзелль предположил, что он помощь Аскалиду была направлена из Испании, но на своей гипотезе не настаивал5. Иными словами, эти события не связывались с Вибием Пакцианом, чье имя сходно с именем командира разбитого Серторием отряда. Между тем идентичность первого и второго сейчас не вызывает сомнения у большинства иссле-
дователей6. Но в каком качестве выступал теперь клиент Красса? По мнению Т.Р.С.Броутона и С.Ф.Кея, Пакциан был легатом, причем С.Ф.Кей называет его при этом одним из первых сенаторов испанского происхождения7. Ни то, ни другое источниками не подтверждается; предположение относительно легатства представляется более вероятным, однако эта должность была малозначительной и для продвижения по cursus bonorum формально значения не имела. Кроме того, многие ученые вслед за Плутархом (Sert., 9,3) полагают, что Пакциана направил в Мавретанию сам Сулла8. Но мы считаем более обоснованной точку зрения Ф.О.Спанна, согласно которой приказ Пакциану отдал не Сулла, а наместник Дальней Испании9, в которой Вибий жил и откуда, очевидно (а не из Африки), привел свой отряд10. Помощь Аскалиду и уничтожение отряда Сертория вряд ли требовали личного вмешательства диктатора, который к тому же не мог реагировать на изменение ситуации так же оперативно, как наместник Hispania Ulterior".
Как видим, некоторые исследователи были склонны преувеличивать успехи политической карьеры Вибия Пакциана: он будто бы стал сенатором, от самого Суллы получил приказ вмешаться в династическую борьбу в Западной Африке. Однако, как мы постарались показать, Вибий был в лучшем случае легатом наместника Дальней Испании, который отправил его в опасный поход против восставших мавретанцев и Сертория. Причем вряд ли под его командованием находились легионеры (во главе их поставили бы римлянина) — скорее всего, речь шла о вспомогательном отряде (auxilia), набранном из испанцев12.
В этой ситуации шансы Вибия на успех были довольно сомнительны, что и показали его поражение и гибель в бою с Серторием.
Какой же вывод можно сделать из сказанного? Очевидно, что Пакциан, спасший жизнь своего патрона — Марка Красса, мог бы рассчитывать на его протекцию в своей политической карьере. Была ли оказана такая протекция, мы не знаем. Не исключено, правда, что наместник Дальней Испании направлял Вибия в Мавретанию, исходя из рекомендаций Красса и считая экспедицию туда не такой уж сложной и дающей возможность отличиться. Но, во-первых, у нас не сведений на сей счет, а во-вторых, если он так и думал, то жестоко ошибся. Пакциан погиб, а его политическая карьера прервалась, едва начавшись.