Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
150

К.Л.Гуленков

Косское гостеприимство

Кос — остров в Эгейском море — и расположенный на нем одноименный полис невелики по размеру ( Strabo , XIV,2,19) и лишь иногда бегло упоминаются древними авторами. Наибольшую известность ему принесли: хорошее вино (Dem. XXXV,35; Strabo, XIV, 1,15; 2,19), Асклепейон (Strabo VIII,6,15; XIV,2,19; Herod. Mim.4), изящно изготовленные амфоры (Plin. N.H.XXXV.46), шелковые1 ткани (Plin. N.H. IV, 62)2. Некоторые из этих вещей оказали впоследствии, в эпоху Митридатовых войн, значительное влияние на политическую ориентацию граждан Коса. Но чтобы наше мнение выглядело более доказательно, обратимся сначала к некоторым моментам из истории острова. В период греко-персидских войн косские корабли находятся в составе флота Ксеркса (Hdt. VII,99; Diod. Х1,3,8). Их бывший тиран Кадм выступает в роли хранителя сокровищ Гелона (Hdt.VII, 161-162), причем Геродот специально подчеркивает честность Кадма, имевшего возможность не возвращать их3. Примечательно, что царь Спарты Павсаний имел среди косцев гостеприимца (Hdt. ГХ,76).
Решающие сражения Пелопонесской войны прошли без участия косцев, остров был разрушен сильным землетрясением и использовался лишь, как удобная якорная стоянка (Thuc. VIII,41,2; 44,3; 55,1; 108,2). По Анталкидову миру полис снова оказался в зависимости от персидского царя, затем в результате коринфской войны вновь обрел "свободу" и стал, членом II Афинского морского союза. В ходе Союзнической войны Кос вышел из союза и вскоре был захвачен карийским династом Мавсолом (Dem. XV, 27). Поход Александра опять изменил положение острова. В течение нескольких месяцев остров несколько раз переходил из рук в руки (Arr. Anab. 11,5, 7; 13,4; Ш,2,6; Curt. 111,1,18; Diod. XVII, 27). Отметим только два момента из этого периода. Захваченный в плен Фарнабаз бежит из-под стражи именно с Коса

1 По свидетельству Плиния Старшего (N.H. IV.62), еще Варрону был известен шелк, получаемый на основе переработки пряжи из дикого переднеазиатского шелковичного червя. Этот шелк назывался bombycina или по месту выделки: косским. Первые упоминания о более качественном и дорогом китайском шелке (serica) появились позднее (Ног. Ер. VIII, 15; Vcrg. Georg. 1,121).
2 Специальное исследование, посвященное этому острову: Sherwin-White S.M. Ancient Cos. Göttingen, 1978.
3 О Кадме подробнее см.: Высокий М.Ф. К вопросу о тирании Скифа и Кадма в Занкле // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 4. Ч. 1. М.Магнитогорск, 1997. С. 102.
151

(Arr. Anab. 111,2,7). Мемнон перевозит на хранение имеющиеся у него денежные средства на Кос (Diod. XVII, 27,5).
В период военных столкновений диодохов и римской экспансии Кос занимает в основном прородосскую позицию, входя в организованный этим полисом союз островитян4. Так же как и на Родосе, на Косе существуют и одновременно действуют группировки различной политической ориетации. Так, например, во время III Македонской войны некоторые косцы активно поддерживали Персея (Pol. XXX,7,9-10). Таким образом видно, что Кос, будучи не в состоянии проводить независимую внешнюю политику, всегда ориентировался на обе враждующие стороны, стараясь иметь покровителей в обоих лагерях. Неудивительно поэтому, что косцы стремились использовать свое "нейтральное" положение и получить право асилии на основании наличия на острове неприкосновенного Асклепейона. Косцы добились этого традиционным5 для эллинистической эпохи способом — провозгласив себя свободным от репрессалий островом с 242 г. до н. э.6 Слава Коса как убежища была так велика, что именно сюда египетские цари и малоазийские иудеи направили свои деньги на сохранение.
Предыстория этих событий такова. 3 116-107 гг. до н.э. в Египте совместно правили Птолемей IX Лафур и его мать Клеопатра III. Изгнанный матерью Птолемей IX удалился на остров Кипр, но через некоторое время, собравшись с силами,высаживается с большой армией в Иудее. Там он смог быстро укрепиться и даже захватить несколько городов, в том числе Газу. Обеспокоенная такими успехами сына, Клеопатра III и другой ее сын и соправитель Птолемей X Александр (107-88 гг. до н.э.) выступают против него во главе египетской армии и флота. Видимо, желая застраховать себя от превратностей войны, Клеопатра отправляет на остров Кос: "Главные свои богатства, внуков своих и духовное завещание" (los. Fl. ΑΙ. XIII, 13,1). Не забирают их с Коса даже после поражения Птолемея IX и смерти Клеопатры III. Не исключено, что это было связано и с курсом лечения, который принцы проходили на острове, во всяком случае такая традиция у Птолемеев была7. Слава же косской медицинской школы была общеизвестна8.

4 Горлов Ю.В. Родос. М., 1996. С. 128, 133, 134, 138.
5 Walbank F.W. The Hellenistic World. New Jersey, 1982. P. 145.
6 Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим. М., 1993. С. 233. Подтверждением признания асилии острова служат декреты царей Египта, Сирии, Вифинии и Пергама выставленные в асклейпионе (Welles C.B. Royal Correspondance in the Hellenistic Period. New Haven, 1934. NN 25-28.)
7 Известно, что супруга Птолемея I — Береника разрешилась от бремени будущим Птолемеем II именно на Косе. См.: Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С. 52.
152

Косские врачи занимали высокое положение и в более поздние времена. Например, известен Ксенофонт, сын Гераклита — личный врач императора Клавдия (Tac. Ann. XII,61,67; Plin. N.H.XX1X, 1,7)9. Однако учитывая, что на Косе находился единственный наследник правящего монарха (Александр) (App. ВС. 1,102) — это более чем странно, его могли лечить и в Египте. Единственное реальное объяснение этого факта: высокий уровень безопасности, предоставляемый косцами.
В 89 г. до н.э. началась I Митридатова война10. Малоазийские иудеи, желая обезопасить свое состояние, перевозят на Кос 800 талантов (los. Fl. AI. XIV,7,2). Следовательно, по их представлениям более надежного места не было. Захватив территорию всей провинции Азия, Митр и дат VI издает указ, согласно которому все римляне, члены их семей и их отпущенники италийского происхождения должны были быть уничтожены. Их имущество конфисковывалось и делилось между царем и лицами, выполнившими указ (App. Mithr. 22). Перебито было великое множество римлян, по Плутарху — 150000 (Sulla. 24), по Мемнону — 80000 (XV,XXXI,3).
Эта акция получила название "эфесской вечерни'', по городу, где указ был выполнен с наибольшей жестокостью". По этому указу лица, укрывающие римлян, должны были быть наказаны. Однако косцы не только не уничтожили римлян на своем острове, но наоборот — они открыли двери храма Асклепия и для римлян-беглецов из других мест (Tac. Ann. IV, 14).
Такое гостеприимство безусловно было очень выгодно, т.к. укрывшиеся римляне автоматически становились покровителями общины перед римским правительством (в случае победы римлян) (Ср. Тас. Ann. IV, 14). Однако пока хозяином положения был Митридат VI Евпатор, граждане Коса должны были сделать что-то и для него, чтобы не подвергнуться наказанию, подобному тому, которое постигло впоследствии хиосцев (App. Mithr. 47). Других оснований вставать на сторону Митридата у косцев не было, об этом свидетельствует и последующий их переход на сторону Суллы (Plut. Luc. 3). Не имея возможности сопротивляться, косцы "радостно" встретили прибывшего к ним царя (App. Mithr. 23), а он сам захватил, нарушив тем самым право непри-

8 Блаватская Т.В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. М., 1983. С. 82, 109, 148-149, 210.
9 О Ксенофонте также см.: Моммзен Т. История Рима. TV. СПб., 1995. С. 248. Прим. 3
10 Датировка дана по: Badian Б. Rome, Athens and Mithridates // AJAH. 1976. Vol. 1. P. 109; McGing B. The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, King Pontus. Leiden, 1986. P. 108. Not. 96.
11 Объяснение названия "вечерня" см.: Моммзен Т. История Рима Т.V. СПб., 1995. С. 128. Прим. 1. См. также Бенгтсон Г. Правители... С. 330.
153

косновенности, наследника египетского престола, его сокровища и казну малоазийских иудеев. Впрочем, с наследником Митридат обращался "по-царски", а захваченные сокровища отправил в одно из своих многочисленных казнохранилищ (App. Mithr. 23). Впоследствии все эти сокровища, лежавшие много лет невостребованными, были захвачены Помпеем (App. Mithr. 115). Поэтому, соглашаясь с бытующим в историографии мнением, что эта добыча увеличила состояние Митридата 2, мы предлагаем уточнить: только в виде накоплений, потратить которые понтийский владыка так и не успел.
В заключение коснемся еще одного момента понтийско-косских отношений. При Митридате VI сложились условия, позволяющие практически беспрепятственно, а значит и активно торговать с Индией и Китаем. Причем основные выгоды с этой торговли получал Митридат13. Разумеется, косцы, изготовлявшие аналог китайского шелка и владевшие до этого монополией на его производство в той или иной степени пострадали. Поэтому можно предположить, что экономически владычество Рима для них было более приемлемым.
Таким образом, определяя позицию косцев в этот период, можно сделать следующие выводы. Их прием Митридата VI объяснялся, скорее, боязнью наказания, чем антиримской позицией, как считалось ранее14. Отсюда и логика их гостеприимства по отношению к римлянам, египетским принцам, иудейским купцам, Митридату. Желая сохранить свой остров в неприкосновенности и увеличить славу Асклепейона, косцы готовы были принять всех, но и "умыть руки" в случае, если какая-то сторона нарушала право асилии, заслуживая таким образом благодарность и тех, и других. Такая политика вполне оправдала себя, находясь в эпицентре Митридатовой войны, Кос никак не пострадал, но, напротив, получил все выгоды союзника победителей.

12 Ломоури Н.Ю. К истории Понтийского царства. Тб., 1979. С. 158. McGing В. Op. cit. Р. 109-111.
13 Гуленков К.Л. Основные экономические проблемы внешнеполитического подъема державы Митридата VI Евпатора. Автореферат канд. лис. М.,1998. С. 17.
14 Ср., например: "Если Аппиан правильно описал ситуацию приема косцами царя [Митридата -К.Г.], то справедливо будет интерпретировать их дружественное настроение, как проявление антиримской позиции, а не просто как реакцию на чрезвычайные обстоятельства [т. е. прибытие Митридата — К.Г.]." (Sherwin-White S.M. Ancient Cos. P. 138).

Подготовлено по изданию:

Закон и обычай гостеприимства в античном мире. Доклады конференции - М., ИВИ РАН. - 196 с. 1999.
ISBN 5-201-00513-6
© Коллектив авторов, 1998
© Институт всеобщей истории РАН, 1998
© Российская Ассоциация антиковедов, 1998



Rambler's Top100