Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
186

Е. С. Голубцова

РАБСТВО И ЗАВИСИМОСТЬ В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ МАЛОЙ АЗИИ

Введение............................ 128
Глава I. Категории зависимого населения эллинистической Малой Азии ........................ 134
Глава II. Рабство и зависимость в городах эллинистической Малой Азии ........................ 147
Глава III. Формы зависимости сельского населения Малой Азии ... 158
Глава IV. Социальные движения в эллинистической Малой Азии ...186

Глава IV

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ МАЛОЙ АЗИИ

Вопрос о социальных движениях эпохи эллинизма в историографии обычно сводился к изучению причин и хода восстания Аристоника. Нет сомнения, что фигура Аристоника являлась наиболее яркой, а движение это получило широчайшее распространение по всей Малой Азии, разделив ее на два враждующих и сражающихся лагеря. Однако, помимо того, в источниках имеются указания на другие, самые различные формы социальных движений, нередко перераставших в острую борьбу. Сюда можно отнести взаимоотношения между греческими городами и эксплуатировавшимся ими сельским населением. Одним из примеров тому служит Приена и окружавшие ее местные жители — педиеи 1. Обычно считают, что это были жители примыкавшей к городу равнины, с которых Приена получала определенный форос.
Отношения их состояли чаще всего из ряда конфликтов, переходивших иногда в вооруженные столкновения. Известно, например, что в III в. до н. э. педиеи напали на хору Приены, разграбили жилища и многих горожан убили. Как лаконично сформулировано в одной из надписей2, Πεδιεΐς δέ τή[ν]. . .//και πολλούς μέν ΊΙριηνέων // [άποκτείναντες τάς αότων αύλ]άς διήρπα[σ]αν. Несомненно, что тут имело место острейшее социальное столкновение; борьба, закончившаяся захватом хоры города и убийством граждан, была упорной и ожесточенной: вытоптаны посевы, погублен выращенный горожанами урожай (в надписи есть слова: ... την χώρ]αν έφθειρον). Приена была доведена до полного опустошения.
Положение осложнялось еще тем обстоятельством, что иногда педиеи выступали против Приены в союзе с Магнесией (IPr., № 14). В этом случае Приена обращалась за помощью к эллинистическим монархам. В упомянутой выше надписи, чтобы умиротворить педиеев, права паройков обещал им царь Лисимах (?); однако это обещание Приене не полюгло, и город был разграблен. Интересно, что в ряде надписей встречается формула έπί τούς Μάγνη]-'τας και τούς άλλους πεδιεΐς3, подчеркивающая, что приенцы воспринимали магнесийцев и педиеев как нечто единое — вернее, как общего врага. Тогда, чтобы устоять против совместного недруга, Приена отправляла посольство к царю с просьбой о помощи, и он посылал свои войска. Не случайно поэтому приенцы в честь Лисимаха поставили почетный декрет, в котором говорится, что Лиси-

1 О них говорится в IPr., № 3, 14, 15, 16.
2 RC, № 8 В. Надпись эта плохой сохранности, дошла до нас в виде четырех фрагментов (А, В, С, D).
3 Например, IPr., № 14 и 15.
187

мах отправлял им свои войска на помощь «и прежде. . . и теперь» (και νΰν άπο3|τεί|λας δύναμιν— IPr., № 14).
Педиеи выступали против Приены, умело используя самые трудные для города времена. Так, например, когда около 278 г. на Приену напали галаты, против города восстали также многие из живущих в хоре—πο|λλο'ι| [των στασιασάν]των έν τήι χώραι κατά [τώμ] πολιτών άν[τι. . .] (IPr., № 17). Есть все основания предположить, что в числе этих восставших были и педиеи. Обстоятельства складывались для Приены чрезвычайно неблагоприятно. Галаты захватили хору и многих из живших там граждан обратили в рабство (πο[λλούς μέν αιχμαλώτους ελαβον). Для того чтобы спасти положение, было создано ополчение из граждан и домашних рабов (δούλους ο'ικοτρόφους), что являлось крайней мерой, на которую полис шел лишь в исключительных случаях.
На основании этих немногочисленных данных все же создается впечатление, что жители земель, окружавших Приену, педиеи, в целом ряде случаев ставили город в чрезвычайно трудное положение. Этот факт свидетельствует о многочисленности и силе этого племени. В данном случае нельзя говорить лишь о подчинении и эксплуатации слабейшего сильнейшим. Педиеи отстаивали свои земли и свои права от посягательств Приены любыми средствами, вплоть до вооруженных столкновений. Несомненно, что эти конфликты были лишь одной из страниц той социальной борьбы, о которой мы узнаем из скупых и отрывочных данных малоазийских надписей.
Таким образом, педиеи как равные выступали наряду с полисами на политической арене того времени. Они чрезвычайно напоминают другой местный εθνος — индипейдиатов, живших рядом со Стратоникеей на Каике. Это племя пользовалось даже определенными политическими правами и чеканило свою монету с легендой IVΔ 4.
Тип отношений между Приеной и педиями был характерен и для других греческих городов с окружавшим сельским населением. В качестве примера можно привести отношения Аполлонии с жителями принадлежавшей ей хоры. Эти племена, горные и равнинные салейцы, старались с помощью центральной власти защититься от бесцеремонного хозяйничанья города. Видимо, Аполлония взимала с этих деревень налоги, произвольно устанавливая их размеры. Это положение, имевшее место в III в. до н. э., сохранилось и в более позднее время, на что указывает надпись 5, в которой отношения города и местных жителей (τών εγχωρίων) прямо оцениваются как «противоположные» (αντικείμενους). Любопытно отметить, что в этих взаимоотношениях хора предстает

4 L. Robert. Villes d'Asie Mineure. Paris, 1935, p. 54.
5 L. et J. Robert. La Carie. Histoire et geographie historique avec le recueil des inscriptions antiques, v. II. Paris, 1954, № 167.
188

как нечто единое, как какая-то социальная категория, монолитно противостоявшая городу и имевшая противоположные ему интересы. Согласно сведениям Псевдо-аристотелевой «Экономики» (II, 1349а, 3—8), те же враждебные отношения были и у Абидоса с жителями хоры. Не случайно там говорится, что его поля не были обработаны из-за восстания последних (δια στασιασμόν). Можно предположить, что местные сельские жители выступали против города так же, как то имело место в Приене и Аполлонии.
К сожалению, скудость наших источников не позволяет проследить, как складывались отношения целого ряда греческих полисов с их хорой. Видимо, несмотря на отсутствие данных, можно все же сказать, что, как правило, эти отношения были далеко не мирными и полны острых социальных конфликтов.
Помимо враждебных столкновений греческого полиса с местным сельским населением имели место и другие формы социальных конфликтов. Несмотря на скудость источников, есть ряд сведений о побегах рабов, как городских, так и частных, от своих господ. Следует, правда, отметить, что мы узнаем об этих конфликтах из надписей в честь того или иного лица, участвовавшего в подавлении этого движения. Не удивительно, что почетный декрет многословно восхваляет заслуги чествуемого лица и лишь скупо упоминает о том, что послужило поводом к постановке декрета, — о выступлении рабов. Это, например, имеет место при описании заслуг лица, вернувшего Кабире ее рабов. Обстоятельства дела следующие: 107 общественных рабов, принадлежавших городу Кабире, бежали, воспользовавшись землетрясением, на свободу. Эти δημόσοι δουλοι были пойманы затем специальным отрядом, посланным городом в погоню за ними. Вероятно, рабы оказали сопротивление преследователям, поскольку в декрете, рассказывающем об этом событии (IGRR, IV, № 914), употребляется термин έγνεικήσαντα — «победивши». Однако рабы не имели оружия, они снова были возвращены городу. За заслуги перед Кабирой народное собрание поставило декрет в честь лица, которое стояло во главе этой экспедиции.
На острове По, одном из небольших соседних с Делосом островов Эгейского моря, в конце IV—начале III в. до н. э. рабы, άνδράποδα, принадлежавшие местным господам, воспользовались тем, что триеры находились без охраны, и пытались убежать с острова (i. За ними город послал погоню, и все они были водворены назад к своим хозяевам. К сожалению, это скупое сообщение не содержит никаких более подробных сведений, да и ими мы обязаны постановлению в честь некоего Зенона, который участвовал в поимке рабов. Неизвестно ничего, кроме этих скудных данных, —

6 OGIS, №773 —υπέρ τών άνδραπόδων τών άποδράντων έ;"Ίου έπί τών πλοίων τών αφράχτων.
189

Район античной Аполлонии (совр. Улуборлу)

Рис. 6. Район античной Аполлонии (совр. Улуборлу)

ни того, что было непосредственным поводом к побегу, ни того, каким способом побег был осуществлен.
Можно, правда, предположить, что эти рабы вряд ли были местными уроженцами. В противном случае маловероятно, чтобы они бежали со своей родины, бросив детей и родных. Являлись ли эти рабы военнопленными или рабами, привезенными на продажу из других местностей, также трудно сказать. Несомненно одно — положение их было в высшей степени тяжелым, и они рисковали даже жизнью, чтобы вырваться на свободу. В надписи с острова По они обозначены термином άνδράποδα, более всего близком, по справедливому наблюдению Я. А. Ленцмана, к instrumentum vocale; и не случайно «в послеклассическую эпоху слово „андрапод" применяется в литературных источниках обычно в контекстах, связанных с побегами и продажей рабов» 7.
Ко времени, предшествующему восстанию Аристоника, выступления рабов в городах участились. За плохое обращение был убит своим рабом Деметрий из Амидзона8. В ответ на это полис сурово

7 Я. А. Ленцман. О древнегреческих терминах, обозначающих рабов. — ВДИ, 1951, № 2, стр. 60.
8 L. Robert. Etudes Anatoliennes. Paris, 1937, p. 289; Μ. Rostovtzeff. SEHHW, p. 1521, note 76. M. И. Ростовцев относит эту надпись ко времени восстания Аристоника. Однако более правильной представляется точка зрения В. Вавржинека, считающего, что это событие имело место еще до выступления Аристоника (V. Vavrinek. Povstani Aristonikovo. — «Rozpravy Ceskoslovenske Akademie Ved», r. 67, 1957, ses. 2, str. 20).
190

наказал раба, нарушившего нормы рабовладельческого права. Он был распят в назидание таким же, как и он, рабам, чтобы те не могли посягать на жизнь своих господ.
Таким образом, приведенный материал не позволяет согласиться с выводом М. И. Ростовцева, сделанным им применительно к Малой Азии, когда он пишет, что в отличие от λαοί Египта «the serfs of Asia Minor were passive and silent and until the time of Aristonicus there were no outbursts of discontent» («рабы Малой Азии были пассивны и молчаливы, и вплоть до времени Аристоника вспышек недовольства не было») 9.
Среди социальных движений Малой Азии эпохи эллинизма бесспорно наиболее ярким являлось восстание Аристоника, охватившее значительное количество областей и устрашавшее римлян свыше трех лет (132—129 гг.). Это было одно из крупных восстаний, поразивших Римское государство во 2-й половине II в. до н. э. Сюда следует отнести, кроме Аристоника, восстания рабов в Сицилии, Македонии 10, Аттике11 и на Делосе12. Несомненно, что в то время имелся также целый ряд более мелких выступлений, не получивших «общегосударственного» характера, о которых до нас не дошли сведения в источниках.
О восстании Аристоника источники сообщают сравнительно много. Наиболее подробно из всех античных авторов о нем говорится у Страбона. Приведем его свидетельство полностью,
«Когда умер Аттал, сын Филометора, Аристоник побудил городок (Левку. — Е. Г.) восстать. Он хотел стать царем и выдавал себя за потомка царского рода. Аристоник бежал из Смирны после того, как потерпел поражение от эфесцев в битве при Кимах. После этого он пошел во внутренние области и собрал там бедняков и рабов, которым обещал свободу, назвав их гражданами города Солнца. Он сначала совершил нападение на Тиатиру, потом захватил Аполлониду и другие укрепленные пункты. Однако города отправили большие войска, им дали военные силы Никомед Вифинский и цари Каппадокии. Из Рима прибыло пять послов, а затем войско под командованием консула Публия Красса. Марк Перперна победил в этой войне, захватил в плен Аристоника и отправил его в Рим» (Strabo, XIV, 1, 38).
В свидетельстве Страбона упущен целый ряд моментов. Он, например, не пишет, когда Аристоник овладел пергамским флотом или хотя бы частью его кораблей, а ведь без этого была бы невозможна морская битва с эфесянами. Неизвестным нам путем Ари-

9 М. Rostovtzeff. SEHHW, p. 509.
10 О малоизвестном восстании этого времени в Македонии сообщается в сочинении Августина «De civitate dei», III, 26, где говорится: neque id solum fuit servile bellum, sed et Macedonian! provinciam prius servitia depopulate sunt et deinde Siciliam et oram maritimam.
11 Огоs., V, 9; Diod., XXXIV, 2, 19.
12 Огоs., V, 9; Diod., XXXIV, 2, 19.
191

стоник вторично восстановил свою морскую мощь уже после поражения при Кимах. М. И. Ростовцев считает, что он добился этого с помощью пиратов 13, но это лишь предположение, не подтвержденное источниками.
Помимо Страбона, ряд авторов также говорит об этом восстании и о его вожде Аристонике 14. Так, например, Беллей Патеркул (II, 4, 1) передает версию о царском происхождении Аристоника, указывая: Aristonicus. . . mentitus regiae stirpis originem.
О движении Аристоника в историографии имеется только одна специальная работа чешского историка В. Вавржинека 1о. Помимо того1 о ходе восстания говорится и в некоторых книгах, посвященных истории Пергамского царства (например, в работе Кар-динали16) и образованию провинции Азии17. Ряд работ касается также отдельных вопросов, связанных с восстанием Аристоника18.
Из всех исследователей В. Вавржинек наиболее всесторонне анализирует причины и ход восстания, изучает социальный состав восставших, центры и район распространения движения Аристоника, идеологию и политические требования его участников. Он справедливо отмечает вслед за О. Н. Юлкиной, что движение это началось еще до смерти Аттала III, и как более вероятной датой начала восстания считает осень 133 г. до н. э. В. Вавржинек ссылается при этом на два свидетельства Аппиана. В первом (Mithr., 62) говорится, что война против Аристоника длилась четыре года, во втором (ВС, I, 17) — что восстание началось после убийства Тиберия Гракха.
Не будем касаться всех проблем, связанных с этим движением и детально исследованных чешским ученым В. Вавржинеком. Отсылая читателя к этой работе, остановимся в настоящее время лишь на одном вопросе — на характеристике социального состава восставших и отношения к ним различных слоев населения Малой Азии.
Социальный состав войск Аристоника в историографии обычно

13 М. Rostovtzeff. SEHHW, p. 1522, note 79.
14 Liv., Per., 59; Flor., Ер., I, 35; Εutrop., IV, 20, 1; Just., XXXVI, 4, 6; Oros., V, 10.
15 V. Vavrinek. Op. cit., str. 1—62. На ту же тему написана неопубликованная кандидатская диссертация О. Н. Юлкиной, защищенная в 1948 г. (см. ее статью «Пергамский декрет 133 г. до н. э.» — ВДИ, 1947, № 4, стр. 160).
16 G. Cardinali II regno di Pergamo. Roma, 1906.
17 P. Fоuсаrt. La formation de la province romaine d'Asie. —«Me-moires de l'Academie des Inscriptions et Belles Lettres», t. 37, 1903, p. 297 s.
18 Т. R. S. Вгоughtоn. Stratoniceia and Aristonicus. — «Class. Phil.», XXIX, 1934, p. 252 f.; L. Robert. Villes d'Asie Mineure; F.I. Dölger. Die Sonne der Gerechtigkeit und der Schwarze. Münster, 1918; D. R. Dudley. Blossius of Cumae. — JRS, 31, 1941, p. 94 f. Ставится вопрос о движении Аристоника и в работе Иозефа Фогта (I. Vоgt. Sklaverei und Humanität. Studien zur antiken Sklaverei und ihrer Erforschung. Wiesbaden, 1965, S. 61-68).
192

определяется словами Страбона «беднота и рабы» (άπορο» те ανθρώπων και δούλων — XIV, 1, 38). Однако не уточняется, что это была за беднота и откуда она появилась, какие именно рабы были в составе этого войска. М. И. Ростовцев подчеркивает, что «эта война была — и, возможно, с самого начала—войной угнетаемых (oppressed) против угнетателей (oppressors), борьбой страны против городов, рабов (slaves) и крепостных (serfs) против их господ» 19 В. Вавржинек большее значение придает не бедноте, а рабам, называет Аристоника «молодой царь рабов» 20. Он говорит: «Восстание рабов (les esclaves) не закончилось в 129 г.», а ниже (под 128 годом) сказано: «окончилась революция пергамских рабов (des esclaves)» 21. В этой работе неоднократно говорится также, что Аристоник «опирался на низшие слои населения, а именно на рабов» 22.
В. Вавржинек считает, что восстание рабов возникло до Аристоника и независимо от Аристоника, который использовал это движение в своих целях. Несмотря на многократное повторение в своей работе тезиса о «рабском» характере восстания Аристоника, В. Вавржинек тем не менее отмечает, что оно нашло поддержку среди эксплуатируемых земледельцев, бедноты, варваров, обитавших в горах, части пергамских наемников-фракийцев и даже кельтов 23. Таким образом, В. Вавржинек, подчеркивая по преимуществу роль рабов в этом движении, присоединяет к нему всех «угнетенных», без каких-либо социальных определений и различий.
Как было выше сказано, в источниках о социальном составе восставших говорится лишь у Страбона, определявшего их как «бедноту и рабов». Другие авторы об этом вопросе умалчивают. Поэтому, не имея прямых данных, которые могли бы помочь при решении данной проблемы, постараемся найти ряд косвенных сведений. Важнейшим источником по данному вопросу может служить пергамский декрет Аттала III 24. Декрет этот должен был привлечь на сторону Пергама тех, кто мог бы стать участником движения Аристоника, тех, кто, соблазнившись различными обещаниями, должен был променять участие в повстанческой армии на городское ополчение Пергама.
Пергамский декрет большое внимание уделяет дарованию прав паройков царским и общественным рабам (τούς βασιλικούς . . . και τούς δημοσίους) и вольноотпущенникам, как мужчинам, так и женщинам, как молодым, так и пожилым. Декрет предоставляет также преимущества участникам городского ополчения, стараясь,

19 М. Rostovtzeff. SEHHW, p. 808.
20 V. Vavrinek. Op. cit., str. 46.
21 Ibid., str. 51.
22 Ibid., str. 30.
23 Ibid., str. 31.
24 OGIS, № 338= IGRR, IV, № 289.
193

чтобы те не перешли к восставшим. Сюда относятся и включенные в списки паройки, и воины из города и хоры, и целый ряд пергамских наемников — македонцы, мисийцы, масдюэны 25, а также стража и наемники, жившие в городе или имевшие там собственность. Для того чтобы еще вернее удержать эти слои от перехода к восставшим, декрет дает права гражданства их женам и детям. Прямой угрозой звучат слова о конфискации имущества тех, кто все же покинет город и перейдет к восставшим.
Таким образом, Пергам предпринимал все возможное, чтобы удержать рабов, вольноотпущенников, воинов, городскую стражу и царских наемников. Видимо, именно эти слои населения могли в первую очередь оказаться и оказывались на стороне восставших, покидая город и присоединяясь к войску Аристоника.
Есть основания предположить, что положение, сложившееся в Пергаме, при Аристонике имело место и в других крупных городах Западной Малой Азии.
Данные пергамского декрета следует сопоставить с рядом других источников. Так, например, Валерий Максим (III, 2, 12) и Орозий (V, 10) говорят, что к Аристонику присоединилось много фракийских наемников. Участие фракийцев на стороне Аристоника подтверждается одной из интересных надписей того времени, поставленной в честь Менаса, сына Менета, и относящейся к периоду восстания; помимо фракийцев к движению примкнули племена Мисии Аббаитской и Аббретены. Они захватили хору ряда городов Западной Малой Азии и угрожали самим городам. Эти племена осадили Кизик, жители которого отправили посольство некоего Махаона с просьбой о помощи к наместнику Македонии Косконию (OGIS, № 339). Однако последний не смог помочь городу, так как македонские войска были заняты подавлением восстания в собственной стране.
Впоследствии эти племена захватили северные области Пергамского царства. К восставшим присоединились все сельские местности центральных районов Малой Азии. Есть основания также предположить, что к движению Аристоника примкнул целый ряд мелких городков во внутренних районах Малой Азии. Царские чиновники Атталидов жестоко собирали с них подати, размер которых они устанавливали по своему усмотрению. Характерна в этом смысле судьба Писидийского городка Амлады (RC, № 54). Когда в 168 г. напали галаты, жители Амлады, воспользовавшись этим обстоятельством, изгнали, а может быть, и перебили пергамский гарнизон. После поражения галатов в 166 г. Атталиды сурово расправились с восставшими, взяв с них большой штраф и заложников. Вполне вероятно, что через тридцать с лиш-

25 Значение этого термина неясно, по этому поводу существуют различные точки зрения. У. Рамсей считает их наемниками-нафлагонцами (W. Ramsay. The Historical Geography of Asia Minor. London, 1890, p. 126). Того же мнения прпдерживлется и Канья (IGRR, IV, № 289).
194

ним лет повторилась подобная же ситуация — Амлада присоединилась к восставшим, уничтожила пергамский гарнизон и получила таким образом свободу. У нас нет точных сведений, но можно предположить, что какая-то часть жителей Амлады сражалась в войсках Аристоника.
В противоположность этому большие приморские греческие города Западной Малой Азии Аристоника не поддержали, так как по завещанию Аттала им была обещана автономия и освобождение от налогов. Кроме того, граждане этих городов были напуганы широким размахом движения, которое опиралось на низшие слои населения.
Ход восстания, видимо, можно подразделить на два этапа, каждый из которых характеризовался различным социальным составом. Первый из них — от начала движения и до захвата в плен Аристоника. Здесь к нему примкнули бежавшие из городов рабы и вольноотпущенники, паройки и наемники Атталидов и крупных греческих городов. Последние, однако, резко выступили против этого движения и принимали все меры, чтобы удержать население своих полисов от перехода на сторону восставших. Этот период можно по преимуществу определить как «рабский».
Второй период движения начался уже после отправки Аристоника в Рим. К моменту прибытия в Азию консула Мания Аквилия вся Кария, Лидия, Мисия, а частично и Фригия были охвачены восстанием. Римляне не смогли дать восставшим ни одного крупного сражения, на что надеялись их полководцы. Армия сражалась против крестьян, и борьба эта сводилась к мелким стычкам, после которых местные жители спасались бегством в горы, куда римляне углубляться не осмеливались.
Таким образом, если, как говорилось выше, первый период восстания может быть определен преимущественно как «рабский», то второй его период характеризуется широким участием в движении крестьян, жителей сельских местностей. К восстанию примкнули также независимые, в первую очередь горные, племена. На сторону движения стали мелкие городки центральных районов Малой Азии, страдавшие от господства и произвола Атталидов. Восстание в полном смысле слова охватило всю страну.
Относительно идеологии восставших в историографии до появления работы В. Вавржинека существовало никем не оспаривавшееся мнение о том, что в основе представления восставших о государстве социальной справедливости лежала утопия Ямбула. Однако Вавржинек отказался от этой точки зрения, считая, что корни идеологии восставших лежат «в религиозных представлениях Малой Азии и прежде всего в культе „Справедливого солнца"», который он ищет в эпиграфических памятниках, посвященных Όσίω Δικέω 26. Однако, говоря об идеологии восставших, В. Вавр-

26 V. Vavrinek. Op. cit., str. 74.
195

жинек допускает определенное противоречие. С одной стороны, он считает движение Аристоника преимущественно восстанием рабов, с другой — корни идеологии ищет в местном малоазийском культе. В. Вавржинек не учитывает того обстоятельства, что рабы по большей части не были местными уроженцами, они были привезены отовсюду, национальность их, родина, происхождение и религия были различны, поклонялись они разным божествам. Лишь некоторый процент этих рабов, живших в городах Малой Азии, преимущественно в западной ее части, был местного происхождения, но большая часть их поступала извне. Этим рабам были чужды фригийские, лидийские и карийские божества.
Таким образом, эти два положения, выдвинутые В. Вавржинеком, противоречат друг другу. Если основной силой движения были привозные рабы, то корни их идеологии нельзя искать в местных культах, и, наоборот, если идеология восставших вытекала из культов местных божеств, то, следовательно, основной силой движения были не привозные рабы, а местное население. И в том и в другом случаях нельзя обойти молчанием вопрос, каковы же были религиозные верования того сельского населения, котороевзначительной степени составляло питательную среду восстания. Нельзя же всю идеологию восстания сводить лишь к одной утопии Ямбула и совершенно элиминировать те религиозные представления, которые имелись у массы сельских жителей эллинистической Малой Азии. Следует оговорить, правда, что сведения по этому вопросу скудны и отрывочны.
Для изучения идеологии сельского населения определенный интерес представляют эпитеты и локальные «прозвища» божеств, покровителей той или иной деревни. Не случайно, безусловно, в одной из деревень в окрестностях Кизика встречается Аполлон Мекастен. Издатель надписи Ф. Хазлук связывает это имя с именем реки Макеста 27. Допускает он возможность происхождения его и от названия горы Макист на Лесбосе, что, однако, кажется менее вероятным, чем первое предположение, поскольку река Макест от Кизика находится втрое ближе, чем Лесбос. Кроме того, Макест был самой крупной рекой в окрестностях Кизика, и естественно назвать ее именем божество — покровителя одной из близлежащих деревень. В данном случае мы видим интересное сочетание поклонения греческому богу Аполлону и местному речному божеству, персонифицированному в культе реки Макеста.
Известно также поклонение речному божеству (Ποταμώ)28, широко распространенное во Фригии. Археологическими раскопками в районе совр. Эскишехира были обнаружены небольшое

27 F. W. Hasluck. Unpublished Inscriptions from the Cyzicus Neighbourhood. — JHS, XXIV, 1904, № 1 — посвящение Менодора 'Απόλλωνι Μεχαοτηνώ.
28 «Hellenica», Χ, 1955, p. 90.
196

святилище бога Потамоса и стелы, посвященные этому божеству 29. Имелся также культ Луны, Селены, многочисленные ее изображения встречаются на вотивных стелах и надгробных рельефах 30. Определенный интерес представляют многочисленные надписи в честь Гелиоса. Поклонение силам природы сказывается в клятвах и проклятиях, дошедших до нас в эпиграфике Малой Азии. Житель Пафлагонии, принося Августу клятву верности, клянется самым для него священным: в случае измены не будет ему ни земли, ни моря, ни урожая (μήτε γή, μήτε θάλασσα, μήτε καρπούς·—IGRR, III, № 137). В той же клятве из Пафлагонии говорится: «Клянусь Зевсом, Землей, Солнцем (Αία, Γην, "Ηλιον) и всеми богами, что буду верно служить императору, его детям и потомкам в течение всей жизни». Из божеств, олицетворявших силы природы, наиболее популярными были Земля (Γή) и Солнце ("Ηλιος). Обожествление сил природы персонифицировалось и в почитании нимф, которым также возносились молитвы за плодородие и сохранение урожаев. Одна из надписей, в частности, обращена к Νύμφαις καρποδοτείραις 31.
Вся жизнь сельского населения зависела от того, хорошим или плохим будет урожай данного года. Большое значение имело для Малой Азии с ее засухами и недостаточным количеством воды, какое количество дождей выпадет, так как для искусственного орошения воды не хватало. Именно этим объясняется большое количество дошедших до нас из сельских общин надписей — молитв, обращенных к местному божеству с просьбой ниспослать хороший урожай, сохранить и взрастить посаженные крестьянами плоды. К числу этих надписей относится упоминавшееся выше (стр. 179) обращение фракиокометов к Зевсу Халадзию Сотеру с просьбой сохранить хорошим урожай и целостность плодов 32.
Такие молитвы божеству наряду с заботой об урожае часто содержат просьбы сохранить здоровье и самих кометов. Известно, например, обращение к богам жителей деревни сохранить их самих И их виноградники — τής έαυτοϋ σωτηρίας και τών ιδίων αμπέλων (GIG, № 2054).
Одна из деревень, расположенных на Кипре33, возносила молитву божеству за здоровье του Άμαθουσίω[ν δήμου] и плодов (τών καρπών). Пастухи возносили просьбы богам за своих собак, которые им помогали охранять стада34.
На непосредственность и наивность религиозных верований жителей сельских местностей указывают обращения и посвящения

29 «Hellenica», X, р. 94.
30 Ibid., р. 104.
31 «Hellenica», VI, 1948, р. 25.
32 F. W. Hasluck. Op. cit., р. 21.
33 Ibid., р. 21.
34 «Hellenica», X, р. 28.
197

 

«богу И кометам» (τω θεώ και τοις κωμήταις)35. К божеству обращались все жители общины без каких-либо социальных ограничений; все, вознося молитвы богу, были равно-нравны перед его лицом. Не случайны поэтому надписи в честь того или иного бога, поставленные от имени «мужчин и женщин, свободных и ойкетов » 36.

Источник с посвящением рабыне

Рис. 7. Источник с посвящением рабыне (МАМА, V, № 187)

Интересны также посвящения Зевсу и господам (Διι και τοις κυρίοις), встречающиеся в надписи из окрестностей Эзан37. Кометы верили, что божество—покровитель деревни — разделяет все их интересы, заботится об их урожае, охраняет их скот. Именно такая непосредственная связь бога и жителей делала естественными упомянутые выше обращения.
С другой стороны, видимо, тесная связь божества с данной общиной определяла наличие в каждой из них своего бога-покровителя. Именно этим объясняются многочисленные этниконы божеств, в большом количестве известные из эпиграфики Малой Азии эллинистической эпохи. Наиболее популярным из божеств был Мен, имя которого часто встречается в Малой Азии с различными эпитетами. Только для одной Меонии, согласно сводке, приведенной Ф. Ле Ба и В. Ваддингтоном в III томе малоазийских надписей, этих эпитетов было около десяти: Μήν Τιαμος, Μην Τύραννος, Μήν Πετραειτης, Μήν Αρτεμίδωρος Αξιοττηνος, Μήν Ασκηνος, Μήν Κάρου, Μήν Καμαραειτης, Μήν Φαρνακου. Ряд эпитетов имел культовый характер, но некоторые из них — чисто

35 F. W. Hasluck. Op. cit., № 4 или, например, посвящение в BCH, XVII, 1893, № 520: Διι Υψίστω και τω χώρω.
36 KP, III, S. 18 f., № 18 = F. Sokolowski. Lois sacrees de l'Asie Mineure. Paris, 1955, p. 53, № 20 — надпись из окрестностей Филадельфии I в. до н. э., поставленная в честь Диониса άνδράαι ха\ γυναιξίν έλευ-θέροις και οίχέταις.
37 LBW, III, № 851.=IGRR, IV, № 557.
198

локальные: эпитетами божеств обычно служили названия тех деревень, покровителями которых они являлись.
Сказанное выше относительно культа Мена и различных его эпитетов в полной мере относится и к другим малоазийским божествам, распространенным в .сельских местностях. Известны, например, надписи из Фригии, из окрестностей совр. Кабалара, посвященные Матери Сальсалудене (Μητρι Σαλσαλουδηνϊ)) 38. Рамсей, издатель одной из них, считает, что эта богиня была покровительницей деревни Салуды, Матерь Тадзена была покровительницей деревни Тадзены (IGRR, IV, №1371) и многие другие.
Интересны заимствованное местным населением малоазийских деревень эллинское представление о Зевсе как о громовержце и широкое распространение его эпитета Βρονταιος. Издатель одной из надписей из окрестностей Кизика Ф. Хазлук к тому же типу эпитетов Зевса присоединяет и эпитет Χαλάζιος, до того в эпиграфике еще не известный 39. Наряду с этим в Малой Азии был культ Зевса Бенния — Ζεύς Βέννιος 40. Это было фригийское божество, и ряд деревень имел его своим покровителем. Зевс Спаситель, Σώζων, изображался на рельефах стоящим рядом с орлом. Следует сказать, что изображение орла на надгробных стелах Малой Азии встречается чрезвычайно часто. Возможно, что орел являлся священной птицей в верованиях сельских общин и соседствовал с античными божествами.
Из поздних малоазийских надписей известен эпитет Зевса Селевкия (из Лидии, в районе Кулы). Л. Робер предполагает, что это было божество, почитавшееся в одной из македонских колоний эпохи Селевкидов и затем акклиматизировавшееся в стране 41.
Интересна эпитетами божеств одна из меонийских надписей II в. до н. э., найденная в Куле 42. Там молитвы возносятся сразу трем богам — Зевсу Масфалатену (Διι Μασφαλατηνω), Мену Тиаму И Мену Тиранну (Μηνι Τιάμοο и Μην ι Τυραννώ). Φ. Соколовский считает, что эпитет Зевса «Масфалатен» носит семитический характер, однако ничем не подтверждает этого предположения. Есть, как кажется, большие основания связывать это название с именем одной из деревень в окрестностях совр. Кулы. Отметим, что подобные случаи, когда божество носит эпитет той деревни, покровителем которой оно является, — чрезвычайно многочисленны в эпиграфике Малой Азии.

38 W. М. Ramsay. The Cities and Bishoprics of Phrygia, v. II. Oxford, 1897, p. 156, № 65.
39 F. W. Hasluck. Op. cit., p. 21 f., № 4.
40 IGRR, IV, № 535. Эпитет Βέννιος У. Рамсей отождествляет с эпитетом Stator.
41 «Hellenica», VI, p. 25.
42 F. Sokolowski. Op. cit., p. 52, № 19.
199

Посвятительная надпись Зевсу

Рис. 8. Посвятительная надпись Зевсу (МАМА, I, № 5)

Точно так же культ Мена Тиама известен и в Лидии, что было отмечено еще И. Кейлем 43. Мнение последнего разделяет и Ф. Соколовский 44, который, как и в случае с эпитетом «Масфалатен», отказывается видеть здесь локальное определение и приписывает его Мену, основателю культа (le fondateur du culte).
Таким образом, религиозные верования сельских жителей Малой Азии были различны и многообразны. Это и обожествление сил природы — луны, земли, солнца, речного божества Потамоса и др. Это и любопытный синкретизм греческих божеств с местными культами. Это и наличие божеств—покровителей данной деревни, которым возносились молитвы за здоровье крестьян, скота и за хороший урожай.
Все многообразие религиозных представлений в эллинистической Малой Азии нельзя сводить ни к утопии Ямбула, как делалось многими исследователями, ни к культу Όσίω Δικέω, как делает В. Вавржинек. То была издавна сложившаяся система местных верований, божеств и культов, существовавшая в течение многих веков. Эту идеологию сельских жителей Малой Азии нельзя отрывать от идеологии восставших, как нельзя отрывать и само восстание Аристоника от его социальных корней.

43 KP, II, S. 104.
44 F. Sokolowski. Op. cit., p. 52; о том же см. LBW, III, № 668.

Подготовлено по изданию:

Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И.
Рабство в эллинистических государствах в III—I вв. до н. э. — М.: издательство "Наука", 1969.



Rambler's Top100